Variabele voertuigbezetting (TS-4, SIE, SIV, etc.)

[honderd]

Ik voel er niet veel voor om de SIV te verdedigen, maar ik ga het toch even doen...  

Zeggen dat ze niets kunnen doen bij meldingen waar een TS6 nodig is klopt niet. Ze kunnen namelijk de situatie vast voor verkennen, eventuele opschaling regelen. Kijken waar men het water vandaan gaat halen, gewondenverzorging of inventariseren wie er mogelijk nog binnen zijn waardoor er bij aankomst van de ondersteuning sneller (en doelgerichter?) ingezet kan worden. (overigens alles geschreven als totale leek op brandweer gebied) Is een buitenaanval met twee man wel mogelijk/toegestaan, eventueel om de brand te vertragen in afwachting van de TS4?

Ik ben wel benieuwd of de TS4 in de praktijk even snel arriveert als een TS6.

De situatie inschatten ben ik met je eens, dat bedoel ik met het eerste beeld scheppen. Het "niet veel veranderen" doelde ik op de opkomsttijd tot een goede slagkracht ter plaatse is.
De brand inperken of vertragen in afwachting van de TS4 zou inderdaad een slimme slag zijn, niet aan gedacht. (als dit met het schuim mogelijk is, wat ik persoonlijk niet weet, net als jij ook een leek op brandweer gebied).

For the record; Mijn vorige post, hierboven gequote, zijn slechts mijn opvattingen van het interview met de brandweercommandant. En zeker NIET mijn mening over de SIV.

Ik ben het zeker met jullie eens dat de veiligheid van de brandweermensen afneemt. Wél zijn het ideale voertuigen voor brandjes van een prullenbak, parkbankje en een liftopsluiting. Een TS6 is daarvoor niet nodig.
De SIV rukt in Limburg-Noord altijd uit. Bij incidenten waar voorheen een TS6 nodig was, wordt nou een SIV en een TS4 heen gestuurd. De SIV schept een eerste beeld en schat de situatie in, maar meer kan de SIV ook niet betekenen.

De opkomsttijd is dan wél verkort door de SIV, maar je hebt totaal geen slagkracht tot de TS4 arriveert. De TS4 arriveert op hetzelfde moment dat eerst de TS6 zou arriveren. Het verandert dus niet veel (lees: niets) voor incidenten waar een TS6 voor nodig is.
Zoals je goed verwoordt; De burger belazeren en uiteindelijk jullie zelf.

[Peter71]

Ik voel er niet veel voor om de SIV te verdedigen, maar ik ga het toch even doen...  

Zeggen dat ze niets kunnen doen bij meldingen waar een TS6 nodig is klopt niet. Ze kunnen namelijk de situatie vast voor verkennen, eventuele opschaling regelen. Kijken waar men het water vandaan gaat halen, gewondenverzorging of inventariseren wie er mogelijk nog binnen zijn waardoor er bij aankomst van de ondersteuning sneller (en doelgerichter?) ingezet kan worden. (overigens alles geschreven als totale leek op brandweer gebied) Is een buitenaanval met twee man wel mogelijk/toegestaan, eventueel om de brand te vertragen in afwachting van de TS4?

Ik ben wel benieuwd of de TS4 in de praktijk even snel arriveert als een TS6.
Er veranderd niets. Je hebt nog steeds op hetzelfde moment 6 man ter plaatse. En die 2 man gaan echt niet met hun armen over elkaar staan kijken. Je zou het zelfs een voordeel kunnen noemen als je mijn bovengenoemde verhaaltje leest. (al ben ik zelf geen voorstander van een SIV, laat dat duidelijk zijn.

Je noemt nu alle argumenten op die ook elke keer opgelepeld worden in de promotieverhaaltjes over de variabele voertuigbezetting. Er veranderd weldegelijk iets. Er gaan 2 man vooruit geschoven terplaatse, en die gaan inderdaad niet met de armen over elkaar staan wachten op de back-up. En daar schuilt het grote gevaar. Die gaan ook die binnenaanval uitvoeren terwijl er geen back-up beschikbaar is. Alle andere taken zijn direct voorbehouden aan een bevelvoerder, die schat in of hij de klus gaat redden of dat hij extra mensen nodig gaat hebben. Die mensen op een SIV2 hebben een opleiding  gehad om uit te mogen rukken met een SIV. Maar dan houdt het wel op. Zij staan direct onder de bevelvoerder die geen eens terplaatse is, en dus ook niet weet wat er allemaal gaande is terplaatse. Maar wel de verantwoording over dat incident heeft, dus ook over die 2 man op die SIV. Met andere woorden, hij gaat voor gaas als er wat gebeurd met die 2 man op de SIV.

Ik heb het voorbeeld al aangedragen. De SIVbemanning rukt uit naar een binnenbrand, en gaan direct naar binnen, en zij zetten hun schuimklopper in, waardoor de vuurhaard wellicht totaal ergens anders heen wordt gedrukt. Misschien wel een locatie waar je hem helemaal niet wilt hebben. Er gaan nu zaken gebeuren terwijl de bevelvoerder geen eens het plaatje kompleet hebt, omdat hij nog niet terplaatse is.

[Grumpy91]

Je noemt nu alle argumenten op die ook elke keer opgelepeld worden in de promotieverhaaltjes over de variabele voertuigbezetting. Er veranderd weldegelijk iets. Er gaan 2 man vooruit geschoven terplaatse, en die gaan inderdaad niet met de armen over elkaar staan wachten op de back-up. En daar schuilt het grote gevaar. Die gaan ook die binnenaanval uitvoeren terwijl er geen back-up beschikbaar is. Alle andere taken zijn direct voorbehouden aan een bevelvoerder, die schat in of hij de klus gaat redden of dat hij extra mensen nodig gaat hebben. Die mensen op een SIV2 hebben een opleiding  gehad om uit te mogen rukken met een SIV. Maar dan houdt het wel op. Zij staan direct onder de bevelvoerder die geen eens terplaatse is, en dus ook niet weet wat er allemaal gaande is terplaatse. Maar wel de verantwoording over dat incident heeft, dus ook over die 2 man op die SIV. Met andere woorden, hij gaat voor gaas als er wat gebeurd met die 2 man op de SIV.

Ik heb het voorbeeld al aangedragen. De SIVbemanning rukt uit naar een binnenbrand, en gaan direct naar binnen, en zij zetten hun schuimklopper in, waardoor de vuurhaard wellicht totaal ergens anders heen wordt gedrukt. Misschien wel een locatie waar je hem helemaal niet wilt hebben. Er gaan nu zaken gebeuren terwijl de bevelvoerder geen eens het plaatje kompleet hebt, omdat hij nog niet terplaatse is.

Volgens mij gaan in Limburg Noord een bevelhebber en chauffeur op de SIV. En komen eventueel dus de andere 4 na met de TS4

[Peter71]

Volgens mij gaan in Limburg Noord een bevelhebber en chauffeur op de SIV. En komen eventueel dus de andere 4 na met de TS4

Dat zou helemaal een vreemde constructie zijn. Zit er dan helemaal geen bevelvoerder op de TS4?

[Grumpy91]

Dat zou helemaal een vreemde constructie zijn. Zit er dan helemaal geen bevelvoerder op de TS4?

Volgens mij niet als ik het goed begreep. Je zet de TS4 ook alleen maar in als je ook de SIV in hebt gezet, dus samen heb je 5 brandweermannen en 1 bevelvoerder (dus de oude TS6 bezetting)

[slengske]

Volgens mij niet als ik het goed begreep. Je zet de TS4 ook alleen maar in als je ook de SIV in hebt gezet, dus samen heb je 5 brandweermannen en 1 bevelvoerder (dus de oude TS6 bezetting)

De SIV rukt uit met een bevelvoerder en de TS rukt ook uit met een bevelvoerder, een chauffeur en minimaal 2 manschappen. Het kan dus ook een TS 5 of TS 6 zijn.

[Grumpy91]

De SIV rukt uit met een bevelvoerder en de TS rukt ook uit met een bevelvoerder, een chauffeur en minimaal 2 manschappen. Het kan dus ook een TS 5 of TS 6 zijn.

Dankjewel! Ik zei maar met de dingen die ik had meegekregen vanuit de media, ben een brandweerleek  

[Luke_BNV]

Is een buitenaanval met twee man wel mogelijk/toegestaan, eventueel om de brand te vertragen in afwachting van de TS4?

In het geval van een standaard woningbrand is dat geen handige tactiek. Wanneer deze uitslaand is en je gaat van buiten aanvallen met schuim of water zal je de brand verder naar binnen jagen. Hij gaat een andere uitgang zoeken waardoor je verspreiding krijgt in het pand. Beste tactiek blijft altijd nog van binnenuit blussen en het vuur naar de grootste uitstroomopening toeduwen.  

[JJ75]

Volgens mij zitten de risico's vooral in de discipline bij de brandweer. Dus buiten blijven en alleen buiten verkennen en evt opschalen door het SIV team bij een gebouwbrand en bij kleine buitenbrandjes de schuimklopper erop.  Discipline in wat wel en niet te doen is met alle voertuigsoorten en bij alle (semi) hulpverleners van belang. Als BHV'er leren we ook om juist bepaalde dingen niet te doen en ondanks dat je weet dat er een slachtoffer ligt toch te wachten op de brandweer. Ooit geoefend met een kind wat om hulp roept vanuit een gesloten ruimte waar brand zou woeden en het voelt vreselijk tegennatuurlijk om dan te wachten.

[Thor]

Volgens mij zitten de risico's vooral in de discipline bij de brandweer. Dus buiten blijven en alleen buiten verkennen en evt opschalen door het SIV team bij een gebouwbrand en bij kleine buitenbrandjes de schuimklopper erop.  Discipline in wat wel en niet te doen is met alle voertuigsoorten en bij alle (semi) hulpverleners van belang. Als BHV'er leren we ook om juist bepaalde dingen niet te doen en ondanks dat je weet dat er een slachtoffer ligt toch te wachten op de brandweer. Ooit geoefend met een kind wat om hulp roept vanuit een gesloten ruimte waar brand zou woeden en het voelt vreselijk tegennatuurlijk om dan te wachten.

Dat is een belangrijk punt wat je hier aanhaalt.

Daarom is het tijdstip eerste voertuig ter plaatse zoals dat nu wordt genoteerd in een aantal situaties niet representatief en soms ook misleidend.
Veel interessanter en belangrijker is om aan te geven het tijdstip waarop de daadwerkelijke inzet echt wordt aangevangen zeker als het gaat om een mogelijke redding.
Het aangeven eerste voertuig ter plaatse is natuurlijk wel wat makkelijker/objectiever dan het aangeven aanvang daadwerkelijke..........
Maar ik ben van mening dat het voor de werkelijke weergave van de inzet wel moet.
Dat vereist natuurlijk wel de nodige aanpassingen.

N.B. Voertuig Amsterdam ter plaatse impliceert bijvoorbeeld dat de twee op het voertuig als redders aangewezen brandweerlieden onmiddellijk (al dan niet met water) trachten het gebouw in te gaan. Althans als het nog verantwoord, zinvol en noodzakelijk is.