Variabele voertuigbezetting (TS-4, SIE, SIV, etc.)

[Peter71]

Ja, het is stemmingmakerij als je het langer thuis laten wonen van bejaarden gaat gebruiken als totaal irrelevant argument in deze discussie. En dat doe je gewoon nog een keer aan het eind van je verhaal. Net als politiewerk is brandweerwerk niet vrij van risico's. Helaas vallen daar ook weleens gewonden/doden bij. Een dode bij een inzet met een SIV kan net zo goed vallen bij een inzet met een TS6. Uit het onderzoek blijkt juist dat minder mensen ter plaatse betekend dat er veel minder risico's genomen worden of dat men veel bewuster keuzes maakt.

Maar goed, er zullen vast nog tientallen rapportages verschijnen over de voor en nadelen van een SIV etc. Zolang die discussie dan maar gevoerd wordt met feiten en niet met onderbuikgevoelens en onzinnige argumenten.

Lees nu eens goed WIE dit onderzoek heeft gedaan, wie er opdracht heeft gegeven

personen is efficiënter en effectiever dan een reguliere voertuigbezetting met zes personen. Er wordt daarbij niet ingeboet op veiligheid. Dit blijkt uit recent wetenschappelijk onderzoek, uitgevoerd door Brandweer Gooi en Vechtstreek.

Niet vreemd dat dit onderzoek lovend is over de door hun zelf opgezette variabele voertuigbezetting. Je gaat immers niet in je eigen rapport je eigen opgezette variabele voertuigbezetting om zeep helpen.

[Red]

Lees nu eens goed WIE dit onderzoek heeft gedaan, wie er opdracht heeft gegevenNiet vreemd dat dit onderzoek lovend is over de door hun zelf opgezette variabele voertuigbezetting. Je gaat immers niet in je eigen rapport je eigen opgezette variabele voertuigbezetting om zeep helpen.

Beweer ik ergens dat dit rapport alleen maar waarheden bevat? Een onderzoek uitgevoerd in opdracht van of uitgevoerd door dezelfde partij is niet per definitie onjuist natuurlijk. Bovendien is 1 van de onderzoekers een, in mijn ogen, gerenommeerde veiligheidskundige. Ik ga er vanuit dat die zijn geloofwaardigheid niet op het spel gaat zetten voor een "onderzoekje"

Je zou de veiligheidsregio misschien juist moeten loven dat ze überhaupt de tijd en moeite hebben genomen om hier een onderzoek aan te besteden! Als jij ze beschuldigd van het feit dat ze het rapport zo hebben geschreven dat het in hun voordeel is dan zie ik dat graag met feiten onderbouwd. Je doet wederom een uitspraak op basis van een eigen onderbuikgevoel, maar wederom totaal niet feitelijk onderbouwd.

[Danny722]

Volgens mij geldt vanuit de wet een opkomsttijd voor een TS6. Alle voertuigen die dus eerder ter plaatse zijn, maar niet over de standaardbepakking en -bemensing beschikken tellen niet mee tot aan de eisen is voldaan. In het geval van uitrukken met een SIV(2) en TS4 zou dus de aankomsttijd van de TS bepalend moeten zijn voor de opkomsttijd.

Overigens denk ik wel dat dit snellere opkomsttijden tot gevolg heeft: voor de SIV geldt een piketregeling en dus heb je 'maar' 4 man nodig voor de TS uit de reguliere opkomst. Waar je anders misschien op nummer 5 en 6 moest wachten zijn die nu al onderweg. Ik ben het er wel mee eens dat er zeker een risico schuilt in het sneller ter plaatse zijn met 2 man in combinatie met alleen schuim op het voertuig...

Sorry Peter, maar ik vind dit een slap argument. We mogen er toch vanuit gaan dat brandweerlieden professionals zijn die bij dit soort zaken de belangen tegen elkaar af zullen wegen om vervolgens een logische en veilige keuze te maken.

Op het moment dat je een melding van een woningbrand met personen binnen krijgt gebeurt er toch wel iets qua adrenaline. Ook centralisten kunnen nog wel eens erg hameren op de aanwezigheid van een slachtoffer ("Jongens, politie geeft aan dat zij slachtoffer zien maar kunnen niet naar binnen. Bereid je voor op een redding") en in combinatie met de mensen (en soms paniek) op straat zou het zomaar kunnen gebeuren dat men naar binnen gaat. Een redding met 2 personen is sowieso al moeilijk (gewicht slachtoffer + eigen materialen).

Ik zeg dus uitdrukkelijk niet dat het slecht is voor een slachtoffer. Feitelijk zal de brandweer gelijktijdig of iets eerder met 6 man ter plaatse zijn. Ik ben er alleen bang voor dat er door de SIV risico's genomen worden die achteraf niet zo handig bleken. Het rapport van Brandweer Nederland over de werking van One-Seven moet je ook even in het achterhoofd meenemen.

De SIV rukt ook alleen uit naar OMS-meldingen en dergelijke. Niet alleen in Limburg-Noord, maar op meer plaatsen zie ik dat nu. Natuurlijk zal het 99 van de 100 keer goed gaan, maar als je nog moet gaan bijalarmeren als ter plaatse blijkt dat er brand is in een verzorgingstehuis heb je wel een erg groot probleem... In mijn optiek zou de SIV nooit alleen op spoedeisende meldingen moeten rijden -behalve een reanimatie dan natuurlijk.

[Thor]

Natuurlijk zal het 99 van de 100 keer goed gaan, maar als je nog moet gaan bijalarmeren als ter plaatse blijkt dat er brand is in een verzorgingstehuis heb je wel een erg groot probleem...

Als er een brandmelding van een verzorgingshuis oid komt weet de AC toch direct waar het qua gebouw en aantallen personen om gaat. Dan zal er nmm echt geen SIV worden gestuurd om eerst even op verkenning te gaan te gaan maar tenminste twee of meer autospuiten met volle bezetting plus eventueel een ladder/ hoogwerker, al naar de omvang van het gebouw en het aantal personen in het gebouw.

[Jos v L]

Als er een brandmelding van een verzorgingshuis oid komt weet de AC toch direct waar het qua gebouw en aantallen personen om gaat. Dan zal er nmm echt geen SIV worden gestuurd om eerst even op verkenning te gaan te gaan maar tenminste twee of meer autospuiten met volle bezetting plus eventueel een ladder/ hoogwerker, al naar de omvang van het gebouw en het aantal personen in het gebouw.

Geloof je het zelf Hier in zuid limburg, ongeacht of het nou industrie een ziekenhuis bejaardenhuis, een a1 of a2 alarm is... gewoon keihard een TS4 sturen!  

[JJ75]

Er zit een mijlenver verschil tussen het geen wat een BHVer kan, en wat een brandweerman kan. Om even duidelijk te zijn, de brandweer is juist de instantie die dan nog reddend kan optreden daar waar een BHVer niet meer verder kan.

En daarom is dus dicipline van belang dat ik niet meer doe dan ik kan zonder mezelf of een slachtoffer in gevaar te brengen. Dit geldt ook voor een SIV team.

[Thor]

Geloof je het zelf Hier in zuid limburg, ongeacht of het nou industrie een ziekenhuis bejaardenhuis, een a1 of a2 alarm is... gewoon keihard een TS4 sturen!  

Dus als je iets nieuws met enige kans van slagen wil invoeren moet je beginnen met de alarmering,AC. Dus niet kwakkeloos een druk op de knop en de verkeerde boel reutelt richting calamiteit maar mensen op de AC die kennis van zaken en inzicht,voldoende vakmanschap en ervaring hebben en zelf mogen en kunnen beslissen wat er op af wordt gestuurd.

N.B. Toevallig gisteren in het Westelijk havengebied van Amsterdam een calamiteit aan boord van een zeeschip 181 meter lang ruim 33000 ton. Dat zeeschip ligt op de boeien ca 100 meter uit de wal.
Overheidsvaartuigen van de Politie, Douane en Havendienst en enige particuliere vaartuigen, o.a. drie grote sleepboten zijn in de buurt. Dus mogelijkheden en capaciteit zat om snel brandweerpersoneel en materiaal op een effectieve manier over te zetten.
Het inzetvoorstel van de brandweer voor dat soort calamiteiten in dat gebied is dat er o.a. een brandweerbootje 5,5 meter, 6 persoons vanuit Aalsmeer wordt gealarmeerd alsmede een autoladder (de zeeboot lag dus wel 100 meter uit de wal).
In die buurt vaart rond minimaal ca 120.000 liter/minuut aan overheids en ook nog eens ca 100.000 liter/minuut aan particuliere bluscapaciteit. Het brandweerbootje heeft een babyspuitje aan boord.

Dus in concreto : Nee ik geloof het niet zelf.

Jouw voorbeeld Zuid Limburg is kennelijk echt geen uitzondering als het gaat om het verschil tussen inzetvoorstellen versus wat er aan praktische inzet nodig is.
Nogmaals het begint bij de AC en als het daar niet juist gaat dan volgt de rest aan fouten vanzelf.

[Peter71]

Dus als je iets nieuws met enige kans van slagen wil invoeren moet je beginnen met de alarmering,AC. Dus niet kwakkeloos een druk op de knop en de verkeerde boel reutelt richting calamiteit maar mensen op de AC die kennis van zaken en inzicht,voldoende vakmanschap en ervaring hebben en zelf mogen en kunnen beslissen wat er op af wordt gestuurd.

Een brandmelding vanuit een bejaardentehuis, is negen van de tien keer een automatisch brandalarm. Daar is een inzetvoorstel aan vastgeknoopt, en ja dat betekend ook dat er gewoon een SIV voor gaat rijden. Men gebruikt de alarmopvolging bij een OMS zelfs als een van de speerpunten om een SIV-pilot op te gaan zetten. De keiharde redenaties zijn letterlijk, "bij de meeste OMSjes is het negen van de tien keer niks". Dus is het onzin om met een volwaardige TS met 6 man te gaan rijden. In die gevallen dat het wel wat is, och... Die back-up komt er wel achter aan.

Ik heb het afgelopen half jaar erg veel tijd aan dit hele verhaal besteed, ik ben ook naar de themadag op Crailo geweest. En er is bitter weinig vertrouwen in dit project bij de mensen op de werkvloer. Juist omdat er teveel gaten en onzekerheden inzitten. Met name met de risico-inventarisatie gaat het vaak mis. Er moet snel een project er door worden gestampt, en dan wordt er onvoldoende naar de bijkomende risico's gekeken. Juist omdat er negen van de tien keer hier ook een bezuinigingsslag mee moet worden gehaald.
Terwijl een variabele voertuigbezetting erop gericht moet zijn om posten met opkomstproblemen overdag open te kunnen houden.

[Thor]

1.Een brandmelding vanuit een bejaardentehuis, is negen van de tien keer een automatisch brandalarm. Daar is een inzetvoorstel aan vastgeknoopt, en ja dat betekend ook dat er gewoon een SIV voor gaat rijden. Men gebruikt de alarmopvolging bij een OMS zelfs als een van de speerpunten om een SIV-pilot op te gaan zetten. De keiharde redenaties zijn letterlijk, "bij de meeste OMSjes is het negen van de tien keer niks". Dus is het onzin om met een volwaardige TS met 6 man te gaan rijden. In die gevallen dat het wel wat is, och... Die back-up komt er wel achter aan.

2.Ik heb het afgelopen half jaar erg veel tijd aan dit hele verhaal besteed, ik ben ook naar de themadag op Crailo geweest. En er is bitter weinig vertrouwen in dit project bij de mensen op de werkvloer. Juist omdat er teveel gaten en onzekerheden inzitten. Met name met de risico-inventarisatie gaat het vaak mis. Er moet snel een project er door worden gestampt, en dan wordt er onvoldoende naar de bijkomende risico's gekeken. Juist omdat er negen van de tien keer hier ook een bezuinigingsslag mee moet worden gehaald.
Terwijl een variabele voertuigbezetting erop gericht moet zijn om posten met opkomstproblemen overdag open te kunnen houden.

1. Daar heb je toch als AC een telefoon voor om dat even na te gaan.
    Sneller makkelijker en goedkoper en minder risicovol dan om er een SIV met toeters en
    bellen naartoe te sturen.
2. Niet in alle SIV inzetten hoeven teveel gaten en onjuistheden te zitten.
    Er kunnen natuurlijk echt wel zinvolle toepassingen van het verschijnsel SIV zijn.

Het komt er nmm op neer dat je moet beginnen met de AC. Niet kwakkeloos iets ergens op af sturen middels een simpele druk op de knop maar even goed uitvragen en dan beslissen. Dus daar heb je op de AC capabele en ervaren mensen voor nodig die zelf kunnen en mogen beslissen wat er moet worden ingezet.

In het verleden werd een AC bemand met ervaren mensen in de rang van brandmeester .
Deze brandmeesters hadden hun sporen in de harde praktijk verdiend op de autospuiten, kenden de gevaren van de bebouwingen en waren goed bekend met het gebied.

Welke zijn de capaciteiten in deze van de huidige AC bemanningen ?

[tower-ladder]

Landelijk worden de SIV pilots opgestart omdat korpsen in grote delen van het verzorgings gebied niet aan de zorgnormen kunnen voldoen. (o.a Limburg en Gooi en Vecht) Door met een SIV voertuig uit te rukken haalt men de zorgnorm in meer gevallen, en zo zegt men, de SIV kan heel goed buitenbrandjes, prullenbakken, containers en autobranden bestrijden. Leuk om te weten is dat dat er voor dit soort incidenten een zeer hoge opkomssttijd is, dus daar heeft de SIV geen toegevoegde waarde. (behalve dat je geen zes vrijwilligers van hun werkgever hoeft weg te halen)Juist de meldingen waar de zorgnormen van belang zijn, en dat zijn inderdaad maar een klein deel van de dag dagelijkse meldingen is het van groot belang dat het eerste blusvoertuig binnen de norm ter plaatse is. Deze opkomst tijd was en is gebaseerd op het brandveiligheidsconcept, waarin preventie, prepratie en repressie leiden tot een succes vol brandweer optreden. Brandcompartimenten, vluchtwegen, RWA-installaties en droge blusleidingen zijn in gebouwen vereist door de brandweer om een snelle en veilige inzet van de brandweer te waarborgen. Dit alles uitgaande van een opkomst tijd van een eerste TS6 binnen de norm voor dat object.
En met een SIV kan ik geen inzet doen bij gebouwen met blusleidingen, kan ik geen effectieve inzet doen in zorgcomplexen, en kan ik zelfs nauwelijks een veilige inzet doen in een woongebouw als het meer is dan een moderne geschakelde eengezinswoning met een lage vuurbelasting.
Testen in een andere regio hebben aan getoond dat bij inzet van een SIV-2 gevolgd door een TS-4 er zoveel tijd verloren gaat met informatie overdracht van SIV bemanning naar TS 4 of TS 6 dat het veel langer duurde als bij een normale  TS 6 inzet voor dat de brandhaard onder controle was, de verdieping afgezocht was en het slachtoffer in veiligheid gebracht. De snelle opkomst van de SIV-2 ging geheel verloren aan in-efficiency bij de gehele inzet, waarbij het zelfs in een aantal scenario's meer tijd kostte als bij een TS 6 inzet.
Kant tekening was wel dat een goed op elkaar ingespeelde TS 6 bemanning niet te kloppen is in efficiency en snelheid door slecht geoefende en niet ervaren ploegen in het SIV 2 en TS 4 concept. En dan met name bij de scenario's waar een SIV bij aankomst zich geconfronteerd ziet met een onoverzichtelijk pand, gebrekkige informatie, en een niet van buitenaf te lokaliseren binnenbrand (de dagelijkse praktijk dus eigenlijk  )