Variabele voertuigbezetting (TS-4, SIE, SIV, etc.)

[Peter71]

Mooi om te lezen hoe tegenstanders de discussie zo kunnen draaien dat ze nog niet er voor open staan dat een SIV nuttig kan zijn.

Nou, leg eens uit waarom een SIV van meerwaarde geweest is bij het door jou genoemde incident.

Hierbij een inzet waarbij de SIV zeker meerwaarde heeft:

http://www.regio14.nl/2016/02/27/uitslaande-woningbrand-in-huizen/

Zoals op twitter al rond gaat: leest de VBV mee?!

Graag geheel vakinhoudelijk. Het verhaal van eerder op tijd ter plaatse zijn kennen we nu wel. We willen graag een geheel vakinhoudelijke/brandtechnische uitleg waarom een SIV van meerwaarde is geweest. Jij stelt dat wij de discussie omdraaien, prima graag uitleg. Doen wij ook vakinhoudelijk reageren.

[Luke_BNV]

Wat ik me afvraag. Je hoort men altijd zeggen dat bij degelijke brandden een buitenomse aanval juist slecht is. Immers gaan de vlammen er wel af, maar doordat je de uitstroom blokkeert jaag je het vuur juist verder naar binnen wat zorgt voor meer schade en slechtere omstandigheden voor evt. slachtoffers.

Is dit probleem ook maar relatief of is deze inzet met de SIV alleen maar schade verhogend.

[guest12562]

Wat ik me afvraag. Je hoort men altijd zeggen dat bij degelijke brandden een buitenomse aanval juist slecht is. Immers gaan de vlammen er wel af, maar doordat je de uitstroom blokkeert jaag je het vuur juist verder naar binnen wat zorgt voor meer schade en slechtere omstandigheden voor evt. slachtoffers.

Is dit probleem ook maar relatief of is deze inzet met de SIV alleen maar schade verhogend.

Je kunt van buiten af wel met een gebonden straal naar binnen spuiten, als je deze straal op het plafond kunt richten van buiten af, dan zal de temperatuur gaan dalen in de woning. Moet je wel met water doen en niet met schuim uiteraard. Van deze techniek zijn filmpjes en test beschikbaar, zal proberen te vinden, maar zijn Engels, dus ff lastig zoeken.

Mooi om te lezen hoe tegenstanders de discussie zo kunnen draaien dat ze nog niet er voor open staan dat een SIV nuttig kan zijn.

Inderdaad nog steeds geen overtuigende filmpjes gezien en inmiddels alleen maar meer korpsen die er toch maar mee gaan stoppen, om meerdere redenen.
Dat getuigt ook niet van overtuigingskracht, dus bevestigd de beelden en geluiden die worden gezien en gehoord mbt het niet functioneren van de SIV's.

[tower-ladder]

https://www.youtube.com/watch?v=6lkM2AsZqlM

Wat ik me afvraag. Je hoort men altijd zeggen dat bij degelijke brandden een buitenomse aanval juist slecht is. Immers gaan de vlammen er wel af, maar doordat je de uitstroom blokkeert jaag je het vuur juist verder naar binnen wat zorgt voor meer schade en slechtere omstandigheden voor evt. slachtoffers.

Complete verhaal over Transitional Attack. Hoort eigenlijk thuis in rubriek brandbestrijdingstechniek, maar vooruit.
Paar belangrijke kernpunten. Voldoende koelend vermogen, met gebonden straal in de brandruimte tegen het plafond spuiten. Men spreekt al snel over minimaal 275 l p/m afhankelijk van grootte van de brandruimte.
Uitstroomopening niet blokkeren met sproeistraal, hete gassen moeten via het open raam kunnen ontsnappen.
En last but zeker not least; Zodra de vlammen er af zijn, trekt een andere ploeg via een mogelijk andere toegang de brandruimte in om de brandhaard af te blussen. En doe dat maar eens met een SIV of TS4

[guest12562]

Amen!

Tnx tower-ladder, dit filmpje bedoelde ik maar kon hem zo gauw niet vinden.

[Peter71]

Inderdaad een erg duidelijk verhaal Tower-ladder. Maar ik wacht graag op de onderbouwing van Brandpreventje.

[Brandpreventje]

Omdat deze veel eerder is dan de TS (zelfs de HW is nog eerder) en de brand een nock-down heeft gegeven.

Nou, leg eens uit waarom een SIV van meerwaarde geweest is bij het door jou genoemde incident.
Graag geheel vakinhoudelijk. Het verhaal van eerder op tijd ter plaatse zijn kennen we nu wel. We willen graag een geheel vakinhoudelijke/brandtechnische uitleg waarom een SIV van meerwaarde is geweest. Jij stelt dat wij de discussie omdraaien, prima graag uitleg. Doen wij ook vakinhoudelijk reageren.

Je hebt gelijk vind ik. Maar omdat blijkbaar de chauffeur nog ademlucht moest omhangen heeft de bijrijder tot die tijd de even van buiten af ingezet, dat helpt altijd om te vlammen er af te krijgen.

Wat ik me afvraag. Je hoort men altijd zeggen dat bij degelijke brandden een buitenomse aanval juist slecht is. Immers gaan de vlammen er wel af, maar doordat je de uitstroom blokkeert jaag je het vuur juist verder naar binnen wat zorgt voor meer schade en slechtere omstandigheden voor evt. slachtoffers.

Is dit probleem ook maar relatief of is deze inzet met de SIV alleen maar schade verhogend.

[Peter71]

Omdat deze veel eerder is dan de TS (zelfs de HW is nog eerder) en de brand een nock-down heeft gegeven.

Dus jij vindt dat daardoor een geslaagde inzet? Heb je de rest van de reacties ook gelezen? De rest van de foto's ook gezien? Kan hier wel sprake zijn geweest van een snelle knock-down. De gehele woning/bovenverdieping heeft in brand gestaan.

[tower-ladder]

Wel of geen Knock down is moeilijk te beoordelen. Afgaand op het feit dat One Seven wordt ingezet heb ik zo mijn twijfels. Verder zien we niet het verdere verloop van de brand en weten we niet wat de aanvalsploeg nog aantrof aan vuur op de boven etage. Er is behoorlijk geknipt in de video.
Het filmpje bekijkend vind ik het zielige vertoning. Een uitslaande woning brand, en brandweer komt met een Busje en spuit van buiten af wat in het vuur. Dat hadden de buren met een goede tuinslang ook wel kunnen bereiken. Dan zien zelfs de politie en de ambulance dienst nog kans om eerder ter plaatse te zijn als de hoogwerker die zelfs de TS nog aftroeft op opkomst tijd. En daar betaald de burger dan zijn zuur verdiende centen voor aan die gemeente. Ik zou acuut mijn bijdrage naar beneden bijstellen.
Even afgaand op het mogelijk positieve resultaat. Wat nu als de TS gewoon aan de opkomsttijd had voldaan en er een TS 6 binnen 8 min ter plaatse was geweest? Had het sein dan Kleine brand geweest en hadden 1+2 met een straal de brand van binnen uit aangepakt, was er een Back up geweest van 3-4 en hadden de SIV helden niet zonder dat er collega's al ter plaatse waren niet alleen naar binnen gehoeven. Kijk nog even naar de video van de brand in Kampen afgelopen week, geen duidelijker voorbeeld dat brand onvoorspelbaar kan zijn.
Ik vind deze inzet geen voorbeeld van zie je wel dat het kan, maar eerder een bewijs dat we weer geluk hebben gehad.

[Danny722]

Beetje dezelfde strekking die ik aangeef, zag idd discussie op twitter voorbij komen.
Je kunt ook precies zien wie hier positief op reageren en wie kanttekeningen plaatst.
Wederom management/werkvloer verhaal, blijft een telkens terugkomende discussie welke nog niet af lijkt helaas.

Niet mee eens; ook de manschap die met deze SIV ter plaatse was, is positief over de inzet van dit voertuig. Dat een brand niet spannend meer is als deze uitslaand is vind ik een gevaarlijke uitspraak en ik hoop dat een bevelvoerder bij aankomst nooit zo denkt. We kennen de voorbeelden van de Westvlietweg (FGI) of Hattem (eveneens FGI). En weten wij of de flashover al geweest is bij deze brand?

Mooi om te lezen hoe tegenstanders de discussie zo kunnen draaien dat ze nog niet er voor open staan dat een SIV nuttig kan zijn.

Ik blijf de toegevoegde waarde van twee man op een busje nihil vinden. Als je ze nu mee had laten rijden op de TS, had deze er wellicht een paar minuten eerder uit gekund. Dit is inderdaad precies het scenario waarin een SIV goed werk kan doen en waar toevallig de brand ook rechtstreeks met een straal van buiten te bereiken is.

Wat ik me afvraag. Je hoort men altijd zeggen dat bij degelijke brandden een buitenomse aanval juist slecht is. Immers gaan de vlammen er wel af, maar doordat je de uitstroom blokkeert jaag je het vuur juist verder naar binnen wat zorgt voor meer schade en slechtere omstandigheden voor evt. slachtoffers.

Is dit probleem ook maar relatief of is deze inzet met de SIV alleen maar schade verhogend.

Dat is dus niet waar. Het is niet zo dat je een brand naar binnen kan duwen door op deze manier van buitenaf te blussen. Wel kunnen door de wervelingen die de inzet van de straal veroorzaakt de condities voor een (eventueel) slachtoffer veranderen.