Variabele voertuigbezetting (TS-4, SIE, SIV, etc.)

[Enrique]

komt de siv van rotterdam ook in district waterweg omdat ik onderanderen de burgemeester van Vlaardingen ook ziet

Bruinsma was erbij vanwege enerzijds zijn functie in het AB van de VRR en anderzijds zijn meer dan gemiddelde interesse in en ervaring met hulpdiensten.

Zie http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=36909.msg823122#msg823122 (een pagina terug dus) voor de locaties van de SI's.

[Enrique]

Overigens lijkt het filmpje van de VRR over de SIV te gaan over appels en peren. Een SIV en een rookmelder (waarbij de meeste tijdwinst gehaald wordt door de rookmelder) en een TS zonder rookmelder. Zijn alle panden in de gebieden waar de SIVs komen te rijden dan inmiddels voorzien van werkende rookmelders? Hier een aardig stuk proza van Jan Nieuwenhuis hierover (bron: jannieuwenhuis.blogspot.com):

In mijn weblog "genuanceerde indianenverhalen" schreef ik over de regiocommandant van Strien van de Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond. Van Strien wilde op de site van de VNG graag nog één keer uitleggen hoe de vork precies in de steel zat. Een verhaal over de brandweer nieuwe stijl dat hij al talloze malen had verteld, maar dat op de een of andere manier altijd ondergesneeuwd raakte. Over het Snelle Interventie Voertuig de SIV, bijvoorbeeld. Die SIV is een stokpaardje van hem geworden. Zo zeer zelfs dat hij er een filmpje van heeft laten maken, om aan te tonen dat we toch echt een dergelijk voertuig nodig zijn. Bekijk eerst aandachtig het filmpje en lees dan verder.

Mijnheer van Strien is een demagoog. Ik zal proberen aan te tonen waarom.

Het geheel begint met een toespraak van mijnheer van Strien zelf. Hij heeft het over "allerlei vernieuwingen en innovaties in het kader van het proces veiligheid voorop". Ook geeft hij aan dat dit concept is meegenomen in de ombuigingen die zijn gepresenteerd aan het bestuur. Met die ombuigingen wordt bedoeld: 4,5 miljoen bezuinigen. Uitdrukkelijk legt hij uit dat het filmpje bedoelt is om te laten zien wat er wordt bedoeld met een Snel Interventie Voertuig. "Het is niet bedoeld als instructiefilm maar uitsluitend voor de algemene beeldvorming van wat wij bedoelen met het concept van het snelle interventie voertuig". Dan begint het filmpje. Een scenario van een keukenbrand is 2 x uitgewerkt. Links zien we het scenario met rookmelder en SIV, rechts zonder rookmelder en een Tank Auto Spuit. (Hé het ging in dit filmpje toch om de SIV? Waar komt dan ineens die rookmelder vandaan?) Maar goed: links begint na 45 seconden de rookmelder te piepen. Hoestend komt de bewoner van het pand tevoorschijn en belt 112. Op de vraag wat er precies aan de hand is zegt hij: "ik weet het niet, de hele keuken staat vol rook". Vervolgens wordt met 2 minuten op de klok vrijwilliger loodgieter Joost de Groot gealarmeerd. (Wat een toeval dat een loodgieter netjes achter de computer zit.) Vervolgens stapt Sonja de Beste in. (Gelukkig woont zij op de route naar het incident). Bij het object aangekomen roept Sonja zonder verkend te hebben: "keukenbrand". Dat kan ze niet weten zonder verkenning, immers: de beller heeft aangegeven dat hij het niet wist. Vervolgens duiken op 6:46 de beide brandweermensen naar binnen (De chauffeur heeft nu ineens ademlucht om) en is in 10 seconden de brand geblust. Totale tijd: 6:56 minuten. Rechts komt de bewoner na 10:13 minuten tevoorschijn en belt 112. Vervolgens wordt er gealarmeerd. Tijd op de klok 12:00 minuten. Vrijwilligers komen op de fiets en zelfs op een tractor naar de kazerne en rukken uit. (over beeldvorming gesproken). De tankautospuit is ter plaatse met 22 minuten op de klok, waarvan 10 minuten verloren zijn gegaan omdat er geen rookmelder was.

Laten we de boel nu eens omdraaien. Een scenario met de rookmelder en een TAS, en een scenario zonder rookmelder en een SIV. bij het eerste scenario komen we dan op een tijd van 7:54 minuut. Het andere scenario loopt voor de SIV uit op een drama. Zonder rookmelder wordt de SIV gealarmeerd op 12:09. Loodgieter Joost die de SIV bij zich heeft is net bij een klant onder de vloer aan het werk. Het duurt 2 minuten voor hij onder de vloer vandaan is en de klant heeft uitgelegd wat er aan de hand is. Vervolgens moet hij de 2e persoon ophalen. Daarvoor moet hij eerst 3 minuten de andere kant op rijden en weer terug. Vervolgens komt de SIV met een tijd van 21 minuten aan bij een brand die te groot geworden is voor 2 man. De 2 brandweermensen kunnen niets meer doen dan verkennen en moeten wachten op de TAS. Heel frustrerend voor de burger is dat er wel een brandweerauto is maar er niets gedaan wordt. En wat als er toch nog een slachtoffer binnen is? Vervolgens wordt een TAS gealarmeerd die na 10:07 minuten ter plaatse is. Totaaltijd: 31:07 minuten. De SIV heeft dus totaal geen zin gehad. Het heeft meer tijd gekost en meer mensen. En het risico is vele malen groter. De winst zit hem dus niet in de SIV, maar in de rookmelder. Een verplichting van rookmelders in alle woningen zou dus op zijn plaats zijn. Als je dat hebt geregeld zou je misschien eens kunnen denken aan een SIV. Zolang er dus niet overal rookmelders hangen is een SIV zelfs gevaarlijk. Dit filmpje zou dus ook moeten gaan over rookmelders en niet over een SIV.

Mijnheer van Strien speelt dus met de waarheid. Hij jokt nog net niet, maar probeert wel de waarheid naar zijn hand te zetten, en zijn stokpaardje, de SIV, zelfs als bezuiniging te verkopen. Ik zal niet zeggen dat zo'n SIV nooit nut heeft. Maar de zin er van is met dit filmpje absoluut niet aangetoond. Kwalijk vind ik dat er zo gegoocheld word met de waarheid. Na de 2 scenario's zegt mijnheer van Strien dat er bij de geringste twijfel altijd een tank auto spuit mee gealarmeerd wordt. Was er in dit scenario geen twijfel? Bovendien is dat niet goedkoper maar duurder. We hebben nu een TAS met 6 personen beschikbaar maar met een SIV erbij hebben we 2 voertuigen en 8 personen nodig.

En dat van die 4,5 miljoen bezuiniging? In de ombuigingsvoorstellen waar van Strien het over heeft staat dat de kosten van de brandweerorganisatie sinds de jaren '90 bijna zijn verdubbeld. En dat dit niet heeft geleid tot reductie van het aantal branden en het aantal slachtoffers door brand. Tegen die achtergrond heeft de regio VVR het proces veiligheid voorop gestart waarin dit concept opgenomen is. Mijnheer van Strien weet ook drommels goed dat die bijna verdubbeling van kosten voor het grootste deel zijn gaan zitten in dure communicatiesystemen die niet goed werken en een duur regionaliseringproces wat is gestart om de rampenbestrijding op poten te zetten en niets te maken heeft met de normale incidentbestrijding en de lokale brandweerzorg. Nu er moet worden bezuinigd probeert hij het geld wel daar vandaan te halen. Het voordeel van rookmelders bestond al maar nu probeert mijnheer van Strien dat in zijn voordeel te gebruiken. Ik heb al eens eerder geschreven: laat iedereen nu eens ophouden met dit soort ongecontroleerde experimenten en laat iemand nu eens gestructureerd en wetenschappelijk onderbouwd onderzoek doen. Dit soort geëxperimenteer kost alleen maar handen vol geld en heeft eigenlijk niets meer met de realiteit te maken. Bovendien is het gevaarlijk voor de burger en de brandweermensen.

[enrico1972]

Met veel belangstelling dit onderwerp gelezen als niet brandweerkenner.
Zou het dan niet handiger zijn om de SIV in eerste instantie alleen maar in te zetten voor bijvoorbeeld Automatische Brandmeldingen, autobranden,
meldingen buitenbrand of containerbrand en dergelijke kleine relatief snel af te handelen meldingen ?

Dan heb je de TAS altijd vrij voor backup en/of andere meldingen.
Graag jullie mening over mijn idee.

[Rolanddeg]

Automatische brandmeldingen is een serieuze brandmelding, totdat het tegendeel bewezen is. Uit de pilot van Rotterdam Baan is gebleken dat de TS in 4 van de 5 gevallen voor niets uitrukt. Op die kazerne geprojecteerd betekend dat, dat er minimaal 1 melding per dag wél serieus is! Dan sta je toch goed voor l*l met je SIV, aangezien je niks kan uitrichten in dergelijke complexe panden waar een OMS systeem in te vinden is. (Want als het een klein schuurtje is, is er geen automatisch systeem aanwezig...) Bij vrijwel iedere OMS die ik heb meegemaakt, hebben we uiteindelijk wel een of twee overdrukventilatoren gebruikt. Best prettig als je met 6 man bent: 4 manschappen die de ventilatoren naar de 5e verdieping van het verzorgingstehuis kunnen slepen, terwijl de bevelvoerder de administratie afhandelt en de chauffeur een oogje op de voertuigen kan houden.

Autobranden: leuk, totdat de auto in een carport staat en je direct met lage druk aan de slag moet om doorslag te voorkomen. Containers en buitenbranden insgelijks: naar mijn idee kan je het niet verkopen dat een gebouw afbrandt omdat die container of struik toch tegen een gevel aan bleek te staan... (Remember: die ongelofeloos grote brand die een winkelcentrum in Spijkenisse in de as legde is ook begonnen als een prio 2 containerbrand! En de TU Delft als prio 2 waterlekkage... Allebij SIV-meldingen, in jouw gedachtengang!)

En dat dan nog buiten de risico's om als je met 2 personen zonder backup een eerste binnenaanval moet uitvoeren. Mij niet gezien!

[tower-ladder]

En dat dan nog buiten de risico's om als je met 2 personen zonder backup een eerste binnenaanval moet uitvoeren. Mij niet gezien

3hj Misschien een optie om de adembeschermingstoestellen uit het voertuig te halen. Voorkomt dat je toch naar binnen gaat als de omstanders je dreigen te lynchen...

[Brandpreventist]

voor het laatste hebben ze in het kader van de bezuiniging het SIBOT concept bedacht.

Snel Inzetbaar BOT team... Daar kunnen alle overbodige brandweer mensen straks lid van worden... Al hoewel... Daar heb je ook niet meer veel mensen voor nodig want je hoeft er maar 2 op te vangen...

[Rolanddeg]

Je bent helemaal snel klaar als geen van de 2 meer naar buiten komt...

[Brandpreventist]

http://www.brandweervrijwilligers.nl/nieuws-2693-hoe-veilig-is-de-vrr.html?archived=0&page=1

Hoe veilig is de VRR?

Actueel - Meest gelezen - Archief - Rubrieken

06 Januari 2011

In maart 2010 heeft de directie van de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (VRR) een nota uitgebracht met de naam: "VRR in breder perspectief" en als subtitel: "Bezuinigingen, Innoveren en Ombuigingen" heeft meegekregen. Op de werkvloer wordt deze nota betiteld als het materieelverdwijningsplan en het kazerneverdwijningsplan. Hoe het ook zij, het algemeen bestuur van de VRR - bestaande uit de burgemeesters van de deelnemende gemeenten - hebben ingestemd met deze plannen, zodat het een en ander nader uitgewerkt kon gaan worden. Natuurlijk zijn er wel enige voorbehouden gemaakt, zoals dat de pilot met het Snel Interventie Voertuig (SIV) wel hetgeen moet gaan opbrengen als nu wordt beoogd, omdat dit namelijk verder gaande consequenties kan hebben voor de uitwerking van de plannen.

Tegenstellingen

De contra expertise bureau's leggen wat ons betreft wel de vinger op een gevoelige plaats. Het onderbuik gevoel dat veel mensen op de werkvloer reeds hebben, wordt enigszins bewezen. De VRR ontwikkeld vele plannen, procedures en innovaties, zonder de consequenties hiervan goed te hebben doordacht. Daarnaast worden bepaalde zaken ook niet zorgvuldig genoeg uitgedacht en berekend.

De voor ons meest belangrijke conclusies van de rapporten waren:
- VRR voldoet nu al niet of nauwelijks aan de leidraad repressieve brandweerzorg
- de gehanteerde rijsnelheden in de dekkingsplannen zijn te positief opgenomen
- de gekozen spreiding van het materieel is niet altijd de meest gunstige voor de dekking
- het afsluiten van convenanten met buurregio's is niet altijd de oplossing

Wel is het bestuur van het regionaal platform Rotterdam-Rijnmond enigszins teleurgesteld in de uitkomsten. Graag had zij gezien dat de onderzoeksbureau's ook met oplossingen waren gekomen om aan te geven hoe de brandweer beter en efficiënter kan worden georganiseerd om dezelfde of juist nog een betere brandweerzorg te bieden. Ook zijn sommige conclusies verwezen in teksten die op meerdere manieren gelezen zouden kunnen worden. De opdrachten zijn slechts beperkt gebleven bij het toetsen van de huidige plannen, zonder harde uitspraken te willen doen en dat is jammer.

Met het openbaren van de rapportages is dit traject niet afgesloten. De VRR zal nog met een nadere toelichting komen en ook de onderzoeksbureau's zullen dat gaan doen. Binnenkort vinden er ook allerlei besprekingen plaats tussen de directie en de onderzoeksbureau's om de tegenstelling nog eens nader te bespreken en te onderzoeken waardoor deze zijn ontstaan en welke gevolgen deze echt hebben op de plannen van de VRR. De burgemeesters en gemeenteraden hebben de documentatie nu ook ontvangen en dit zal zeker een agendapunt zijn van de eerst komende bestuursvergadering van de VRR in februari. Met andere woorden wordt vervolgd.

Downloads

Overzicht te downloaden documenten:
- VRR in breder perspectief (Bezuinigingen, Innoveren en Ombuigingen)
http://www.brandweervrijwilligers.nl/user_files/file/rotterdamrijnmond/pdf/20100320_vrrinbrederperspectief.pdf

- Samenvatting contra expertises door OR
http://www.brandweervrijwilligers.nl/user_files/file/rotterdamrijnmond/pdf/20110104_samenvatting_or.pdf

- Rapport SAVE
http://www.brandweervrijwilligers.nl/user_files/file/rotterdamrijnmond/pdf/20110104_rapport_save.pdf

- Rapport Suurenbroek
http://www.brandweervrijwilligers.nl/user_files/file/rotterdamrijnmond/pdf/20110104_rapport_suurenbroek.pdf

- Reactie directie
http://www.brandweervrijwilligers.nl/user_files/file/rotterdamrijnmond/pdf/20110104_reactie_directie.pdf

Voor meer informatie over dit onderwerp, raadpleeg dan ook ons dossier bezuinigingen. http://rotterdamrijnmond.brandweervrijwilligers.nl/dossier_bezuinigingen.html

Uit het rapport van SAVE:


8.5 De rol van de SIV in de basiszorg bij brand

We hebben al gewezen op een positieve invloed van een SIV op veel typen uitrukken
anders dan brand.

De SIV kan een positieve invloed hebben bij uitrukken naar brand:
wanneer de SIV met tenminste ook iemand op bevelvoerderniveau eerder arriveert bij
brand dan een tankautospuit. Dit voordeel bestaat uit het volgende:

- de bevelvoerder kan de situatie al vast in ogenschouw nemen en verkennen
- de bevelvoerder kan de eerste inzet bepalen
- de bevelvoerder en chauffeur kunnen de situatie ter plaatse zodanig maken
(opstelplaats, bepalen locatie bluswatervoorziening, …)
dat de arriverende tankautospuit (met wat ons betreft dan tenminste 4 personen) dan
sneller kan worden ingezet.

Laten die werkzaamheden nu eens 2 minuten duren dan nemen we (optimistisch aan) dat
de tankautospuit 2 minuten later dan anders mag arriveren om toch een vergelijkbaar
resultaat te bereiken.

Dit betekent in feite dat het beleid dan zou moeten bestaan uit:
- een SIV als extra op kazernes waarvan de uitruktijd van 4 minuten moeilijk
haalbaar is. Een snelle uitruk van een SIV (na bijvoorbeeld 2 of 3 minuten) zou
dan het uitrukken van een tankautospuit in 6 minuten acceptabel maken (althans
zou dit netto niet tot kwaliteitsverlies op de plaats van het incident te hoeven
leiden

- een SIV als extra op (vrijwillig bezette) kazernes waarvan de bebouwing
eromheen van zo'n aard is dat de aanbevolen opkomsttijden onder normale
omstandigheden zonder SIV onvoldoende haalbaar zijn.

- Een SIV als extra op een drukke beroepspost om voor een groot deel van de
bezetting de uitrukfrequentie omlaag te brengen en hen daarmee te ontlasten en
tijd te maken voor andere activiteiten of de uitrukgereedheid voor andere klussen
te verhogen.

- Een SIV in plaats van een vrijwillige kazerne is in het algemeen niet haalbaar
omdat de kazerne uit een buurpost altijd met meer dan 2 á 3 minuten later zal
arriveren. Dan is het altijd een kwaliteitsverslechtering. Overigens vereist een SIV
ook opgeleid en geoefend personeel (chauffeur/bevelvoerder) en is in die zin
geen absolute bezuiniging ten opzichte van een TS bemanning. Als er voor een
SIV piketregelingen moeten worden afgesproken zou er wel eens sprake kunnen
zijn van een minimale personele bezuiniging ten opzichte van het personeel dat
voor een TS benodigd is op basis van vrije instroom.

[Brandpreventist]

www.brandweerkennisnet.nl/publish/pages/1916/definitievescriptie29-05-08_1-6-08_.pdf

(...)

Onderzoeksdoel.

Onderzoek de mogelijkheden om de bezetting van de tankautospuit van 6 personen terug te brengen
naar 4 personen waarbij de brandweer een efficiënte organisatie blijft of wordt en voldoet aan 90%
van de brandweerzorgnorm en de veiligheid van het personeel is gewaarborgd. Tevens moet ook
rekening gehouden worden met de mogelijkheid dat bij die calamiteiten waar 6 personen nodig zijn,
ook met 6 personen met de tankautospuit uitgerukt kan worden.

(...)

[Brandpreventist]

vanaf 3 januari draaien wij in alkmaar een ts4pilot( 4 man op een ts)
dit houdt in dat dat bij echte brandverschijnsellen altijd met 2 ts-en ter plaatste gaan
vanaf heden zal dus ook altijd bij de melding binnenbrand met 2x ts ter plaatste gegaan worden

greetz free

Zijn er ook aangepaste (openbare?) procedures gemaakt voor de TS4?