Variabele voertuigbezetting (TS-4, SIE, SIV, etc.)

[Piles]

De pilots over variabele voertuigbezettingen worden vooral uitgedacht op hoger niveau. Maar ik heb nu niet de indruk dat dit alles echt wordt gedragen door de mensen van de werkvloer, de mensen die uiteindelijk de klus zullen moeten gaan doen.

Dat is bij zo'n beetje bij elk nieuw idee, in elke branche. Het lastige is om te scheiden wat werkelijke argumenten zijn en wat gewoon verzet tegen nieuwe dingen is

[Peter71]

Dat is bij zo'n beetje bij elk nieuw idee, in elke branche. Het lastige is om te scheiden wat werkelijke argumenten zijn en wat gewoon verzet tegen nieuwe dingen is

Nou, als je er vanuit gaat dat deze pilots eerst vanachter een bureau worden bedacht, en de pilot zodanig wordt gedraait dat er gewoon geen problemen kunnen voor doen, kun je dus concluderen dat de problemen die je gewoon gaat tegen komen de uitrukkende brandweermensen mogen gaan oplossen. Onder het mom good luck, kan gebeuren.

[Danny722]

De pilots over variabele voertuigbezettingen worden vooral uitgedacht op hoger niveau. Maar ik heb nu niet de indruk dat dit alles echt wordt gedragen door de mensen van de werkvloer, de mensen die uiteindelijk de klus zullen moeten gaan doen.

We hebben het op dit forum al veel vaker besproken: de ideeën an sich zijn echt niet slecht. Het concept SIV/TS4 is mooi en kan een zeer nuttige aanvulling op de brandweerzorg zijn. Een SIV ergens centraal opstellen en mee laten rijden met omliggende posten die (overdag) een opkomstprobleem hebben bijvoorbeeld. Kijk naar de uitvoering in Zuid-Limburg, pakt perfect uit. Een TS4 met gegarandeerde back-up bij brandmeldingen, ook een prima idee. Een TS4 zou je ook bij een aantal andere meldingen alleen kunnen laten rijden (kleine HV etc.), maar er moet zeker niet gedacht worden dat deze voertuigen (zeker bij een brandmelding) een op zichzelf staande eenheid kunnen vormen....

Dat is bij zo'n beetje bij elk nieuw idee, in elke branche. Het lastige is om te scheiden wat werkelijke argumenten zijn en wat gewoon verzet tegen nieuwe dingen is

Het is niet alleen een stukje eigen veiligheid, het is ook de slagkracht die je hebt bij het ter plaatse komen. In onze regio is dat heel mooi geregeld: geen gegarandeerde bezetting als TS6 is óf buiten dienst óf back-up van een TS6. En in veel gevallen kan die TS dan na een paar minuten weer inrukken, maar je zal 'm maar net nodig hebben...

[JAB]

Frappant in alle publicaties vind ik dat de "hogere heren" spreken over het nut van een SIV voor o.a. de afhandeling van loze OMS'n e.d. Maar door de betere certificering van BMC's, dus minder foutmeldingen en beter onderhoud moet dat juist al minder worden, of is dat al merkbaar geworden (Minder loze meldingen door storingen e.d.) En in het nieuwe bouwbesluit 2012 is ook voorzien in het vervallen van verplichte doormelding bij kantoren of bedrijven met goede BHV en zelfredzame gebruikers. De objecten waar minder / niet zelfredzamen verblijven vallen daar niet onder. En juist daar moet je dus niet met een SIV heen bij een OMS. Het nut van de SIV zal getalsmatig dus over enige tijd niet zo groot zijn als nu wordt gezegd. Er blijven wel genoeg inzetten over wat door een SIV (Liever een TS4) kunnen worden afgehandeld. Maar dan nog zal bij een sterke vermindering van de OMS's ook het percentage "geslaagde SIV inzetten" sterk dalen.  En de eerder genoemde SIV projecten in Limburg en Buren zijn naar mijn weten opgezet als aanvulling op de plaatselijke TS die ook direct wordt gealarmeerd. Waarbij in het geval van onderbezetting de TS wel kan uitrukken en de SIV alvast onderweg is voor evt. aanvulling. Daarbij is geen sprake van zelfstandige inzetten door alleen de SIV. Verbeter mij als dit niet klopt maar dat is een wezenlijk andere opzet.

[Danny722]

 En de eerder genoemde SIV projecten in Limburg en Buren zijn naar mijn weten opgezet als aanvulling op de plaatselijke TS die ook direct wordt gealarmeerd. Waarbij in het geval van onderbezetting de TS wel kan uitrukken en de SIV alvast onderweg is voor evt. aanvulling. Daarbij is geen sprake van zelfstandige inzetten door alleen de SIV. Verbeter mij als dit niet klopt maar dat is een wezenlijk andere opzet.

Dat is correct (-tevens juist-) en ook de enige juiste manier waarop een SIV ingezet zou moeten worden. En inderdaad, met het nieuwe bouwbesluit en de projecten NUT en STOOM (structureel terugdringen ongewenste en onechte meldingen) moet het aantal loze automaatjes sterk gereduceerd (kunnen) worden...

[Peter71]

. En inderdaad, met het nieuwe bouwbesluit en de projecten NUT en STOOM (structureel terugdringen ongewenste en onechte meldingen) moet het aantal loze automaatjes sterk gereduceerd (kunnen) worden...

Sterker, het is inmiddels aangetoont dat de loze automaatjes sterk worden teruggedrongen door die projecten. Dus de automaatjes die je nu nog krijgt kun je beter rijden met een TS6

[tower-ladder]

Maar dan nog zal bij een sterke vermindering van de OMS's ook het percentage "geslaagde SIV inzetten" sterk dalen

Toen ik in 2011 de uitleg hoorde van de projectleider SIV van de VRR was de proef geslaagd als de SIV in 80% van de meldingen het alleen af kon. Ook het rijden op OMS hoorde bij de meldingen voor de SIV. Deze meldingen waren juist nodig om de proef te laten slagen. Als de OMS meldingen uit de 80 % worden gefilterd kom je op hele ander cijfers.
Rekenvoorbeeld, stel van de 100 meldingen zijn er 65 voor OMS. Dat betekent dat er dan 80-65= 15 niet voor een OMS waren.
Dus van de overige uitrukken (echte incidenten zoasl woningbranden), 20+35, was de SIV in meer dan helft ca. 60% van alle meldingen ontoereikend.
Maar dit rekenvoorbeeld past niet in het plaatje van de VRR, net als destijds het promofilmpje over de SIV.

[tower-ladder]

Maar dan nog zal bij een sterke vermindering van de OMS's ook het percentage "geslaagde SIV inzetten" sterk dalen.

Toen ik in 2011 de uitleg hoorde van de projectleider SIV van de VRR was de proef geslaagd als de SIV in 80% van de meldingen het alleen af kon. Ook het rijden op OMS hoorde bij de meldingen voor de SIV. Deze meldingen waren juist nodig om de proef te laten slagen. Als de OMS meldingen uit de 80 % worden gefilterd kom je op hele ander cijfers.
Rekenvoorbeeld, stel van de 100 meldingen zijn er 65 voor OMS. Dat betekent dat er dan 80-65= 15 niet voor een OMS waren.
Dus van de overige uitrukken (echte incidenten zoals woningbranden), 20+15=35, was de SIV in meer dan helft ca. 60% van alle meldingen ontoereikend.
Maar dit rekenvoorbeeld past niet in het plaatje van de VRR, net als destijds het promofilmpje over de SIV.

[Firefighter1970-b.d.]

SIV-update:

In april 2010 was het idee om 5 SIVs aan te kopen en als volgt in te zetten:
1) SIV i.p.v. kazerne Bergschenhoek;
2) SIV i.p.v. kazerne Bleiswijk;
3) SIV i.p.v. kazerne Albrandswaard;
4) SIV i.p.v. kazerne Zwartewaal;
5) SIV i.p.v. kazerne Oudenhoorn.

In februari 2011 bleek echter:
1) sluiten kazerne Bleiswijk bleek onverantwoord. Nieuw onderzoek naar 1, 2 of 3 posten met plaatsing van 2 SIV's in Lansingerland vereist.
2) kazerne Albrandswaard blijft open. Pottumstraat gaat dicht en er komen 2 SIV's in Rotterdam-Zuid om zo Heijplaat en Portland (Rhoon) beter te bedienen.
3) de SK632 is verplaatst naar Zwartewaal, dus er hoeft geen SIV meer in Zwartewaal te komen.
4) SIV is niet vereist in Oudenhoorn; omliggende posten kunnen de dekking voldoende garanderen. SIV gaat naar Hellevoetsluis. Gemeente Bernisse wil echter op eigen kosten de TS642 in Oudenhoorn behouden. Inmiddels wil men echter de TS622 verplaatsen naar Oudenhoorn.
5) mogelijk zou er ook in Schiedam een SIV geplaatst kunnen worden.

Resultaten SIV-pilot:
Bergschenhoek: bemensing door vrijwilligers vanuit huis. Chauffeur moest bevelvoerder ophalen op huisadres. Uitruktijd zat daardoor op ruim 4 minuten in plaats van 1 minuut. Ook roostertechnisch bleek dit meestal niet haalbaar, zodat de SIV meestal niet inzetbaar was.
Hellevoetsluis: bemensing door kazernepersoneel. Was sneller dan verwacht ter plaatse. Kleine incidenten konden meestal door de SIV worden afgehandeld en door snelle inzet kon branduitbreiding worden voorkomen.
Pottumstraat: bemensing door beroeps. Was sneller dan verwacht ter plaatse. Kleine incidenten konden goed worden afgehandeld door de SIV. Gebouwbranden etc in oude wijken moeten toch door een TS gedaan worden; SIV heeft in die gevallen weinig meerwaarde.

Conclusies:
- SIV heeft kazernebezetting nodig om snel te kunnen uitrukken.
- SIV is effectief voor kleine incidenten en voor voorbereidend werk voor een TS-inzet.
- SIV moet binnen enkele minuten gevolgd worden door een TS.
- Randvoorwaarden moeten beter ingevuld worden (soort voertuig, bepakking, selectie van personeel, opleiding, training, procedures en communicatie met medewerkers).

Vervolg:
De SIV zal vooralsnog gebruikt worden om dekkingsverlies t.g.v. het sluiten van kazernes te compenseren, zodat de TS later ter plaatse kan komen. De SIV zal voor alle incidenten gealarmeerd worden, bij gebouwbranden gevolgd door een TS. Waarschijnlijk zal de SIV bij containerbranden, buitenbranden en OMS-prio2-meldingen uitrukken zonder TS. De SIV-bemensing zit óf op de kazerne óf in het voertuig; er wordt niet gewerkt vanuit huis. De keuze van voertuig en bepakking zal in overleg met de werkvloer worden vastgesteld en kan per verzorgingsgebied verschillen. De selectie en opleiding van SIV-personeel en het aanschaffen van de voertuigen zal 12 maanden in beslag nemen. Tot die tijd wordt proefgedraaid met de bestaande SIV.


Op 5 december 2011 is besloten de kazernes Berkel en Bleiswijk te handhaven en Bergschenhoek te sluiten. Er wordt nu voorgesteld op Berkel naast de TS241 en TS242 een SIV te plaatsen. Ook op Hellevoetsluis wordt volgens het voorstel een SIV geplaatst. Op 1 januari 2013 gaat de post Pottumstraat dicht. Er worden in het voorstel SIVs geplaatst nabij de Pottumstraat en nabij de Slinge.

Als ik het vette tekstdeel lees is de SIV2 helemaal geen succes en mag deze niet alleen uitrukken, maar moet deze altijd samen met een TS6 worden geallarmeerd.

[Peter71]

Als ik het vette tekstdeel lees is de SIV2 helemaal geen succes en mag deze niet alleen uitrukken, maar moet deze altijd samen met een TS6 worden geallarmeerd.

Tja, en als we dan het bericht van Tower-Ladder erbij pakken moeten we ons ernstig gaan afvragen of er uberhaupt wel begonnen moet worden aan een variabele voertuigbezetting.
Cijfers manipuleren om maar een pilot te laten slagen zijn een zeer slechte basis om de repressieve dienst op te zadelen met een SIV waar je dus niet mee uit de voeten kunt.