Ethische kwaliteiten journalisten: Slachtoffers in ziekenhuis benaderen

[SEH zustertje]

dat van de journalist kan ik ook begrijpen Dinges


maar dit begrijp ik van de arts/ ziekenhuis niet......  internationaal wordt de eed afgelegd
je beschermd je patiënten

...Al hetgeen mij ter kennis komt in de uitoefening van mijn beroep of in het dagelijks verkeer met mensen en dat niet behoort te worden rondverteld, zal ik geheim houden en niemand openbaren. Moge ik, als ik deze eed getrouwelijk houd, vreugde vinden in mijn leven en in de uitoefening van mijn kunst, maar moge het tegenovergestelde het geval zijn indien ik hem schend......

[Wadlopertje]

Vanuit ethisch / hulpverlenend oogpunt zeg ik dan ook: dat doe je niet.

Maar (advocaat van de duivel): als journalist zijnde, en je krijgt zoiets in je schoot geworpen...dan wil je dolgraag de ''scoop''! Niet dat ik het goedkeur, maar als ik op de stoel van journalist zou zitten, dan weet ik het niet. Denk dat de verslaggeefster impulsief heeft gehandeld.

en de redactie het impulsief plaatste

[LarsAmbu]

dat van de journalist kan ik ook begrijpen Dinges


maar dit begrijp ik van de arts/ ziekenhuis niet......  internationaal wordt de eed afgelegd
je beschermd je patiënten

Dat is toch een strafbaar feit?

[Dinges]

Nee, zoals ik het lees gaf de arts de telefoon (met de journaliste aan de andere kant van de lijn) direct door aan de jongen. Dit is een fout van de arts, maar publicatie van het gesprek is nog fouter van de Telegraaf! Ik vind immers dat de inhoud van het gesprek niet dusdanig veer meer informatie verteld dan al bekend is.

Aha. Zo kun je het ook lezen, en ik denk dat dat de correcte interpretatie is. Dank!

dat van de journalist kan ik ook begrijpen Dinges


maar dit begrijp ik van de arts/ ziekenhuis niet......  internationaal wordt de eed afgelegd
je beschermd je patiënten

Sluit ik me bij aan. Wat Palmpie al zei; zou te maken kunnen hebben met de orders die ze hebben gehad. Maar blijft inderdaad vreemd..

Ik denk dat Libië te goed zijn best doet om geen 'doofpot' berichten te krijgen dat ze soms wel eens 'te' veel openheid geven. Het is nu eenmaal een dictatuur en als de baas misschien gezegd hebt dat je niets moet af schermen dan is het lastig om daar een eigen beslissing in te nemen. Stel dat later blijkt dat je geen goede beslissing hebt genomen... De consequentie is vaak dan wat meer dan een 'beoordelingsgesprek' en een sorry.....    

[Dinges]

en de redactie het impulsief plaatste

Tja...de strekking blijft. Jij als journalist krijgt de enige overlevende aan de lijn, heel de wereld gist, maar jij  hebt hem aan de lijn..

Schuld ligt mijn inziens bij de arts en niet bij de verslaggevers.

[Dinges]

De hoofdredactie van De Telegraaf hecht eraan te benadrukken dat verslaggeefster Van der Graaf in het onverwacht ontstane telefoongesprek met Ruben niets heeft gezegd over het ongeval en de ernstige familieomstandigheden van het slachtoffer.

[Timmos]

Als journalist weet je dat BuZa heeft gevraagd om geen contact op te nemen met familie en vrienden etc.
Al zou die arts hebben gezegd: "wilt u hem even spreken" dan had deze journalist moeten zeggen: nee......
Ik geloof niet dat de arts 'zomaar' zijn telefoon aan ruben heeft gegeven......

Je bent er journalist voor om ja te zeggen tegen zo'n uniek moment.. Of hij het nou vroeg of gewoon de telefoon gaf.. Als de Telegraaf gevraagd zou hebben om de jongen te mogen spreken zou je je weer afvragen tot in hoeverre het ziekenhuis is ingelicht over contact tussen patient en de media..

Nee, zoals ik het lees gaf de arts de telefoon (met de journaliste aan de andere kant van de lijn) direct door aan de jongen. Dit is een fout van de arts, maar publicatie van het gesprek is nog fouter van de Telegraaf! Ik vind immers dat de inhoud van het gesprek niet dusdanig veer meer informatie verteld dan al bekend is.

Woorden van het slachtoffertje zelf, welke zoals Dinges al zegt de enige overlevende is, is voor de wereld interessanter dan woorden van de arts..

Vandaar dus; Ben heel erg benieuwd naar de rest van het gesprek, dus als er iemand met een telegraaf is en dit in zou willen scannen? Of iemand die weet van een gratis online editie..

[SEH zustertje]

orders of geen orders (tuurlijk is het geen land dat te vergelijken is met Nederland)
maar als arts & verpleegkundige is je beroepsgeheim + de bescherming van je patiënt die maatregel om derden de patiënt te doen ontzien,
daarom begrijp ik het gedrag van de arts niet, ook dan nog eens mee nemende dat het een minderjarige betreft.
Dit zal wellicht meer cultuur gebonden zijn, daar kan/zal ik geen uitspraken over doen.

[Brandpreventist]

http://www.ad.nl/ad/nl/2461/Vliegramp-Tripoli/article/detail/483391/2010/05/14/Rouvoet-enorm-boos-over-bellen-Ruben.dhtml

Rouvoet 'enorm boos' over bellen Ruben
 
UPDATE  
AMERSFOORT - Demissionair minister André Rouvoet van Jeugd en Gezin noemt het telefoongesprek dat De Telegraaf met de enige overlevende van de vliegramp voerde ,,schaamteloos''. ,,Maak me enorm boos over schaamteloze telegraaf die met ruben gebeld heeft. Hoe haal je 't in je hersens?!'', schrijft Rouvoet op Twitter.

Dagblad De Telegraaf publiceerde vrijdag een interview met het slachtoffertje van de vliegramp. Een van de ziekenhuismedewerkers die door de journalist was gebeld, gaf zijn mobieltje aan Ruben.

Krant wilde 'geen misbruik maken van Ruben'
,,Het is nooit onze bedoeling geweest om misbruik te maken van de situatie van Ruben''. Dit liet de hoofdredactie van De Telegraaf vrijdag weten in een reactie op de kritiek die de krant kreeg over een telefonisch interview met het kind, dat als enige de vliegtuigcrash in Tripoli overleefde.

,,Het spijt ons dat er onder onze lezers het gevoel is ontstaan dat De Telegraaf onzorgvuldig heeft gehandeld'', aldus de leiding van de krant. ,,De hoofdredactie van De Telegraaf hecht eraan te benadrukken dat de verslaggeefster in het onverwacht ontstane telefoongesprek met Ruben niets heeft gezegd over het ongeval en de ernstige familieomstandigheden van het slachtoffer''.

Ziekenhuis aangesproken op privacy Ruben
Het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat het ziekenhuis in Libië waar de overlevende van de vliegramp ligt, vragen meer te letten op zijn privacy. Dat zei secretaris-generaal van het ministerie Ed Kronenburg vanuit Tripoli op Radio 1. Hij vindt dat er te veel mensen bij de 9-jarige Ruben over de vloer komen.

Beelden van Ruben in het ziekenhuis kwamen al kort na het ongeluk naar buiten. Ook werden artsen van het ziekenhuis geïnterviewd terwijl ze bij hem aan het bed stonden. De Telegraaf belde donderdag zelfs met de jongen nadat een arts zijn mobieltje doorgaf aan het kind. "Ik vind dat dat echt niet mogelijk zou moeten zijn."
 
Verantwoording
"Het is overigens niet zo dat je het ziekenhuis zomaar binnen kunt lopen, dus dit verbaast me wel", zei Kronenburg. "In de eerste plaats is het ziekenhuis verantwoordelijk voor de privacy." Hij gaat met het ziekenhuis en de oom en tante van Ruben, die ook in Libië zijn, praten over maatregelen.
 
Ook de plek van het ongeluk is volgens Kronenburg op zich goed bewaakt. Journalisten kunnen zich echter vrij gemakkelijk tussen de brokstukken begeven. "De Libiërs willen ons geen strobreed in de weg leggen. Ook meegereisde journalisten krijgen echter toegang."
Kronenburg benadrukt dat de contacten met de Libiërs 'uitstekend' verlopen. "Ze vragen voortdurend of ze nog iets kunnen doen." (ANP/NOVUM/CBR)

[Brandpreventist]

orders of geen orders (tuurlijk is het geen land dat te vergelijken is met Nederland)
maar als arts & verpleegkundige is je beroepsgeheim + de bescherming van je patiënt die maatregel om derden de patiënt te doen ontzien,
daarom begrijp ik het gedrag van de arts niet, ook dan nog eens mee nemende dat het een minderjarige betreft.
Dit zal wellicht meer cultuur gebonden zijn, daar kan/zal ik geen uitspraken over doen.

idd niet te vergelijken...

In onderstaande casus waren ze volgens de autoriteiten schuldig aan de besmetting terwijl dit volgens hun de schuld was van de hygiëne...


http://www.parool.nl/parool/nl/225/BUITENLAND/article/detail/238128/2009/04/20/Arts-en-verpleegsters-eisen-schadevergoeding-Libie.dhtml

Arts en verpleegsters eisen schadevergoeding Libië
 
AMSTERDAM - De Palestijnse arts Ashraf el Hagoug Gomma en vijf Bulgaarse verpleegkundigen hebben in een brief aan de Libische leider Muammar Gaddafi rehabilitatie en schadevergoeding geëist. Dat zegt hun Nederlandse advocaat Liesbeth Zegveld maandag.

Ze werden acht jaar in Libië gevangen gehouden en gemarteld. Dat gebeurde omdat de Libanese autoriteiten hen ervan verdachten dat ze 450 kinderen in Libië opzettelijk hadden geïnfecteerd met hiv, het virus dat aids kan veroorzaken. Ze werden aanvankelijk veroordeeld tot de doodstraf, die later werd omgezet naar levenslang. Na een diplomatiek offensief waarbij onder meer de EU en Frankrijk betrokken waren, werden ze in juli 2007 vrijgelaten.

De arts en de verpleegkundigen willen compensatie voor de lichamelijke en psychische schade die ze aan de gevangenschap hebben overgehouden. Vooral in het begin van hun detentie zijn ze ernstig gemarteld, schrijft Zegveld in haar brief aan de Libische leider.

Inmiddels staat vast dat El Hagoug Gomma en de Bulgaarse verpleegkundigen onterecht zijn veroordeeld, aldus Zegveld. De jaren die ze in de gevangenis hebben doorgebracht, krijgen ze niet meer terug, maar ze zouden volgens de advocate hun levens beter op de rails kunnen krijgen als Libië zou erkennen dat hen onrecht is aangedaan.

De schadevergoeding hoeft niet per se in de vorm van geld te zijn. De raadsvrouw stelt daarom direct contact voor tussen de Libische regering en de slachtoffers om dit hoofdstuk in het leven van de arts en verpleegkundigen te kunnen afsluiten. Tegelijk loopt bij het mensenrechtencomité van de Verenigde Naties een klacht van de ex-gevangenen tegen Libië. Ze hopen dat dit VN-comité de onterechte detentie en vooral de martelingen veroordeelt. (ANP)

Op het WWW is meer te vinden over deze zaak...