Hulpverlening op het water heeft goede coordinatie nodig. De bergers melden zoch ook bij KWC of verkeerspost.
Het gaat niet over het in melden maar het scheiden van SAR meldingen en pechhulp vragen. De KWC kent maar één knop en dat is de alarmknop van de KNRM. Hier zou meer diversiteit mogelijk moeten zijn. Ook RWS handelt op de wal pechhulp aanvragen af maar heb daar nog nooit een ambulance gezien bij een kokende motor... (wel de brandweer
)
In de op dit forum beoogde situatie zal de SARcapaciteit qua uitvoerig en coordinatie op sterkte moeten blijven, maar veel minder ingezet moeten worden. Een situatie die niet gaat werken.
Dan blijft de verantwoordlijkheid een probleem. Moet de KNRM wel ingrijpen als er geen berger op tijd kan zijn? Moet de KNRM zelf beoordelen of er een situatie is die gevaarlijk genoeg is om uit te varen?
Op de weg gebeurt niets anders. De WIS (
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/board,103.0.html ) zorgt voor een veilige werkplek en een berger of een pechhulpdienst handeld het incident af. Volgens mij is het verkeer op de weg veel gevaarlijker dan op het water. Toch heeft RWS zijn voertuigen niet uitgerust met lepels om voertuigen te verplaatsen.
Volgens mij spat van de procedure op de weg de proffesionaliteit af. Doen waar je goed in bent en de kosten laten maken door de persoon die hulp vraagt.
In het kader van eigen verantwoordelijkheid zou het niet het KWC / KNRM moeten zijn die de hulpvraag bepalen maar de schipper van het getroffen schip. Met een goed uitvraag protocol kan de KWC prima bepalen of een pechhulpdienst, pechhulpdienst + KNRM of KNRM moet varen. Bij iemand die op lager wal dreigt te raken omdat hij niet goed kan zeilen is echt geen pechhulpdienst nodig maar de KNRM. Bij iemand zonder brandstof die aan de kant ligt is echt geen KNRM nodig. Voor iemand die voor anker ligt in de vaargeul met motorstoring heb je ze misschien wel beide nodig. De ene om ze in veiligheid te brengen en de pechhulpdienst om ze naar een haven te slepen en/of de motorstoring verhelpen op een veiligere plaats.
Aanbesteding is niets nieuws, en heft feit dat dit op het water niet gebeurt is in het belang van de hulpverlening.
Ander verhaal:
Stel het zou zo worden als men in Huizen wil, dan komen er overal bergers, want het wordt weer lucratief, capaciteit training ervaring per geval verschillend. Kans dat een hv mis gaat omdat elke ingeschreven berger eropaf mag wordt groter. (Hier verderop al eens een mooi voorbeeld gezien bij de afsluitdijk. De KNRM doet zeer weinig en ligt dan steeds meer op zijn gat (motivatie vrijwilligers gaat achteruit "laat hen het lekker opknappen"-idee, dat zou bij mij gebeuren) en dan komt er een evaluatie hoe het komt dat de hulpverlening op het water zo'n puinhoop is en waarom de KNRM zo weinig optreedt.
Dus dit systeem wordt alleen instant gehouden voor de motivatie van de KNRM vrijwilligers...
Dus er moeten meer ongevallen komen zodat ook de SIGMA vrijwilligers vaker aan de bak kunnen? Ook een groep die zeer gemotiveerd is maar, gelukkig, niet vaak vol aan de bak moeten om te doen waarvoor ze gevormd zijn.
Weten de werkgevers van de KNRM vrijwilligers wel dat ze vaak weggaan voor een klusje dat ook door een commerciele partij gedaan kan worden / moet worden?
Heeft de KNRM een pot met goud gevonden aan het eind van de regenboog dat ze zich totaal niet druk hoeven te maken over de kosten? Menig proffesionele HV dienst is zich tegenwoordig aan het terug trekken in hun kerndiensten en laat de overige zaken over aan commerciele partijen. Vroeger kon je nog je brandblusser laten keuren bij de brandweer. Tegenwoordig gaat je dat echt niet meer.
Daarnaast kosten hulpverleningen veel meer geld omdat de bergers over het algemeen duur betaald moeten worden. Dat zal men in de verzekeringspremies gaan merken. Wenselijk?
Dat is JUIST de reden dat de overheid wil dat de echte kostprijs doorgerekend wordt als de overheid commerciele activiteiten gaat ontplooien. Aangezien het KWC maar één alarmknop heeft zie ik de KNRM als verlengstuk van de overheid. Wat is de afschrijving van een KNRM boot, wat kost een uurtje slepen aan brandstof, wat kost (de werkgever) de tijd dat hij zijn KNRM vrijwilliger kwijt is, wat kost de begeleiding van uit de KWC, enz, enz. Dat zou allemaal doorberekend moeten worden voor een pechhulp. Ik denk dat een commerciele partij dat wel goedkoper kan...
Of doet de KNRM het slepen uit commerciele overwegingen om donateurs binnen te halen?
Minimaal 5 euro per maand (
http://www.knrm.nl/40steun_ons/10Hoe_kan_ik_helpen/word_redder_aan_de_wal/ ) Dus eerst investeren en na verloop van tijd levert het geld op?
Niks mis mee natuurlijk maar dan moet je je niet gaan afzetten tegen de bergers dat zij 'zo duur zijn'. Kom er dan vooruit dat pechhulp 'klantenbinding' is.
Misschien moet de overheid het wel verbieden om als de KNRM door het KWC ingeschakeld zijn reclame te maken voor donateursschap?
Bijvoorbeeld ambtenaren mogen voor hun normale werkzaamheden geen extra voordelen ontvangen. Dit het ambtelijke omkoping. Stel dat een ambtenaar, conform zijn taakomschrijving, je straat schoonveegt en je geeft hem daarna 50 euro voor zijn werk dan mag dit niet volgens de wet. Dit is ambtelijke omkoping. Dit kan je 2 jaar kosten...
http://wetboek.net/Sr/177a.htmlArtikel 177a
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft:
1°. hij die een ambtenaar een gift of belofte doet dan wel een dienst verleent of aanbiedt met het oogmerk om hem te bewegen in zijn bediening, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, iets te doen of na te laten;
2°. hij die een ambtenaar een gift of belofte doet dan wel een dienst verleent of aanbiedt ten gevolge of naar aanleiding van hetgeen door deze in zijn huidige of vroegere bediening, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, is gedaan of nagelaten.2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die een feit als in het eerste lid, onder 1°, omschreven, begaat jegens een persoon in het vooruitzicht van een aanstelling als ambtenaar, indien de aanstelling van ambtenaar is gevolgd.
3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
4. Ontzetting van de in artikel 28, eerste lid, onder 1°, 2° en 4°, vermelde rechten kan worden uitgesproken.
Het zou sieren als de KNRM zich als HV dienst,
ingeschakeld door de overheid, zich hier ook aan zou houden. Door het helpen van mensen wordt het moeilijk, als gereddene, om nee te zeggen...
Dat de hulpverlening op het water zo georganiseerd is als nu heeft redenen. wat mij betreft de professionaliteit op 1, maar bovenstaande ook zeker.
Ik vind het juist niet zo proffesioneel dat je als vrijwilliger in je baas zijn tijd weggaat om een jachtje te slepen. Dit is volgens mij ook niet goed voor de motivatie...