Wie moet het KWC waarschuwen bij pech: KNRM of pechhulpdienst

[Henk]

Kunnen we niet beter dit forum onderdeel om dopen in "vragen aan Hoge/Henk. het maakt niet uit wat voor onderwerp je hier in dit deel van het forum opstart, het eindigt altijd weer met Henk en zijn ondergewarderde Hoge  . Ik begin er eigenlijk een beetje mijn buik vol van te hebben. het lijkt wel of het water in nederland allen bestaat uit het plasje bij Henk voor de deur. Jammer dat dit elke keer zo moet. dacht dat het IN DIT DEEL VAN HET FORUM GING OVER DE NIEUWE  BOOT VAN KNRM HUIZEN   maar dat onderwerp is al weer even verlaten. Je kan natuurlijk wel altijd blijfen zeuren over die grote KNRM maar in 90 % van nederland is geen alternatief of gaat henk straks met zijn rubberbootje het hele land door om pechhulp te geven. laten we wel wezen Hoge is gewoon een verlengstuk van Menno zijn bedrijf.

Als je er over begint:

Zoetwaterreddertje, nu je er over begint: wij voelen ons niet ondergwaardeerd. Ik vraag me af waar je dat uit op maakt. En dat "plasje voor de deur" is wel het drukst bevaren stukje water van Nederland, met het meeste aantal incidenten. De KNRM Huizen is - ondanks dat ze slechts 50% van alle gevallen voor haar rekening neemt - het drukste station van Nederland.

In wegmisbruikers zeggen ze altijd "wie om aandacht vraagt kan die krijgen". Nou, het gedrag van de KNRM Huizen is dusdanig dat ik daar wel aandacht aan moet besteden.
Zonder dat gedrag, als bellen met schippers met pech om te waarschuwen tegen de waterhulpdienst- de opdracht voor bezoekjes van agentschap telecom en de politie aan ons en de beschuldigende en klagende stukjes in de krant had ik veel minder tekst.

We voelden ons niet ondergewaardeerd, maar aangevallen en dat is wat anders.

Het conflikt met de KNRM is inmiddels in rustig vaarwater beland, we hebben besloten elkaar in de praktijk te negeren en op PR gebied is er een wapenstilstand, dat is beter voor iedereen.

Maar ik kan nou eenmaal niet tegen onrecht en iemand hoeft helemaal niet mijn vriend te zijn (het tegendeel is zelfs mogelijk) om mijn steun te krijgen als ik onrecht vermoedt.
En onrecht wordt iemand aangedaan als mensen met overheidsubsidie hem zijn broodwinning afhandig maken. En ik wil best anoniem gaan reageren zodat ook ik allemaal onzin verhalen op het forum kan gooien maar zo zit ik niet in elkaar.

Henk

[Wadlopertje]

Ok. Maar gaat dit nu dan toch vooral om Huizen (zijnde een druk stukje water naar ik bergijp) of doen wij in de rest van Nederland (lees waddenzee) nu ook iets verkeerd als wij uitvaren voor stuur/motorproblemen?

Geloof me, wat je aantreft is misschien geen lokale ramp, het is niet te vergelijken met pech op de weg. Geen situatie waarbij het wenselijk is dat men veel langer dan nodig wacht. Hier zijn nog wel bergers verkrijgbaar, (daar werken we wel eens mee samen) maar ik weet zeker dat er niet overal in Nederland bergers zijn van voldoende kwaliteit om de verantwoordelijkheid te kunnen nemen.
Daarnaast: Als de KNRM al jaren voor álle problemen uitvaart en je richt zelf een bergingsbedrijf op moet je de redders niet betichten van broodroof, dit lijkt me begrijpelijk en zou ook in Huizen moeten gelden.

Is deze topictitel wel de juiste? Het klinkt een beetje als dat men niet goed weet waar men het op het water over heeft moet ik eerlijk bekennen, of het zou vooral om Huizen moeten gaan, zet het er dan bij.

[Brandpreventist]

(...)
Daarnaast: Als de KNRM al jaren voor álle problemen uitvaart en je richt zelf een bergingsbedrijf op moet je de redders niet betichten van broodroof, dit lijkt me begrijpelijk en zou ook in Huizen moeten gelden.

(...)

Volgens de door mij aangehaalde wettekst moet de overheid een stap achteruit doen (/afbouwen) als er een commerciele partij komt. Als je dus blijft volharden in het slepen en het niet afbouwd dan is dat inderdaad broodroof  
En als je dat blijft slepen zal er nooit een commerciele partij opstaan omdat het niet lonend is. Kip en ei..

Volgens mij gaat de KNRM ook vanuit Neeltje Jans het water op om hobby vissers met motorstoring naar binnen te slepen. Dus het lijkt mij niet alleen een probleem van Huizen.

[9910001]

Ik zie de taak van de kustwacht coordineren bij sleepdiensten niet een commerciele taak omdat berger zioch ook bij de kustwacht mogen melden. De knrm wordt zeker niet bedoeld met deze wetgeving, mogelijk de brigades welke subsidie krijgen van hun gemeente. Ik weet niet of je dit voor elkaar krijgt ik verwacht van niet.

9910001

[Brandpreventist]

Ik zie de taak van de kustwacht coordineren bij sleepdiensten niet een commerciele taak omdat berger zioch ook bij de kustwacht mogen melden. De knrm wordt zeker niet bedoeld met deze wetgeving, mogelijk de brigades welke subsidie krijgen van hun gemeente. Ik weet niet of je dit voor elkaar krijgt ik verwacht van niet.

9910001

Dus als RWS mag bij een pechmelding op de weg altijd de ANWB bellen?   Wat is het verschil?

[Wadlopertje]

Hulpverlening op het water heeft goede coordinatie nodig. De bergers melden zoch ook bij KWC of verkeerspost. In de op dit forum beoogde situatie zal de SARcapaciteit qua uitvoerig en coordinatie op sterkte moeten blijven, maar veel minder ingezet moeten worden. Een situatie die niet gaat werken.
Dan blijft de verantwoordlijkheid een probleem. Moet de KNRM wel ingrijpen als er geen berger op tijd kan zijn? Moet de KNRM zelf beoordelen of er een situatie is die gevaarlijk genoeg is om uit te varen?
Aanbesteding is niets nieuws, en heft feit dat dit op het water niet gebeurt is in het belang van de hulpverlening.

Ander verhaal:
Stel het zou zo worden als men in Huizen wil, dan komen er overal bergers, want het wordt weer lucratief, capaciteit training ervaring per geval verschillend. Kans dat een hv mis gaat omdat elke ingeschreven berger eropaf mag wordt groter. (Hier verderop al eens een mooi voorbeeld gezien bij de afsluitdijk.  De KNRM doet zeer weinig en ligt dan steeds meer op zijn gat (motivatie vrijwilligers gaat achteruit "laat hen het lekker opknappen"-idee, dat zou bij mij gebeuren) en dan komt er een evaluatie hoe het komt dat de hulpverlening op het water zo'n puinhoop is en waarom de KNRM zo weinig optreedt.
Daarnaast kosten hulpverleningen veel meer geld omdat de bergers over het algemeen duur betaald moeten worden. Dat zal men in de verzekeringspremies gaan merken. Wenselijk?

Dat de hulpverlening op het water zo georganiseerd is als nu heeft redenen. wat mij betreft de professionaliteit op 1, maar bovenstaande ook zeker.

[Brandpreventist]

Hulpverlening op het water heeft goede coordinatie nodig. De bergers melden zoch ook bij KWC of verkeerspost.

Het gaat niet over het in melden maar het scheiden van SAR meldingen en pechhulp vragen. De KWC kent maar één knop en dat is de alarmknop van de KNRM. Hier zou meer diversiteit mogelijk moeten zijn. Ook RWS handelt op de wal pechhulp aanvragen af maar heb daar nog nooit een ambulance gezien bij een kokende motor... (wel de brandweer   )

In de op dit forum beoogde situatie zal de SARcapaciteit qua uitvoerig en coordinatie op sterkte moeten blijven, maar veel minder ingezet moeten worden. Een situatie die niet gaat werken.
Dan blijft de verantwoordlijkheid een probleem. Moet de KNRM wel ingrijpen als er geen berger op tijd kan zijn? Moet de KNRM zelf beoordelen of er een situatie is die gevaarlijk genoeg is om uit te varen?

Op de weg gebeurt niets anders. De WIS (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/board,103.0.html ) zorgt voor een veilige werkplek en een berger of een pechhulpdienst handeld het incident af. Volgens mij is het verkeer op de weg veel gevaarlijker dan op het water. Toch heeft RWS zijn voertuigen niet uitgerust met lepels om voertuigen te verplaatsen.   Volgens mij spat van de procedure op de weg de proffesionaliteit af. Doen waar je goed in bent en de kosten laten maken door de persoon die hulp vraagt.

In het kader van eigen verantwoordelijkheid zou het niet het KWC / KNRM moeten zijn die de hulpvraag bepalen maar de schipper van het getroffen schip. Met een goed uitvraag protocol kan de KWC prima bepalen of een pechhulpdienst, pechhulpdienst + KNRM of KNRM moet varen. Bij iemand die op lager wal dreigt te raken omdat hij niet goed kan zeilen is echt geen pechhulpdienst nodig maar de KNRM. Bij iemand zonder brandstof die aan de kant ligt is echt geen KNRM nodig. Voor iemand die voor anker ligt in de vaargeul met motorstoring heb je ze misschien wel beide nodig. De ene om ze in veiligheid te brengen en de pechhulpdienst om ze naar een haven te slepen en/of de motorstoring verhelpen op een veiligere plaats.

Aanbesteding is niets nieuws, en heft feit dat dit op het water niet gebeurt is in het belang van de hulpverlening.

Ander verhaal:
Stel het zou zo worden als men in Huizen wil, dan komen er overal bergers, want het wordt weer lucratief, capaciteit training ervaring per geval verschillend. Kans dat een hv mis gaat omdat elke ingeschreven berger eropaf mag wordt groter. (Hier verderop al eens een mooi voorbeeld gezien bij de afsluitdijk.  De KNRM doet zeer weinig en ligt dan steeds meer op zijn gat (motivatie vrijwilligers gaat achteruit "laat hen het lekker opknappen"-idee, dat zou bij mij gebeuren) en dan komt er een evaluatie hoe het komt dat de hulpverlening op het water zo'n puinhoop is en waarom de KNRM zo weinig optreedt.
 

Dus dit systeem wordt alleen instant gehouden voor de motivatie van de KNRM vrijwilligers...   Dus er moeten meer ongevallen komen zodat ook de SIGMA vrijwilligers vaker aan de bak kunnen? Ook een groep die zeer gemotiveerd is maar, gelukkig, niet vaak vol aan de bak moeten om te doen waarvoor ze gevormd zijn.

Weten de werkgevers van de KNRM vrijwilligers wel dat ze vaak weggaan voor een klusje dat ook door een commerciele partij gedaan kan worden / moet worden?

Heeft de KNRM een pot met goud gevonden aan het eind van de regenboog dat ze zich totaal niet druk hoeven te maken over de kosten? Menig proffesionele HV dienst is zich tegenwoordig aan het terug trekken in hun kerndiensten en laat de overige zaken over aan commerciele partijen. Vroeger kon je nog je brandblusser laten keuren bij de brandweer. Tegenwoordig gaat je dat echt niet meer.

Daarnaast kosten hulpverleningen veel meer geld omdat de bergers over het algemeen duur betaald moeten worden. Dat zal men in de verzekeringspremies gaan merken. Wenselijk?

Dat is JUIST de reden dat de overheid wil dat de echte kostprijs doorgerekend wordt als de overheid commerciele activiteiten gaat ontplooien. Aangezien het KWC maar één alarmknop heeft zie ik de KNRM als verlengstuk van de overheid. Wat is de afschrijving van een KNRM boot, wat kost een uurtje slepen aan brandstof, wat kost (de werkgever) de tijd dat hij zijn KNRM vrijwilliger kwijt is, wat kost de begeleiding van uit de KWC, enz, enz. Dat zou allemaal doorberekend moeten worden voor een pechhulp. Ik denk dat een commerciele partij dat wel goedkoper kan...  

Of doet de KNRM het slepen uit commerciele overwegingen om donateurs binnen te halen?   Minimaal 5 euro per maand (http://www.knrm.nl/40steun_ons/10Hoe_kan_ik_helpen/word_redder_aan_de_wal/ ) Dus eerst investeren en na verloop van tijd levert het geld op? Niks mis mee natuurlijk maar dan moet je je niet gaan afzetten tegen de bergers dat zij 'zo duur zijn'. Kom er dan vooruit dat pechhulp 'klantenbinding' is.  
Misschien moet de overheid het wel verbieden om als de KNRM door het KWC ingeschakeld zijn reclame te maken voor donateursschap?

Bijvoorbeeld ambtenaren mogen voor hun normale werkzaamheden geen extra voordelen ontvangen. Dit het ambtelijke omkoping. Stel dat een ambtenaar, conform zijn taakomschrijving, je straat schoonveegt en je geeft hem daarna 50 euro voor zijn werk dan mag dit niet volgens de wet. Dit is ambtelijke omkoping. Dit kan je 2 jaar kosten...  

http://wetboek.net/Sr/177a.html
Artikel 177a
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft:
    1°. hij die een ambtenaar een gift of belofte doet dan wel een dienst verleent of aanbiedt met het oogmerk om hem te bewegen in zijn bediening, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, iets te doen of na te laten;
    2°. hij die een ambtenaar een gift of belofte doet dan wel een dienst verleent of aanbiedt ten gevolge of naar aanleiding van hetgeen door deze in zijn huidige of vroegere bediening, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, is gedaan of nagelaten.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die een feit als in het eerste lid, onder 1°, omschreven, begaat jegens een persoon in het vooruitzicht van een aanstelling als ambtenaar, indien de aanstelling van ambtenaar is gevolgd.
3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
4. Ontzetting van de in artikel 28, eerste lid, onder 1°, 2° en 4°, vermelde rechten kan worden uitgesproken.

Het zou sieren als de KNRM zich als HV dienst, ingeschakeld door de overheid, zich hier ook aan zou houden. Door het helpen van mensen wordt het moeilijk, als gereddene, om nee te zeggen...

Dat de hulpverlening op het water zo georganiseerd is als nu heeft redenen. wat mij betreft de professionaliteit op 1, maar bovenstaande ook zeker.

Ik vind het juist niet zo proffesioneel dat je als vrijwilliger in je baas zijn tijd weggaat om een jachtje te slepen. Dit is volgens mij ook niet goed voor de motivatie...

[Docus]

Nou zo te lezen is de situatie op het forum helemaal rond. Toch is het water geen snelweg en vind ik de vergelijking vreemd. Als je op het water in problemen bent kan ik me voosrstellen dat je altijd zo snel mogelijk hulp wilt, je komt niet van je disfunctionerende schip af zoals je uit een auto kunt stappen.

Zeg Henk, als je vind dat de bergers op het Gooimeer alle nietnoodsituaties moeten doen (je zegt dat dat 98,5% is) En er liggen daar al een KNRM en 2  24uurs reddingsbrigades in elke hoek voor de overige 1,5%. Wat voor taak zie je dan nog voor jezelf?

[Brandpreventist]

Nou zo te lezen is de situatie op het forum helemaal rond. Toch is het water geen snelweg en vind ik de vergelijking vreemd. Als je op het water in problemen bent kan ik me voosrstellen dat je altijd zo snel mogelijk hulp wilt, je komt niet van je disfunctionerende schip af zoals je uit een auto kunt stappen.
(...)

Heb je weleens in de winter, in de regen, op de snelweg met pech gestaan...

Het gaat over pech, niet over een zinkend schip Als je met motorstoring snel van boord wil dan heb je veel vertrouwen in je eigen schip....  

[Henk]

Nou zo te lezen is de situatie op het forum helemaal rond. Toch is het water geen snelweg en vind ik de vergelijking vreemd. Als je op het water in problemen bent kan ik me voosrstellen dat je altijd zo snel mogelijk hulp wilt, je komt niet van je disfunctionerende schip af zoals je uit een auto kunt stappen.

Zeg Henk, als je vind dat de bergers op het Gooimeer alle nietnoodsituaties moeten doen (je zegt dat dat 98,5% is) En er liggen daar al een KNRM en 2  24uurs reddingsbrigades in elke hoek voor de overige 1,5%. Wat voor taak zie je dan nog voor jezelf?

Wij zijn er voor die twee, drie keer per jaar dat er echt een drenkeling uit het water gehaald moet worden en bieden dan de eerste medische zorg. Als we in de buurt zijn halen we een bootje van de dijk en blijven even in de buurt bij een vastgelopen schip tot een sleepbootje van de KNRM of JSH het een rukkie komt geven. Ik vind dat je ook niet moet onderschatten wat er kan gebeuren als een schip vast loopt.
Kinderen in paniek die lopen te krijsen, moeders die "nooit meer meegaan, ik wil nu naar huis"...
Op de snelweg kun je uitstappen en achter de vangrail gaan staan. Maar dat het op het water niet zo is, schept nog geen noodzaak tot slepen. Wat wij in zo'n geval doen is eigenlijk een zeldzaamheid, wij brengen deze mensen die er genoeg van hebben naar de wal. Gek genoeg heb ik zo totaal over de toeren geraakte kinderen van een grote jachten aan boord van de kleine Seeker genomen die zich op slag veilig voelden (waanden?   ), zo van we zijn nu immers aan boord van de reddingsboot.
Ik hoef niets te doen te hebben, alleen varen vind ik al leuk. Het feit dat als er iets gebeurt dat we er dan weer snel bij kunnen zijn, een paar keer per jaar erger voorkomen, daar gaat het ons om.

Als dan de Frans naar Lelystad vertrekt voor een vuile dieseltank met de Hendrik Jacob in z'n kielzog denk ik, ga maar! Wij houden het hier wel in de gaten voor als er echt wat gebeurt.

Henk