Gemeenschappelijke Meldkamer GMK 'De Yp' veiligheidsregio’s Haaglanden én Hollands Midden

[Haageneesch]

De officiële lijst ontvangen:

Plaatsnaam	4.10	4.11
De Lier	DL	DLR
Delfgauw	DG	DGW
Delft	DE	DLT
Den Haag	GV	DHG
Den Hoorn Zh	DH	DHN
Hoek van Holland	HH	HVD
Honselersdijk	HS	HSK
Kwintsheul	KH	KHL
Leidschendam	LS	LSM
Maasdijk	MD	MDK
Maasland	ML	MLD
Monster	MS	MNR
Naaldwijk	NW	NAW
Nootdorp	ND	NDP
Pijnacker	PA	PAR
Poeldijk	PD	PDK
Rijswijk Zh	RW	RIJK
Schipluiden	SL	SLN
's Gravenzande	GZ	GVE
Ter Heijde	TH	THE
Voorburg	VB	VBG
Wassenaar	WS	WSR
Wateringen	WT	WTN
Zoetermeer	ZT	ZTR

[Brandpreventje]

Deze week zouden beide regio's HM en HL overstappen naar 1 GMS. Hierin zou o.a. naar een gebouwbrand 1xTS + 1xRV uitrukken. HL heeft echter besloten zich niet aan deze afspraak te houden en toch (weer) 2xTS te alarmeren. Niet echt goed voor de samenwerking vind ik.

[Peter71]

Deze week zouden beide regio's HM en HL overstappen naar 1 GMS. Hierin zou o.a. naar een gebouwbrand 1xTS + 1xRV uitrukken. HL heeft echter besloten zich niet aan deze afspraak te houden en toch (weer) 2xTS te alarmeren. Niet echt goed voor de samenwerking vind ik.

Wat heeft een samenwerking te maken met het toch uit willen rukken met 2 TSen door Haaglanden voor een gebouwbrand? Wat denk je nu daadwerkelijk te gaan merken van een samenwerking? Ik neem aan dat een ieder gewoon zijn eigen ding blijft doen.

[Hunter]

Hollands-Midden heeft afgelopen nacht zo te zien ook een paar aanpassingen in GMS doorgevoerd. Begint in elk geval steeds meer op elkaar te lijken...

[Brandpreventje]

Zoals je in dit item hebt kunnen lezen krijgen HL en HM één gezamenlijke meldkamer. Zoals je in mijn laatste bericht heb kunnen lezen krijgen beide huidige meldkamers deze week één GMS met dus dezelfde uitrukvoorstellen. Deze zijn nav goed overleg tot stand gekomen. HL wijkt hier nu al weer vanaf. Dus tot zover had je dit allemaal kunnen lezen Peter.

• Samenwerking geeft geresulteerd in één GMS maar HL heeft dus al weer eigenhandig zijn afwijkende GMS in gebruik genomen.
• Eén GMS, uniforme uitrukvoorstellen, uiteindelijk één KVT enz
• Nee dus.

• Wat heeft een samenwerking te maken met het toch uit willen rukken met 2 TSen door Haaglanden voor een gebouwbrand?
• Wat denk je nu daadwerkelijk te gaan merken van een samenwerking?

 
[li]Ik neem aan dat een ieder gewoon zijn eigen ding blijft doen.[/li][/list]

Beide GMSen hadden dus hetzelfde moeten zijn.

Hollands-Midden heeft afgelopen nacht zo te zien ook een paar aanpassingen in GMS doorgevoerd. Begint in elk geval steeds meer op elkaar te lijken...

[Hunter]

Niet helemaal mee eens, er komt weliswaar 1 GMS waardoor heel veel zaken gelijk getrokken *moeten* worden, maar als Haaglanden zijn eigen inzetvoorstellen wil, dan kan dat prima. De meldkamer is slechts een uitvoerend orgaan, de meldkamer is niet de baas. Het is immers in Hollands-Midden ook prima mogelijk dat op bepaalde objecten direct 2xTS wordt gestuurd. Waarom dan niet een complete regio? Ik snap het probleem eerlijk gezegd ook niet zo, dat is een regionale aangelegenheid.

[Brandpreventje]

Ons is uitgelegd via intranet en nieuwsbrieven dat alle uitrukvoorstellen voor incidenten(types) hetzelfde zouden worden zodat de overgang van 2 GMK's met 2 (dezelfde)GMSen naar 1 GMK met 1 GMS kwa GMS geen probleem zou zijn. Dat moet ook wel want straks met 1 GMK en 1 GMS kan men geen onderscheid meer maken tussen HL en HM. Óf je zou voor alle vakken van HL in de KVT een afwijkend uitrukvoorstel moeten invoeren. Ja dat zou inderdaad kunnen, dat moet ik toegeven. Maar of dat bevorderlijk is voor de samenwerking en voor de centralisten...........

Niet helemaal mee eens, er komt weliswaar 1 GMS waardoor heel veel zaken gelijk getrokken *moeten* worden, maar als Haaglanden zijn eigen inzetvoorstellen wil, dan kan dat prima. De meldkamer is slechts een uitvoerend orgaan, de meldkamer is niet de baas. Het is immers in Hollands-Midden ook prima mogelijk dat op bepaalde objecten direct 2xTS wordt gestuurd. Waarom dan niet een complete regio? Ik snap het probleem eerlijk gezegd ook niet zo, dat is een regionale aangelegenheid.

[Hunter]

Ja dat zou inderdaad kunnen, dat moet ik toegeven. Maar of dat bevorderlijk is voor de samenwerking en voor de centralisten...........

Wat zou de samenwerking en de centralisten ermee te maken hebben? Met alle respect, ik snap je verontwaardiging wel, maar technisch gezien is het totaal geen bezwaar en de centralist krijgt ook maar een inzetvoorstel voor zijn kiezen waar hij/zij in 99,9% van gevallen gewoon in mee zal gaan. Wat maakt het dan uit dat er zuidelijk een voertuig extra wordt gepiept?

Nogmaals, als er een toezegging cq belofte is gedaan dan is het inderdaad vreemd, maar een echt probleem zie ik er niet in.

Om maar even een paar voorbeelden uit jouw regio te noemen :

p2kflex

18:06:34 25-10-13	GROUP-1	Prio 1 PLANTSOEN 101 A LDN Gebouwbrand woning (VK: 1) 4252 4230 4130
	1503261	BRW Hollands Midden (Leiden-Noord - TS)
	1503279	BRW Hollands Midden (Leiden-Noord - Kazernealarm)
	1503282	BRW Hollands Midden (Leiden-Zuid - AL/HV)
	1503284	BRW Hollands Midden (Leiden-Zuid - TS)
	1503289	BRW Hollands Midden (Leiden-Zuid - Kazernealarm)
	1503294	BRW Hollands Midden (Leiden-Zuid - BvD)
	1503900	BRW Hollands Midden (Monitorcode)
	1504398	BRW Hollands Midden (Monitorcode Cluster-4)

p2kflex

09:55:30 24-10-13	GROUP-1	Prio 1 DIEFSTEEG 8 LDN Gebouwbrand woning (VK: 1) 4252 4230 4130
	1503261	BRW Hollands Midden (Leiden-Noord - TS)
	1503279	BRW Hollands Midden (Leiden-Noord - Kazernealarm)
	1503282	BRW Hollands Midden (Leiden-Zuid - AL/HV)
	1503284	BRW Hollands Midden (Leiden-Zuid - TS)
	1503289	BRW Hollands Midden (Leiden-Zuid - Kazernealarm)
	1503294	BRW Hollands Midden (Leiden-Zuid - BvD)
	1503900	BRW Hollands Midden (Monitorcode)
	1504398	BRW Hollands Midden (Monitorcode Cluster-4)

p2kflex

21:11:32 22-10-13	GROUP-1	Prio 1 NACHTEGAALSPAD 1 WVT Gebouwbrand woning (VK: 1) (schoorsteen) 2252 09752 2131
	1503033	BRW Hollands Midden (Alphen a/d Rijn - Bemanning AL/HV)
	1503403	BRW Hollands Midden (Nieuwkoop - Korpsalarm)
	1503900	BRW Hollands Midden (Monitorcode)
	1503901	BRW Hollands Midden (Infocode AC Utrecht)

p2kflex

11:26:27 16-10-13	GROUP-1	Prio 1 Esprit Women SINT JORISSTRAAT 24 26 APN Gebouwbrand winkel (VK: 1) 2252 2233 2232
	1503031	BRW Hollands Midden (Alphen a/d Rijn - Postalarm)
	1503033	BRW Hollands Midden (Alphen a/d Rijn - Bemanning AL/HV)
	1503038	BRW Hollands Midden (Alphen a/d Rijn - Kazernealarm)
	1503046	BRW Hollands Midden (Alphen a/d Rijn - Operationele Bevelvoerder)
	1503900	BRW Hollands Midden (Monitorcode)
	1504397	BRW Hollands Midden (Monitorcode Cluster-3)

p2kflex

12:34:17 02-10-13	GROUP-1	Prio 1 BelCompany HAARLEMMERSTRAAT 141 LDN Gebouwbrand winkel (dak) (VK: 1) 4152 4130 4230
	1503261	BRW Hollands Midden (Leiden-Noord - TS)
	1503262	BRW Hollands Midden (Leiden-Noord - AL)
	1503264	BRW Hollands Midden (Leiden-Noord - BvD)
	1503279	BRW Hollands Midden (Leiden-Noord - Kazernealarm)
	1503284	BRW Hollands Midden (Leiden-Zuid - TS)
	1503289	BRW Hollands Midden (Leiden-Zuid - Kazernealarm)
	1503900	BRW Hollands Midden (Monitorcode)
	1504398	BRW Hollands Midden (Monitorcode Cluster-4)

Voorbeelden te over van 2xTS en zelfs een vreemde met 2xRV.

[Enrique]

In rijnmond rijden in de meeste gebieden 2 TSen en een RV op een gebouwbrand. Maar er zijn zat gebieden waar er slechts 1 TS uitrukt. Heeft te maken met afwezigheid hoogbouw, afwezigheid verkeersdrukte etc. Maakt niks uit voor samenwerking toch?

[guest12562]

Misschien hebben ze wel gemotiveerde redenen om nog af te wijken?

Ik zou me persoonlijk wel iets bij voor kunnen stellen, als je normaal gewend bent om met 2 TS'en te rijden en nu wordt het er slechts 1 in dichtbebouwde oude binnenstad, zou het niet handiger zijn om maatwerk aan te houden in bepaalde gebieden?
Nieuwbouwwijken kunnen mss wel met 1 TS oude binnenstad met 2? Ik noem maar wat.
Ben het met Hunter eens dat de samenwerking tussen de centralisten lijkt mij hier niet onder te schaden, maar dat schat ik in.