Zolang de de definities van van first responder, rapid responder en wat voor responder dan ook, niet in een wettelijk kader wordt geplaatst, is bovenstaande discussie zinloos.
Dat zal lastig worden, er zijn natuurlijk ook in het buitenland verschillende omschrijvingen voor First Responders en ook nog eens in verschillende niveau's.
Probleem is dat met First Responder overwegend leken worden bedoeld niet-zijnde professionals op eerstehulpgebied en niet-medisch geschoold.
Daarvoor is het moeilijk LEKEN First Responders in ministeriele besluiten en bijbehorende toelichtingen verder te benoemen.
Hieronder vallen dus ook personeel van brandweer, politie en andere publieke beroepen.
Handiger zou zijn om als First Responder opleiders en certificeerders absoluut duidelijkheid en inzage te geven in de materie, niveau, opleidingstijd en onderwijskundige zaken, zodat afnemers van deze opleidingen bewust kunnen kiezen voor de gewenste kwaliteit en niveau, en nog belangrijker: om First Responder opleidingen onderling te kunnen vergelijken.
Er zal ongetwijfeld een groot kwaliteitsverschil zitten in een First Responder opleiding met dezelfde onderwerpen van slechts twee dagen of een van vijf dagen.
Het is dus nu aan de marktpartijen die zelf moeten uitdragen waar ze voor staan en dit waar moeten maken.
De roep om beter en uitgebreid opgeleide eerstehulpverleners wordt groter, dus spelen een aantal handige commerciele jongens ook op in. Niets op tegen, want het is een vrije markt. Uiteindelijk zal toch kwaliteit het winnen.
Probleem is dus de kwaliteit van dergelijke First Responder opleidingen zoals die nu door een aantal commerciele markpartijen wordt neergezet.
Ik betwijfel zeer of velen hiervan wel kunnen waarmaken van wat ze beloven gezien de zeer korte aangeboden opleidingsduur afgezet tegen de lesstof.
Als ik kijk op diverse websites dan zijn er veel bijklussende verpleegkundigen en dito commerciele bedrijfjes (BV's) die verpleegkundigen inhuren die eigenhandig samengestelde lesmaterialen zonder openbare didactische onderbouwing gebruiken.
Veelal wordt een eigen samenraapsel van het LPA "vertaald" voor de leek of nog erger, lesmaterialen gekopieert van de concurrenten.
Het noemen van of zelfs werken met het LPA is immers een "paradepaadje". Helaas wordt hiermee de plank volledig mis geslagen.
Dit soort bedrijfjes geven zelden (openbare) inzicht over de didactische en onderwijskundige visies die hier achter zitten. Zijn die er dan wel vraag ik mij dan af of is het een kwestie van "gaan met die banaan"?
Op welke wijze kan een bijklussende (ambu)verpleegkundige of een bedrijfje kwaliteitsborging geven aan haar afnemers?
Is het de "genoten status van ambulanceverpleegkundige" die een First Responder opleiding (zonder kwaliteitsborging) doet verkopen of is het de goedgelovigheid van de afnemers? Persoonlijk denk ik een combinatie van beiden.
"First Responder" klinkt dus leuk en spannend maar als goed lesmateriaal, een gedegen didactische onderbouwing en onafhankelijke examinering ontbreekt, heeft het niet of nauwelijks waarde.
Certificeren kan iedereen dus dat staat buiten mijn betoog.
