Tot welke prijs neutraal blijven? Trainen van Taliban door Rode Kruis.

[Dinges]

Lijfstraffen zoals amputatie en zweepslagen werden ingevoerd en de bevolking van Kabul werd verplicht executies in het voetbalstadion bij te wonen. Daarnaast verboden de Taliban officieel de teelt van papaver. Dit verbod was zuiver bedoeld voor de bühne, met het doel om erkend te worden door de grote naties en de VN.[9] In werkelijkheid werd er meer opium geproduceerd dan ooit en hieven de Taliban een belasting van US$56,- per standaardverpakking morfine van 6 kg, hetgeen ze enkele honderdduizenden dollars per dag opleverde.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Taliban

Zomaar een greep uit het boevenverleden van de Taliban, die juist  zelf  hun wil opleggen aan de bevolking. Een waar schrikbewind.

Hulp aan Afghaanse burgers, agenten, militairen: 100 punten! Maar zodra dat geboefte (de Taliban) op welke manier dan ook geholpen wordt onder het mom van: we helpen alles en iedereen ....dan ben ik inderdaad faliekant tegen het RK, op dit gebied. En dat mag best bediscussieerd worden.

[PeterEde]

Zeker is de Taliban niet te vergelijken met een kerkkoor. Aan de andere kant: EHBO-opleidingen aan Amerkanen mogen wel? (De VS-praktijken in een zekere gevangenis op een groot eiland genaamd Cuba?). Beide kanten hebben hun slechte kanten. Het mooie in de houding van Rode Kruis in een gewapende strijd is, dat ze neutraal zijn en het beste willen voor een letterlijk zeer kwetsbare groep die bestaat uit alle gelederen, geloven, partijen etc, nl de gewonden. Ik vind het dan ook goed dat ze uiteindelijk ook de gewonden van de Taliban een kans willen geven.

[Marnix]

Tja, het zou maar saai worden als we het altijd met elkaar eens zijn.

Ik ben in elk geval bij dat er een organisatie is die geen partij kiest in conflicten, maar kiest voor het slachtoffer.
Wat voor de een de slechte is, is voor de ander de goede. Uiteindelijk was de Taliban nog "bondgenoot" van de VS toen Afganistan in oorlog was met de Sovjet Unie...
Er is in elk geval nog één organisatie waar je overal ter wereld op steun kan rekenen als je slachtoffer bent. En ik ben er trots op om voor die organisatie te mogen werken.

[Dinges]

Zeker is de Taliban niet te vergelijken met een kerkkoor. Aan de andere kant: EHBO-opleidingen aan Amerkanen mogen wel? (De VS-praktijken in een zekere gevangenis op een groot eiland genaamd Cuba?). Beide kanten hebben hun slechte kanten. Het mooie in de houding van Rode Kruis in een gewapende strijd is, dat ze neutraal zijn en het beste willen voor een letterlijk zeer kwetsbare groep die bestaat uit alle gelederen, geloven, partijen etc, nl de gewonden. Ik vind het dan ook goed dat ze uiteindelijk ook de gewonden van de Taliban een kans willen geven.

Licht het vetgedrukte eens toe, als je wilt.

[Brandpreventist]

Jullie lezen volgens mij selectief... Het gaat er mij niet om dat het Rode Kruis gewonden helpt maar dat ze mensen opleiden. Dat het Rode Kruis in zijn hulpposten gewonde talibanstrijders helpt is voor mij prima, dat moeten ze vooral blijven doen. Maar ik vind het 'partij' kiezen / bevoordelen als je ze gaat opleiden....

[Brandpreventist]

Zeker is de Taliban niet te vergelijken met een kerkkoor. Aan de andere kant: EHBO-opleidingen aan Amerkanen mogen wel? (...)

Volgens mij krijgen de hospikken in het leger geen gratis opleiding van het Rode Kruis maar wordt dat gewoon zelf door het leger geregeld...  

[Dinges]

''Gewonden helpen'' kan ik nog inkomen.... maar die lui opleiden? Opleiden?! Om je dood te schamen als je zoiets verdedigen kunt..

[PeterEde]

Licht het vetgedrukte eens toe, als je wilt.

De mensen die het gewond raken in een strijd en waarvan het uiteindelijk niet uitmaakt tot wat voor een groepering ze behoren. Dat is een groep waar het Rode Kruis zich voor wil inzetten. Aangezien er te weinig mensen vanuit het Rode Kruis actief kunnen ze dus niet zelf alle gewonden benaderen en helpen. Om die leemte op te vullen, leiden ze mensen op van bijvoorbeeld de Taliban.

Geloof me, ik wil zeker geen lans breken voor de Taliban en hun praktijken. Wel vind ik de houding van het Rode Kruis positief om de mogelijkheid aan alle partijen te bieden om zorg te kunnen geven aan de gewonden (burgers en militairen).

[Dinges]

De mensen die het gewond raken in een strijd en waarvan het uiteindelijk niet uitmaakt tot wat voor een groepering ze behoren.

Geen Taliban dus..?

Of zie jij Taliban als mensen die geen andere keus hadden en zelf ''slachtoffer'' zijn..? Slachtoffer van de situatie?

[PeterEde]

Geen Taliban dus..?

Of zie jij Taliban als mensen die geen andere keus hadden en zelf ''slachtoffer'' zijn..? Slachtoffer van de situatie?

Slachtoffers in de zin van gewond raken en dat kan iedereen zijn die om wat voor een reden te dicht bij een afgevuurde kogel of een granaat of een bermbom komt. Men raakt gewond en op basis van de 4 Conventies van Geneve met de uitbreidingen hierop heeft iedere militair en burger (dus ieder mens) recht op verzorging.