Landelijk Crime Alert

[Marnix]

Ik vind het prima als er ergens een "naslagmogelijkheid" is, bijv. internet van veroordeelde en voortvluchtige criminelen. Ik vind hetechter geen goed idee om de maatschappij te confronteren (en dus bang te maken) met het ongevraagd tonen van criminelen via billboards e.d. Het moet een keuze zijn om die foto's te bekijken.

[zwelgje]

Los van het privacy vraagstuk (en dat is heel simpel: vast gelegd in een wet, dus die moet gevolgd worden. Verbazen politici zich over de privacy van veroordelden of bijv ontsnapte gevangen>>>zorg er voor dat de wet word aangepast voordat je Rechters of OvJ's de schuld gaat geven):

Ik zet vooral vraag tekens bij hoe vaak criminelen echt worden opgepakt door deze waarschuwingen + het extra gevaar voor de samenleving als dit soort criminelen opgejaagd gaan worden.
Zo ken ik onderzoeken waaruit blijkt dat het in het nauw brengen van zware criminelen, door openbare opsporing berichten (of bijvoorbeeld de dood straf) juist meer risico oplevert voor het publiek. Dat moet in mijn ogen de afweging zijn.....

Daarnaast vraag ik me nog steeds af hoe succesvol dit soort systemen nu echt zijn......

[JM]

het extra gevaar voor de samenleving als dit soort criminelen opgejaagd gaan worden.

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Je maakt hier wel een punt vind ik!

[Guppie3335]

Ik zet vooral vraag tekens bij hoe vaak criminelen echt worden opgepakt door deze waarschuwingen + het extra gevaar voor de samenleving als dit soort criminelen opgejaagd gaan worden.

Komt er dan in jouw ogen op neer om zogenaamd te zeggen: "ikke ben ff niet thuis en me deuren staan open "
Hoe lang blijven we dat nog doen in dit land?
Doe je ogen dicht dan zie je het niet en dan is het er ook niet.
   

[Dinges]

er

je weet nog wel dat dit in strijd is met artikel 1 van grondwet .

geen onderscheid. dus iedereen mag genieten van dezelfde privacy. ik zie een zedendelinquent nog niet als een terrorist

Iedereen geniet dezelfde rechten v.w.b. privacy, bedoel je.

En dat je die zedendelinquent niet ziet als terrorist, okee. Maar heb jij of heeft je directe omgeving er al eens mee te maken gehad, van heel dichtbij? Ik hoop het niet hoor, voor je. Want zodra dat wel het geval is, zie je een zedendelinquent heel anders. Dan is een terrorist ineens helemaal niet belangrijk meer.

[Dinges]

Zo ken ik onderzoeken waaruit blijkt dat het in het nauw brengen van zware criminelen, door openbare opsporing berichten (of bijvoorbeeld de dood straf)

Je hebt zware criminelen maar die kun je onderverdelen in tal van categorieën. Een zedendelinquent moet je juist uit z'n veilige anonimiteit halen.
Ter bescherming van.

[zwelgje]

Komt er dan in jouw ogen op neer om zogenaamd te zeggen: "ikke ben ff niet thuis en me deuren staan open "
Hoe lang blijven we dat nog doen in dit land?
Doe je ogen dicht dan zie je het niet en dan is het er ook niet.
   

Ter verduidelijking: natuurlijk vind ik ook dat ontsnapte gevangenen (en TBS -ers) zo snel mogelijk weer opgepakt moeten worden. Maar het opsporen en gevangen nemen van deze personen, naar mijn mening, is het beste in handen van instanties en personen die daar door toe bevoegd (en opgeleid) zijn.

Bovendien zijn er in Nederland al mogelijkheden om de hulp van het publiek in te roepen, zowel lokaal als landelijk. (Persberichten, Opsporing verzocht, Politie of Justitie websites, etc.)
Daarnaast wordt daar in de huidige persberichten en verslaggeving al uitvoerig aandacht aan besteed, dus ik bedoel zeker niet dat je mensen onwetend moet houden.
Ik zeg niet dat dit afdoende is, alleen maar de mogelijkheden bestaan, dus hoeveel waarde voegt zo'n systeem dan echt toe? (Behalve meer omzet voor het bedrijf dat het levert?)

Je hebt zware criminelen maar die kun je onderverdelen in tal van categorieën. Een zedendelinquent moet je juist uit z'n veilige anonimiteit halen.
Ter bescherming van.

Daar heb je gelijk in. Ik wil ook zeker niet beweren dat zo'n alert nooit nut heeft of alles anoniem moet worden gehouden (zeker bij zeden delinquenten is dit belangrijk ter voorkoming van. Maar in mijn ogen is wat de VVD nu roept gewoon "makkelijk" scoren, terwijl ik zeker van de heer Teven toch wel de juiste nuance verwacht.
Bovendien zet je met dit soort uitspraken ook meer druk op Politie en Justitie, zonder dat duidelijk is of zo'n systeem echt effectief is in Nederland. Stel je voor zo'n Crime Alert komt er, en blijkt uiteindelijk niet effectief. Dan zal het publiek weer over Politie en Justitie heen vallen ("Ze hebben nu toch zo'n Alert? dat zou er voor zorgen dat we die lui makkelijker konden pakken. Maar ja de politie maakt er weer een zooitje van. Laat ze maar naar de VS kijken, daar weten ze wel hoe ze ontsnapte gevangen/criminelen moeten aanpakken")
Maar ook hier: er zijn al mogelijkheden om het publiek te waarschuwen. Waarom nog een systeem er bij, zonder te kijken naar de huidige mogelijkheden en of die afdoende zijn.

[Dinges]

Het mooie van zo'n alert is: mensen kunnen direct worden gewaarschuwd. Bij bepaalde ontsnapte figuren moet het publiek gewoon direct worden gewaarschuwd. De mogelijkheden zijn er tegenwoordig, wie heeft er geen gsm vandaag de dag? Signalement is direct bekend en je kunt bij aantreffen van, direct politie in kennis stellen.

Wachten op een avondje Opsporing Verzocht klinkt leuk...maar daar kunnen dagen, zelfs weken overheen gaan. En dan moet je ook maar net de gelegenheid hebben om voor de buis te kunnen zitten. Zo blijven ''we'' achter de feiten aanlopen..

Dat Teeven wil scoren...vast wel. Maar die man heeft zich altijd al hard gemaakt voor criminaliteitsbestrijding.

[zwelgje]

Het mooie van zo'n alert is: mensen kunnen direct worden gewaarschuwd. Bij bepaalde ontsnapte figuren moet het publiek gewoon direct worden gewaarschuwd. De mogelijkheden zijn er tegenwoordig, wie heeft er geen gsm vandaag de dag? Signalement is direct bekend en je kunt bij aantreffen van, direct politie in kennis stellen.

Wachten op een avondje Opsporing Verzocht klinkt leuk...maar daar kunnen dagen, zelfs weken overheen gaan. En dan moet je ook maar net de gelegenheid hebben om voor de buis te kunnen zitten. Zo blijven ''we'' achter de feiten aanlopen..

Dat Teeven wil scoren...vast wel. Maar die man heeft zich altijd al hard gemaakt voor criminaliteitsbestrijding.

Dat is juist mijn vraagteken, natuurlijk zijn de middelen er. Maar hoe effectief zijn die middelen en wat is het risico. Mijn mening (en dat is het, kan mss niet juist zijn maar dan zie ik graag argumenten waarom) is dat er te vaak door de politiek wordt geroep om een middel te gebruiken voor opsporing of preventie, puur omdat het bestaat en niet kijkend naar de (bewezen) effectiviteit van die middelen.

Mss een dom voorbeeld maar vergelijk het met brand bestrijding. Omdat er een nieuwe middel beschikbaar is om brand te bestrijden (bijv de blus bom) wil nog niet zeggen dat het middel inderdaad beter is ten op zichte van bestaande middelen (altijd/soms/bepaalde situaties). Maar daar hoor je de politiek niet schreeuwen om zo'n middel zo snel mogelijk als standaard middel op te nemen. Dan moet er eerst getest worden en goed omschreven wanneer wel en wanneer niet....