''Berger laat auto in sloot, hulpdiensten opnieuw uitgerukt'' - Abbenes 11-06-2010

[Live]

en hier nog wat internet-reacties (voor wat het waard is...) als aanvullling op het verhaal:

http://www.webregio.nl/haarlemmermeer/regionaal-nieuws/artikel/1157699/berger-laat-auto-in-sloot-liggen-hulpdiensten-opnieuw-uitgerukt.aspx
Klaas (Zaterdag 12 Juni 2010 0:07 uur)
De berger is er wel geweest maar de Brandweer duikers zijn niet geweest en kwamen ook niet. Wel raar he als er 1 auto in het water ligt die in zijn geheel onder is gegaan. Er is 1 persoon met de ambulance weg gegaan die een nat pak heeft gehaald met zijn auto TE water waar dus geen DUIK team bij is geweest. Echter er is kontakt geweest met de politie dat het voertuig er nu niet door ons word uitgehaald. De politie is dus op de hoogte, en als er dan een melding komt een auto te water hoort de politie dit dus te weten ?? En dan had dus het trauma en ambulance‘s en meerdere brandweer wagens niet hoeven langs te komen maar alleen het duik team van de brandweer Ik vind dus dat de berger zijn werk heeft gedaan en dat de politie en brandweer hier te kort hebben gedaan. Klaas
Johanna (Zaterdag 12 Juni 2010 10:09 uur)
Het gaat helemaal niet om een uur extra werken. Het gaat om geld. De brandweer weigerde duikers te sturen snachts. De berger is er niet om in het water te duiken. Zij konden die wagen er dus niet uithalen zonder brandweer. Door berger zelf geregelde duikers moeten betaald worden. En op wie kan je die kosten verhalen als bedrijf? Een berger is gewoon een bedrijf en geen overheidsinstelling. De brandweer wel. Die hadden gewoon moeten komen dan had de berger zijn werk kunnen doen. En een uur extra werken is onzin. Een bergingsbedrijf heeft 24/7 mensen in touw.
Jeroen (Zondag 13 Juni 2010 17:50 uur)
@ Johanna. Zo werkt het dus niet. De berger krijgt geld van de verzekering om het voertuig te bergen. Bij een waterberging zelfs geld om een duiker in te zetten/huren. De brandweer staat paraat voor het redden van mensen, het bergen van een autowrak is geen brandweertaak. Zij kunnen tenslotte niet uitrukken als zij een auto‘tje aan het bergen zijn. Anders is het als de berger ter plaatse direct het goede materieel bij zich heeft en de duikers al in de sloot liggen. Dan is het een kwestie van even aanpikken.

[Live]

Kijk, dat vind ik nu pas komisch. "zonder enige onderbouwing iemand te kijk zetten" is relatief onschadelijk zolang niemand de naam van de firma heeft genoemd. Maar dat juist degene die een ander dit verwijt maakt, de firma bij naam en toenaam noemt en dus feitelijk pas echt te kijk zet, dat is toch bijzonder.

als je goed leest, zie je dat Jerommeke alleen een opsomming geeft van de mogelijke bergers (in deze regio), hij zet dus niemand te kijk...

Zonder enige onderbouwing iemand (lees berginsbedrijf Van Vliet/Vrolijk of BCB) te kijk zetten.

[Bert_0341]

Johanna (Zaterdag 12 Juni 2010 10:09 uur)
Het gaat helemaal niet om een uur extra werken. Het gaat om geld. De brandweer weigerde duikers te sturen snachts. De berger is er niet om in het water te duiken. Zij konden die wagen er dus niet uithalen zonder brandweer. Door berger zelf geregelde duikers moeten betaald worden. En op wie kan je die kosten verhalen als bedrijf? Een berger is gewoon een bedrijf en geen overheidsinstelling. De brandweer wel. Die hadden gewoon moeten komen dan had de berger zijn werk kunnen doen. En een uur extra werken is onzin. Een bergingsbedrijf heeft 24/7 mensen in touw.


euhmmmm   en de brandweer is gratis?
Volgens mij is het heel formeel gezien niet eens een wettelijke taak van de brandweer om een voertuig te bergen. Daarvoor is lijkt mij toch echt de berger verantwoordelijk.
Kijk dat de brandweer er 9 van de tien keer wel bij helpt is iets wat gegroeit is in de afgelopen jaren. Maar ook de brandweer kost geld en wie betaald dat juist de burgers.

[Danny722]

En juist daarom moet je lang niet alle 'comments' op dit soort berichten serieus nemen

Zeker bij dit soort 'sensatie-sites', zoals GeenStijl, WebRegio of de Televaag zijn er heel veel mensen die alles beter weten en op alles menen een reactie te moeten geven. Gelukkig weten wij wel beter

[Dinges]

Zeker bij dit soort 'sensatie-sites', zoals GeenStijl, WebRegio of de Televaag

GeenStijl past niet in dat rijtje. Ze brengen vaak nieuws met een knipoog  , dat wel. Dat dat soms voer  is voor sommige reaguurders,  okee. GS rommelt vaak op plaatsen waar dat eigenlijk niet kan...maar ze doen het wel!

[Merijn V]

Maar hoe is het nu afgelopen.....

Hebben de brandweerduikers uiteindelijk het voertuig aangeslagen, toen ze in de ochtend toch ter plaatse waren, of heeft de berger alsnog particuliere duikers laten komen??

Daarnaast weet ik uit eigen ervaring dat je als berger, indien nodig, 24 uur per dag particuliere duikers en telekranen mag bestellen en dat de verzekering dit gewoon betaald. Dat het nacht of spits is maakt geen verschil. Ik ben wel nieuwsgierig wat de echte reden is dat deze auto is blijven liggen.

[Jerommeke]

Maar hoe is het nu afgelopen.....

Hebben de brandweerduikers uiteindelijk het voertuig aangeslagen, toen ze in de ochtend toch ter plaatse waren, of heeft de berger alsnog particuliere duikers laten komen??

Daarnaast weet ik uit eigen ervaring dat je als berger, indien nodig, 24 uur per dag particuliere duikers en telekranen mag bestellen en dat de verzekering dit gewoon betaald. Dat het nacht of spits is maakt geen verschil. Ik ben wel nieuwsgierig wat de echte reden is dat deze auto is blijven liggen.

Het voertuig is aangepikt door een berger. Mijn ervaring is dat er in die lokatie meestal word gewacht tot het licht is en tot de ochtendspits voorbij is.

[denkweb]

De huidige arbo regeltjes vereisen dat er een duiker ingezet wordt om de auto aan te pikken. Veel brandweerkorpsen werken hier alleen aan mee wanneer er een levensreddende taak mee gemoeid is.
In onze regio (Arnhem) wil een dergelijk inzetje nog wel eens als oefening bezien worden, maar daar houdt het dan ook wel op. Of je moet even roepen dat er een huisdier in de kofferbak zit (ik dacht achteraf een paling... )

In praktijk waren er veel bergers die een 'mannetje met duikpak' ter beschikking hadden. Die regels zijn echter ook herschreven waardoor het vrijwel niet meer haalbaar is om dit in stand te houden.
Het enige alternatief is het inhuren van een extern onderwater-bergingsbedrijf voor het aanpikken van de auto. Deze zijn echter niet zelden ver weg of niet direct beschikbaar.

Kortom; er zijn meer kanten aan een verhaal. Wanneer er sprake is van een milieudelict (olielekkage, brandstof, lees: per definitie bij auto te water) dan zou in theorie zelfs de beheerder (gemeente of andere overheid) deze taak moeten overnemen m.i. en een onderwater-bergingsbedrijf aan moeten sturen. Het water is dan immers hun verantwoording.

Niet alle autoverzekeraars vergoeden nog klakkeloos de inzet van een duikteam. Dus de berger kan voor onaangename kosten komen. Zeker ook als een voertuig onverzekerd blijkt. Met een auto onder water en het kenteken niet leesbaar is dat niet onvoorstelbaar.
Bij incidenten op IM-wegen wordt dit door ons bedrijf ook al in enkele gevallen neergelegd bij de wegbeheerder daar niet elk brandweerkorps genegen is uit te rijden voor een niet levensreddende taak.

Nog een stukje van de site van de V.B.S. (Vereniging van Bergings Specialisten):

02-04-2009 - Arbeidsinspectie bezoekt bergers die duikerswerkzaamheden uitvoeren

De conclusie is helder. Een duiker dient een beroepsopleiding hiervoor te hebben afgerond met de benodigde certificaten en aan alle medische eisen en keuringen te voldoen.

De eisen voor het bergen van autowrakken meestal vanuit sloten en vaarten van 2 tot 4 meter diep staat echter nergens duidelijk omschreven. Hierover zal contact gezocht worden met de Nado. Voor dit moment is ons advies eenduidig. Heeft u uitsluitend hobbyduikers in dienst, dan dient u zich van deze werkzaamheden te onthouden i.v.m. aansprakelijkheden in het geval er iets misgaat.

Bron: Telegraaf

[takel1]

Voor alle duidelijkheid.

Melding was, pools voertuig te water.
Bandweer duikers kwamen niet, moeten wij, de berger maar regelen.
Op de vraag wie deze kosten gaat betalen was het antwoord, de eigenaar.

Daar wij hier veel ervaring mee hebben, negatief, m.b.t. tot betalen (hoog Pool gehalte in de streek), hebben wij gezegd niet geintersseerd zijn in € 1750,00 extra kosten waar we op voorhand bijna zeker van zijn deze niet terug te krijgen.
Dit was ons probleem en we moesten het maar regelen, nou niet dus. We zijn best bereid het ondernemersrisico te nemen m.b.t. de kosten van de berging maar niet voor inhuurkosten van derden.

Ondanks begrip over ons standpunt bij diversen en hen dringende verzoek bij, was de brandweer niet bereid te komen.
De volgende dag heeft Hoogheemraadschap een betalingsgarantie af gegeven voor de duikers omdat het voertuig een milieuprobleem ging vormen.

Het voertuig is, met behulp van duikers, geborgen en in onze opslagloods geplaatst. De eigenaar is, zoals verwacht, spoorloos.

De betrokken berger.

[Maarten]

Prima opgelost dan toch?

De brandweer is daar in principe gewoon niet voor bestemd, als vind ik wel dat het vanuit praktische overweging zou moeten kunnen. Maar dan moeten daar bestuurlijke en organisatorische afspraken aan ten grondslag liggen.

Nu valt de casus eigenlijk tussen wal en schip; was het een IM weg geweest, dan had sowieso berging plaatsgevonden (toch?). Op lokale wegen is er niet zo'n regeling. Daarbij is het geen brandweertaak en mag de berger mag zelf arbotechnisch gezien niet aanpikken. Ja, dan houdt het gewoon beetje op.
Als lokale overheden (gemeenten, waterschappen) ook een soort IM regeling zouden treffen, heb je het probleem niet.

Als het zooitje blijft liggen dan komt het vanzelf voor de rekening van de beheerder (in casu het waterschap, maar kan natuurlijk ook gemeente, provincie of RWS zijn).

Wat wel jammer is, is dat het voertuig niet is aangeduid als 'bekend' wrak. Voor het mooi had er eigenlijk even een bordje o.i.d geïmproviseerd moeten worden, maar dat is van de zijlijn altijd makkelijk roepen.

In ieder geval leuk dat je de moeite hebt genomen om hier te reageren 'takel1'