Pardon?? censuur?? wat is dat nou voor een opmerking in die laatste zin, bepaal jij wat er wel en niet ''opgerakeld'' mag worden?!
En toch ben ik het (uit ervaring) helemaal eens met Ko. Ik ben het inmiddels goed zat dat stichtingen met een homo-beleid zo graag met 'de buit' pronken. Ik heb het al tè vaak meegemaakt dat ik opeens tot boegbeeld van een organisatie word benoemd/ gedwongen, zodat een bestuur zich als sociaal kan voordoen. Het liefst tot in kranten aan toe! Binnen een mum van tijd sta je bekend als 'die homo die wat reddingsbrigadewerk doet', in plaats van 'die strandwacht die in z'n resterende beetje vrije tijd een vriend heeft. Door er veel aandacht aan te schenken krijg je juíst binnen een vereniging een stempel op je hoofd gedrukt, in plaats van de geaardheid een beetje op de achtergrond te houden. Wij homo's zijn op meer plekken dan jullie denken, en we weten onze weg te vinden. Ik ben nog geen homo tegen gekomen die zich voor een hobby heeft laten belemmeren door z'n geaardheid. Hooguit een stel relnichten die bang zijn voor zeewier, maar daar verlies je toch niks aan
Het enige wat een homo-beleid hoeft voor te stellen is een papiertje met een protocol voor het moment dat er wél discriminatie/ buitensluiting optreedt. En er zijn inderdaad mensen die het niet prettig vinden om met een homo gezamenlijk te douchen: daar zijn we aan gewend. Maar dat is mooi wel hun probleem en niet de onze!
Allochtonen binnen de vereniging is een totáál andere discussie dan wat ik hierboven aanhaal. Voer deze 2 discussies aub. apart, want hier kan je geen gelijke maatregel voor treffen.
(Probeer trouwens een invalide allochtone homo binnen je organisatie te krijgen: daar kan je een partij subsidie voor vangen!!!)
