Middel WO (auto te water) Zaanstroom - Wormerveer 30-09-2010

Auteur Topic: Middel WO (auto te water) Zaanstroom - Wormerveer 30-09-2010  (gelezen 4366 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

JackM

  • HBT, ICET SAVER methodiek
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 896
Reactie #10 Gepost op: 30 september 2010, 11:41:02
Op welke grond is meneer aangehouden?
Wees duidelijk, niet halfbakken, en vooral : recht voor de raap wanneer nodig,dan kom je het verste.


whyllum

  • BM, OW, BOT
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 211
Reactie #11 Gepost op: 30 september 2010, 11:57:45
Op welke grond is meneer aangehouden?
Er staat 'omdat hij alcohol had gedronken'. Meer speculaasjes; 'ongeval met slachtoffers, alcohol in het spel, onvoldoende duidelijk of deze man echt passagier was of misschien toch de bestuurder'?


JelZo

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,258
  • Brandweerman / Brandweerduiker
    • JelZo Fotografie
Reactie #12 Gepost op: 30 september 2010, 12:48:22
Er staat 'omdat hij alcohol had gedronken'. Meer speculaasjes; 'ongeval met slachtoffers, alcohol in het spel, onvoldoende duidelijk of deze man echt passagier was of misschien toch de bestuurder'?

Wat is hier speculaas aan? Ik zeg toch dat hij zoal het er nu uitziet achterin zat.

Op welke grond is meneer aangehouden?

Openbare dronkenschap.


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #13 Gepost op: 30 september 2010, 12:55:55
Op welke grond is meneer aangehouden?

Art 6 WvW, Art 8 WvW of openbare dronkenschap.

Even voor de duidelijkheid, een verdachte kan aangehouden worden als er feiten en omstandigheden zijn, waardoor men hem kan aanmerken als pleger van een strafbaar feit.
Omdat belangrijke gegevens in de loop der tijd verloren gaan kan het dus zomaar zijn dat er wel een bloedproef/ademanalyse heeft plaats gevonden en dat hij is verhoord op grond van art 6/8 terwijl hij (achteraf) helemaal niet de bestuurder was.
Afhankelijk van de verklaring zal het dan geen geen verdachte verklaring, maar een getuigen verklaring zijn (of hij moet bijvoorbeeld aan de handrem hebben getrokken).
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


JackM

  • HBT, ICET SAVER methodiek
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 896
Reactie #14 Gepost op: 30 september 2010, 13:39:22
Art 6 WvW, Art 8 WvW of openbare dronkenschap.

Even voor de duidelijkheid, een verdachte kan aangehouden worden als er feiten en omstandigheden zijn, waardoor men hem kan aanmerken als pleger van een strafbaar feit.
Omdat belangrijke gegevens in de loop der tijd verloren gaan kan het dus zomaar zijn dat er wel een bloedproef/ademanalyse heeft plaats gevonden en dat hij is verhoord op grond van art 6/8 terwijl hij (achteraf) helemaal niet de bestuurder was.
Afhankelijk van de verklaring zal het dan geen geen verdachte verklaring, maar een getuigen verklaring zijn (of hij moet bijvoorbeeld aan de handrem hebben getrokken).
Dankje!
Ik vroeg dit inderdaad omdat er al aangegeven stond dat hij waarschijnlijk achterin zat.
Maar toch, enig rationeel gezien is het al erg genoeg voor meneer dat zijn 2 medereizigers(vrienden?) overleden zijn, en dan wordt je aangehouden. Brrr.
Wees duidelijk, niet halfbakken, en vooral : recht voor de raap wanneer nodig,dan kom je het verste.


whyllum

  • BM, OW, BOT
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 211
Reactie #15 Gepost op: 30 september 2010, 14:22:31
Wat is hier speculaas aan? Ik zeg toch dat hij zoal het er nu uitziet achterin zat.

Openbare dronkenschap.
Was geen aanval naar jou Jelzo, misschien wat minder handig van mij geformuleerd. De speculaas duidde op de andere twee veronderstellingen en niet op de dronkenschap. Want kennelijk is nog niet 100% zeker bevestigd dat deze persoon niet de bestuurder was. Ik ga er vanuit dat jij weet wat je hier schrijft  O0


JelZo

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,258
  • Brandweerman / Brandweerduiker
    • JelZo Fotografie
Reactie #16 Gepost op: 30 september 2010, 15:59:27
Even een paar foto's:




remco112

  • Ambulancechauffeur, Manschap B, verpleegkundige i.o.
  • Nieuwe gebruiker
  • *
  • Berichten: 3
  • ACH
Reactie #17 Gepost op: 30 september 2010, 17:26:19

De blusboot is overigens niet ter plaatse geweest, maar wel de 8032 met de WOA (8011).

8061 blusboot 'De Weer' is wel ter plaatse geweest, maar een beetje op afstand gebleven. Zij konden zonodig assisteren.  :P