Uniforme APV?

[Jerommeke]

Ik vind het apart dat er gemeenten zijn die bepaalde artikellen uit een APV halen ....
Dat er bepaalde artikellen weggehaald worden niet niet van toepassing zijn in de bepaalde gemeente of dat er een andere oplossing voor is, dat is logisch.

Echter artikellen als ''smeermiddelen'' (boter, zeepsop etc) vervoeren, materialen voor winkeldiefstal, materialen voor inbraak of aanplakspul (behangerslijm etc). zou gewoon landelijk in de APV thuis horen.

http://cms.dordrecht.nl/Dordrecht/up/ZctkexgIM_APV_Dordrecht_tekst_INSPRAAKVERSIE.pdf

Artikel 2:44
Vervoer inbrekerswerktuigen
1. Het is verboden op een openbare plaats inbrekerswerktuigen te vervoeren of
bij zich te hebben.
2. Het verbod is niet van toepassing indien de bedoelde gereedschappen,
voorwerpen of middelen niet zijn gebruikt of niet zijn bestemd voor de in
het eerste lid bedoelde handelingen.
3. Het is verboden op de weg of in de nabijheid van winkels te vervoeren of
bij zich te hebben een voorwerp dat er kennelijk toe is uitgerust om het
plegen van (winkel)diefstal te vergemakkelijken.
4. Het in het eerste lid gestelde verbod is niet van toepassing indien
redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de in dat lid bedoelde voorwerp
niet bestemd is voor de in dat lid bedoelde handelingen.

Kijk, en dit is dus een ''etra'tje'' waarmee de politie in bepaalde gevallen wél iets heeft om iemand mee te nemen cq. aan te houden. Enige zinnetje wat er anders is dan in de gemeenten waar ik werk is dat de zin ''Voor de nachtrust bestemde tijd''. I

[Red]

Kijk, en dit is dus een ''etra'tje'' waarmee de politie in bepaalde gevallen wél iets heeft om iemand mee te nemen cq. aan te houden. Enige zinnetje wat er anders is dan in de gemeenten waar ik werk is dat de zin ''Voor de nachtrust bestemde tijd''. I

En dat ene zinnetje vind ik nou net cruciaal...... Want 's nachts is er geen reden om met dergelijke spullen te lopen, maar overdag kan ik er wel een aantal bedenken.

[Brandpreventist]

Ben benieuwd wat de rechter er van gaat vinden

Sarcastische mode: Waarom geen artikel in de APV opnemen dat als je een mediterraan uiterlijk hebt en op een scooter rondrijd het verboden is om je in een woonwijk/industrieterrein/winkelstraat/enz te bevinden?

Het is toch volstrekt normaal dat je af en toe met dit soort werktuigen overdag rondrijd? Moet ik straks aantonen waarom deze achterin mijn wagen liggen? Is dat niet een beetje omgekeerde bewijslast?

[Jerommeke]

En dat ene zinnetje vind ik nou net cruciaal...... Want 's nachts is er geen reden om met dergelijke spullen te lopen, maar overdag kan ik er wel een aantal bedenken.

Feiten en omstandigheden, zoals dat nu ook ('s nachts) word gebruikt ....
Écht niet iedereen met een maglite op zak en een betonschaar in de auto word aangehouden en afgevoerd ....

Het is toch volstrekt normaal dat je af en toe met dit soort werktuigen overdag rondrijd? Moet ik straks aantonen waarom deze achterin mijn wagen liggen? Is dat niet een beetje omgekeerde bewijslast?

Daarom, feiten en omstandigheden....

[Red]

En daar komt dus bij dat je eerst mensen moet aanspreken voordat je kan zien dat ze de werktuigen bij zich hebben, hoe vaak zie je niet een fietsendief met een megatang verstopt in zijn broek. Hamers en breekijzers worden gemakkelijk onder de kleding gedragen. Zeker door inbrekers die al helemaal niet op willen vallen....

Je zal dus altijd eerst in gesprek moeten gaan met die mensen om er achter te komen dat ze wat bij zich hebben.

[Red]

Feiten en omstandigheden......

In het hoofdartikel wordt gesproken over mensen met inbrekerswerktuigen in de buurt van een (poging) inbraak.

Volgens mij was het apv artikel ooit bedoeld als voorzorgsmaatregel, met andere woorden, om inbrekers te verstoren/aan te pakken voordat ze tot inbraak over gaan.

Niet als middel om, na een inbraak, iedereen in de buurt met een hamer/ladder/breekijzer/schroevendraaier te controleren.......

[Jerommeke]

En daar komt dus bij dat je eerst mensen moet aanspreken voordat je kan zien dat ze de werktuigen bij zich hebben, hoe vaak zie je niet een fietsendief met een megatang verstopt in zijn broek. Hamers en breekijzers worden gemakkelijk onder de kleding gedragen. Zeker door inbrekers die al helemaal niet op willen vallen....

Je zal dus altijd eerst in gesprek moeten gaan met die mensen om er achter te komen dat ze wat bij zich hebben.

Ja ... Hoevaak houd je een auto staande in een wijk waar veel word ingebroken met verdachte personen (met antecedenten) er in? Je kunt ze niets maken ... Ze hebben wel een koevoet in de auto of een aantal schroevendraaiers maar je hebt verder geen enkele grond om er iets mee te doen ....

Feiten = schroevendraaiers/breekijzers. in een auto bij een verdacht / bekend persoon.
Omstandigheden = wijk waar veel word ingebroken

Feiten en omstandigheden......

In het hoofdartikel wordt gesproken over mensen met inbrekerswerktuigen in de buurt van een (poging) inbraak.

Volgens mij was het apv artikel ooit bedoeld als voorzorgsmaatregel, met andere woorden, om inbrekers te verstoren/aan te pakken voordat ze tot inbraak over gaan.

Niet als middel om, na een inbraak, iedereen in de buurt met een hamer/ladder/breekijzer/schroevendraaier te controleren.......

Daarom vroeg ik ook om het APV artikel, de pers schrijft wel meer dingen die (totaal) niet kloppen ..... Volgens mij werken wij nog altijd aan de hand van wetgeving en niet aan de hand van krantenartikellen.

[Red]

Ja ... Hoevaak houd je een auto staande in een wijk waar veel word ingebroken met verdachte personen (met antecedenten) er in? Je kunt ze niets maken ... Ze hebben wel een koevoet in de auto of een aantal schroevendraaiers maar je hebt verder geen enkele grond om er iets mee te doen ....

Overdag? Vrijwel nooit, 's nachts? regelmatig..........

[Jerommeke]

Overdag? Vrijwel nooit, 's nachts? regelmatig..........

Wij hebben periode's dat er met enige regelmaat inbraken plaatsvinden in woonwijken. Vervolgens hebben wij regelmatig bovenstaande situatie's aangetroffen ...
Weten dat het ze zijn ... en er niet verder mee kunnen

[Red]

Tsja, ik ben het met je eens, maar ik denk niet dat een aanpassing in de apv veel bijdraagd. De straffen zijn zeer laag en beter bewijsbaar worden de inbraken er nou niet bepaald door.