Naar mijn bescheiden mening, als nieuws consument, is er op zich niks mis mee dat een P2000 alarmering wordt gebruikt als basis voor een nieuws artikel. Zeker niet in deze tijd waar internet er voor zorgt dat er een onmiddelijke vraag is naar nieuwsvoorziening bij een incident. Daarbij wil ik wel onderscheid maken tussen landelijke, regionale en lokale media. Hoe lokaler de media, hoe groter de druk om onmiddelijk een nieuwsbericht te publiceren over een lopend incident.
Juist bij regionale en lokale media zie je steeds meer dat er een wedloop ontstaat om als eerste wat te melden, vergelijkbaar met het "first post" gedrag van sommige mensen die reageren op artikelen op bijv fok, geen stijl etc...(De inhoud van de reactie doet er niet meer toe, het gaat erom om eerste te zijn....) Pas later past men dan het bericht aan, gebaseerd op eigen waarneming of persberichten van de hulpdiensten..
Op zich is dit geen probleem, zolang er zorgvuldig word gepubliceerd. Waar ik vraagtekens bij zet zijn de conclusies die als "feiten" worden gepresenteerd en de termen die klakkeloos worden overgenomen, terwijl die, afhankelijk van het publiek, andere betekenis hebben.
Een voorbeeld is de classificatie "(zeer) grote brand" in P2000 meldingen. Als er een eerste nieuwsbericht wordt gemaakt gebaseerd op de P2000 meldingen kan bijv regio15.nl deze term rustig gebruiken omdat men zich richt op mensen die geinteresseerd zijn in hulpverlenings nieuws en enigzins op de hoogte zijn van opschaling en alarmeringen.
Als bijv at5.nl hetzelfde doet en men deze classificatie gebruikt dan is de doelgroep veel algemener. Daar roept de term "zeer grote brand" het beeld op van rookwolken van tientallen meters hoog, vlammen die rondom uit een gebouw slaan, etc.....
Voor dit publiek zou het dan correcter zijn om bijvoorbeeld te melden dat er groot alarm is geslagen vanwege een brand bij...
Een mooi voorbeeld in dit topic:
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,41776.0.htmlZeer grote brand Koole Tanktransport BV Sluispolderweg - Zaandam 10-07-2010Het eerste at5 nieuws bericht was puur op P2000 gebaseerd:
Grote brand tank overslagbedrijf Zaandam
10 juli 2010
AMSTERDAM - Bij een tank overslagbedrijf in Zaandam woedt op dit moment een zeer grote brand. De brand woedt bij het bedrijf Koole C Tanktransportbedrijf BV aan de Sluispolderweg. De oorzaak van de brand is nog niet bekend. Later meer...Door de term "zeer grote Brand" wekt men de indruk bij het publiek dat er een groot deel van het bedrijf in de brand stond. Dat was zeker niet het geval en is, in mijn ogen, puur sensatie zoekerij.
Het was correcter geweest om te zeggen dat er groot alarm is geslagen en dat de brandweer onderweg is (of iets dergelijks)....
Natuurlijk is de term "zeer grote brand" volledig correct als classificatie van de opschaling, maar dat is niet zo als het grote publiek het begrijpt.
(Bij communicatie studies leer je dan ook: "It is not about what is said, it is about how it is understood" )
Misschien dat puristen zich er aan ergeren maar de journalisten doen niets anders dan dat de klant, de lezer, vraagt. Je brengt een als journalist een product op de markt, het bericht, dat de mensen blijkbaar in het begin voldoende info geeft om hun 'honger' te stillen. Als je hun honger niet stilt zoeken ze wel een concolega die het wel brengt.. 
Het is volgens mij gewoon een ontwikkeling waar je of in mee moet gaan of een hutje in de Sahara moet kopen.. 
Ooit wel eens een polygoon journaal gezien... Dat moet je vandaag de dag ook niet meer doen.
Hier ben ik het dus, als nieuws consument, niet helemaal mee eens. ik verwacht wel degelijk dat professionele journalisten feiten onderzoek doen en bronnen raadplegen ter verificatie. Anders dan kan ik net zo goed twitter gebruiken als nieuws voorziening.....
