Ik zal de heer Mans een idee toesturen. Als hij toch zoveel wil bezuinigen, schaf die gehele gemeentlijke brandweer organisatie af. Stop met preventie, preparatie en de uitrukdienst. Laat de meldkamer over aan telemarketing bedrijven. Als er dan geen brandweer meer is, gaan de verzekeringsmaatschappijen een particuliere brandweer organisatie oprichten.
Haha...vroegah ging het ook op die manier. Leuk, brand bij een huis van verzekeraar A. Brandweer van het verzekeringskorps rukt uit, maar dan staat er al een ploeg van verzekeraar B. Niet om te blussen, maar om de brandweer van verzekeraar A het blussen onmogelijk te maken. Dát waren tijden
Was de voorzitter van de onderzoekscommissie destijds niet de burgemeester van Enschede bij de vuurwerkramp ? Volgens mij was hij toen blij dat iedere beschikbare brandweerman/vrouw kwam helpen. Nu bezuinigen, jammer van een dergelijke voorzitter.
gr
Jan
Volgens mij wel. En wat was nou de hele discussie over Enschede? Een voertuig dat niet volledig bemensd was. En had de ramp voorkomen kunnen worden als er wél met volledige bemanning was uitgerukt? Andere discussie, maar laten we voor het gemak maar terug gaan naar 4 man op de wagen!
* Niet langer meer altijd met een brandweerwagen met standaard zes man uitrukken.
Tsja, of op één post in een bepaald gebied een soort SIV/HV zetten, die bij kleinere incidenten uitrukt. Bijvoorbeeld: in het gebied Zeist/Den Dolder/Bilthoven/De Bilt/Driebergen komt één centrale SIV te staan die meldingen als een wateroverlast, liftopsluiting, kat in de boom of het reinigen van een wegdek op gaat lossen. Misschien is dat wel een waardevolle investering. Kost twee beroepskrachten, maar daarentegen zullen de vrijwilligerskorpsen een stuk minder vaak uit hoeven te rukken.
Uitrukken bij een brand met minder mensen vind ik persoonlijk 'not done'. Hoevaak zie je niet dat een buitenbrand of containerbrand overslaat, of dat een melding in eerste instantie onjuist is? Daar kom je dan met je 4 man aan, binnenaanval zal niet vaak gedaan worden......
* Geen brand meer blussen met drinkwater. Dat gebeurt nu standaard wel. 95 procent van de branden kan worden geblust met water uit de tank van de wagen zelf. Als dat op is gaat de brandweer over op drinkwater uit de brandkranen. Als het netwerk van brandkranen kan worden geschrapt, bespaart dat op jaarbasis 7,5 miljoen euro.
Dit vind ik nog de mooiste. Tuurlijk, bij een flinke woningbrand in 'mijn' omgeving kan je meteen een dompelpomp gereed maken. Jammer dat de dichtstbijzijnde waterwinning een kilometer of 7 verderop zit...
En bovendien, wat zijn de kosten als je iedere keer extra voertuigen moet laten aanrukken om de waterwinning op orde te krijgen. Een DPH wordt over het algemeen vergezeld door een TS. 8 man die moeten uitrukken. Een waterwagen erbij dan? Moeten aangeschaft worden en hebben vervolgens ook een bemanning van minstens twee personen. Je kan dan bij een melding van een brand wel meteen met twee TS'en uitrukken, dan kan de tweede TS de waterwinning gereed gaan maken, want als dat door de bemanning van de eerste TS gedaan moet worden zal er in een (groot) aantal gevallen weinig van de blussing terechtkomen (opbouwen op open water/geboorde put en mogelijk over een lange afstand).
Bezuinigen kan soms best, maar zeker niet door geen gebruik te maken van brandkranen. Behalve de minimale besparing zal het tot veel problemen gaan leiden ben ik bang...
En waardoor zou de kostenstijging van de brandweer verklaard kunnen worden? De bureaucratie, zoals dat ook bij de politie het geval is? De verscherpte ARBO-eisen waardoor opleiden en oefenen een stuk duurder wordt?
Computergestuurde informatie (crash-recoverysystem/CityGIS etc) waardoor de brandweer veel effectiever op kan treden, maar waardoor er welke extra kosten gemaakt moeten worden?
Ik weet het niet, maar ik heb er toch niet echt een goed gevoel bij. Deze dingen die ik hier kan bedenken, kunnen de makers van het rapport dat zelf niet?
?
