Brandweer is geldverspillend bezig

[Blauwe-motormuis]

Elke hulpdienst pleegt broodroof en neemt werk van elkaar af, zelfs de ambulance gaat al meldingen doen welke thuis horen bij de politie/beveiliging;

0923117 13:30:02 18-07-10 A1 132,8 A15 R ECHTELD Verdachte situatie CPA Gelderland-Zuid Ambu 08-117 Culemborg
0923100 13:30:02 18-07-10 A1 132,8 A15 R ECHTELD Verdachte situatie[/color] CPA Gelderland-Zuid Monitorcode

 

[Rene501]

idd joost en niet met 4 op een tas maar gewoon met 6 want kom je bij een brand met 4 man dan moet je wacht en staan huilen omdat je er niet bij mag komen omdat je rug dekking mist en is het huis af geschreven terwiijl bij 6 gelijk in gegrepen kan worden

Dit non-argument om de TS6 te verdedigen blijft maar steeds terugkomen...
Als je met een TS4 geen ploeg binnen zou kunnen inzetten omdat er geen ploeg voor 'rugdekking' is, dan zou het standaard inzetsysteem van de TS6 dus zo zijn dat er altijd een standby ploeg buiten blijft staan... En volgens mij is dat dus echt niet de werkelijkheid. We worden opgeleid en getraind om met een TS6 gewoon 2 ploegen los van elkaar in te kunnen zetten (waarbij de bevelvoerder ook nog eens alleen vrolijk tussen de stralen heen en weer mag lopen).

Dus met een TS4 kan je (naar mijn bescheiden mening) prima een start maken met een binnenaanval waarbij de bevelvoerder ook als een 'meewerkend voorman' kan optreden en niet tegelijkertijd een 2e ploeg hoeft te volgen.

groeten,
René dC

[Brandpreventist]

Dit non-argument om de TS6 te verdedigen blijft maar steeds terugkomen...
Als je met een TS4 geen ploeg binnen zou kunnen inzetten omdat er geen ploeg voor 'rugdekking' is, dan zou het standaard inzetsysteem van de TS6 dus zo zijn dat er altijd een standby ploeg buiten blijft staan... En volgens mij is dat dus echt niet de werkelijkheid. We worden opgeleid en getraind om met een TS6 gewoon 2 ploegen los van elkaar in te kunnen zetten (waarbij de bevelvoerder ook nog eens alleen vrolijk tussen de stralen heen en weer mag lopen).

Dus met een TS4 kan je (naar mijn bescheiden mening) prima een start maken met een binnenaanval waarbij de bevelvoerder ook als een 'meewerkend voorman' kan optreden en niet tegelijkertijd een 2e ploeg hoeft te volgen.

groeten,
René dC

Is al onderzocht

http://www.brandweerkennisnet.nl/@8945/invloed_bezetting/

- Kwaliteit: leiding / bevelvoering / werkwijze
In de scenario's waar is uitgegaan van het splitsen van de ploegen (om sneller te
werken) krijgt de bevelvoerder een uitvoerende taak. Dit geldt overigens voor
beide scenario's (A en B) met een 4-4-2 bezetting. Dan heeft de bevelvoerder altijd
een uitvoerende taak. Hierdoor verliest de bevelvoerder zijn 'vrije rol'. Hij
heeft een beperkt overzicht over het incident en kan niet effectief leiding geven.
De buitenverkenning (incl. de naastgelegen panden) en de overlegmomenten (met
de 2e bevelvoerder of bij aankomst OvD) schieten erbij in. Dit is een belangrijke
verslechtering. Dit betekent dat wanneer tot dit systeem wordt overgegaan de
snelle komst van de OvD van groter belang wordt.
Een bevelvoerder heeft als belangrijke taak leiding te geven aan de manschappen
en het incident te overzien. Hij geeft directief leiding aan zijn ploegen en heeft de
operationele leiding over de overige eenheden / voertuigen. Een bevelvoerder
heeft daarnaast de taak zorg te dragen voor de veiligheid van de manschappen. Hij
moet beslissingen kunnen nemen op cruciale momenten. Indien een bevelvoerder
belangrijke uitvoerende taken krijgt, verliest hij de informatie en daarmee de zelfverzekerdheid
die nodig is voor zijn bevelvoerdersrol.

[Advies]

Dit non-argument om de TS6 te verdedigen blijft maar steeds terugkomen...
Als je met een TS4 geen ploeg binnen zou kunnen inzetten omdat er geen ploeg voor 'rugdekking' is, dan zou het standaard inzetsysteem van de TS6 dus zo zijn dat er altijd een standby ploeg buiten blijft staan... En volgens mij is dat dus echt niet de werkelijkheid. We worden opgeleid en getraind om met een TS6 gewoon 2 ploegen los van elkaar in te kunnen zetten (waarbij de bevelvoerder ook nog eens alleen vrolijk tussen de stralen heen en weer mag lopen).

Dus met een TS4 kan je (naar mijn bescheiden mening) prima een start maken met een binnenaanval waarbij de bevelvoerder ook als een 'meewerkend voorman' kan optreden en niet tegelijkertijd een 2e ploeg hoeft te volgen.

groeten,
René dC

Begrijp ik nu dat de brandweer van voor jouw tijd het volstrekt verkeerd heeft gedaan en lessen uit het verleden toch slechts een cliché matige tekst is onder dikke rapporten naar aanleiding van?

Sorry wanneer mensen iets bijdrage en of een mening hebben behoeft dat toch niet als non-argument te worden afgedaan.

We zullen zien of de Commissie Mans namens de vereniging NVBR de brandweerwet kan buitensluiten met hun aperte tegenstrijdigheden en onwaarheden.

[Rene501]

Begrijp ik nu dat de brandweer van voor jouw tijd het volstrekt verkeerd heeft gedaan en lessen uit het verleden toch slechts een cliché matige tekst is onder dikke rapporten naar aanleiding van?

Sorry wanneer mensen iets bijdrage en of een mening hebben behoeft dat toch niet als non-argument te worden afgedaan.

We zullen zien of de Commissie Mans namens de vereniging NVBR de brandweerwet kan buitensluiten met hun aperte tegenstrijdigheden en onwaarheden.

Volgens mij zeg ik toch echt alleen maar dat het verdedigen van de TS6 met het argument van de altijd beschikbare backup-ploeg, niet zo handig is.
Bij diverse inzetten van de TS6 wordt deze 2e ploeg namelijk zodanig ingezet dat ze nooit meer backup van de 1e ploeg kunnen zijn.

groeten,
René dC

[tower-ladder]

Jammer dat mensen met volgens mij voldoende praktijk ervaring nu ook al omgeturnd zijn, (gebrainwashed) en geleoven dat je best een binnenaanval kunt doen met maar 4 man. Tuurlijk, een betonnen eengezinswoning met een binnenbrandje in het beginstadium. Alle andere binnen branden vragen om minimaal een TS 6, een Rv en een tweede TS(4-6) Het onderzoek waar Palmpie op doelt omschrijft heel geod de gevolgen van verminderde bezettingen.
Vreemd dat veel instructeurs brandbestrijding, bevelvoerders en andere parktijk mensen juist bezig zijn om de inzettactiek aan te passen, en juist wel het Back-up Safety team in te voeren.
Denk alleen dat we het niet voor elkaar gaan krijgen, efficiente binnen aanval kost veel training, extra materialen, realistische oefeningen en het object is toch al vaak zwaar beschadigd. Voor de brandweer is een defensieve buitenaanval veel goedkoper op vele facetten.

Hierdoor verliest de bevelvoerder zijn 'vrije rol'. Hij
heeft een beperkt overzicht over het incident en kan niet effectief leiding geven.

Goh, stond dit ook niet in het verslag van de vuurwerkramp en de bevelvoerder die met een TS 4 ter plaatse kwam??

[Rene501]

Jammer dat mensen met volgens mij voldoende praktijk ervaring nu ook al omgeturnd zijn, (gebrainwashed) en geleoven dat je best een binnenaanval kunt doen met maar 4 man. Tuurlijk, een betonnen eengezinswoning met een binnenbrandje in het beginstadium. Alle andere binnen branden vragen om minimaal een TS 6, een Rv en een tweede TS(4-6) Het onderzoek waar Palmpie op doelt omschrijft heel geod de gevolgen van verminderde bezettingen.

Leuke reactie... waaruit toch echt blijkt dat je mijn tekst beter moet lezen (als je tenminste op mij reageert).
Ik schreef namelijk iets over "een start maken met..." en daar bedoel ik uiteraard mee dat er bij een binnenbrand meerdere TS'n dienen te worden opgeroepen.
En zoals je zelf schrijft zijn er soorten binnenbranden waar de snelle inzet van de TS4 voldoende kan zijn en de overige eenheden terug kunnen keren.

Verder ben ik niet "omgeturnd of gebrainwashed"...  ik heb deze mening al heel lang (en o.a. een jaar of 5 geleden geschreven op www.brandweernederland.nl, helaas 'ter ziele').

Ik ben het verder vrijwel helemaal met je eens  

groeten,
René dC

[Brandpreventist]

(...)
Goh, stond dit ook niet in het verslag van de vuurwerkramp en de bevelvoerder die met een TS 4 ter plaatse kwam??

http://www.vuurwerkramp.enschede.nl/publicaties/00005/Eindrapport_Commissie_Oosting_compleet.pdf/manage.download.html

De ingezette eenheden hebben een personele onderbezetting. In afwijking van de landelijke
norm van twee personen rukt de autoladder uit met één brandweerman. De tankautospuit
TS-649 van de hoofdpost rukt uit met vier man in plaats van zes. Ook de bezetting van de
tankautospuit van sectie-Oost (de TS-647) wordt in eerste instantie incompleet
(met drie personen) ingezet. De tankautospuit van post-Zuid (TS-645) rukt met vijf personen uit,
net als de tankautospuit TS-644 van de sectie-Lonneker. Op het terrein voegen zich nog
twee brandweermannen bij deze laatste eenheid.
De mate waarin de bezetting per voertuig afwijkt van de landelijke norm is naar het oordeel
van de Commissie te groot.

(...)

Doordat de TS-649 was uitgerukt met vier man – van wie de chauffeur bij het voertuig moest
blijven – had de bevelvoerder van de TS-649 slechts twee man tot zijn beschikking. Hij was
daardoor gedwongen een bijdrage te leveren aan de opbouw van de eerste inzet. Voor het feit
dat de bevelvoerder niet direct een systematische verkenning van het gehele terrein heeft
uitgevoerd, heeft de Commissie dan ook begrip.

Om 15.10 uur arriveert de OvD op de Tollensstraat. Hij pleegt overleg met de bevelvoerder van
de TS-649 en verkent de bunkers aan de achterzijde. Van een systematische verkenning van de
gehele opslag is ook dan geen sprake.
Voor de OvD geldt, gezien zijn opleiding, dat hij de acties had moeten ondernemen zoals
hiervoor beschreven voor de brandweermensen die als eersten arriveren, te weten het (doen)
plegen van een systematisch verkenning en het (doen) ontruimen van de omgeving. Dit heeft hij
echter niet gedaan.

(...)

Gelet op het voorgaande is de Commissie van oordeel dat het brandweeroptreden op
13 mei 2000 bij SE Fireworks op de punten verkenning en ontruiming van de omgeving niet
toereikend is geweest.

[tower-ladder]

Verder ben ik niet "omgeturnd of gebrainwashed"...  ik heb deze mening al heel lang (en o.a. een jaar of 5 geleden geschreven op www.brandweernederland.nl, helaas 'ter ziele').
Ik ben het verder vrijwel helemaal met je eens

Gelukkig, ik was even ongerust geworden.  
Probleem is dat mensen met praktijk ervaring 100% ervan overtuigd zijn dat je veel meldingen met 2-4 of 6 mensen kunt doen. Alleen moeten de randvoorwaarden wel kloppen. Ik ben best bereid om twee man met een busje weg te sturen om een wateroverlast/buitensluiting/kat in de boom ed op te lossen. Redden ze het niet krijgen ze hulp van extra handjes. Maar de vraag is, krijg ik die twee man extra op mijn kazerne, of gaan ze van mijn bezetting af? Want dan blijft mijn TS ineens met 4 man achter. Maar een andere oplossing is om een TS 4 te ontwikkelen die al die kleine klusjes en brandjes kan doen, de zgn basis eenheid, of RIV eenheid of hoe je het ook noemt. Aan de basiseenheid koppel je een zware bluswagen, met grotere watertank, speciale blusmiddelen, een blusarm (net als de crashtenders van vliegvelden) bezet met 2 man. Deze trein is dan weer een komplete TS die hetzelfde en zelfs meer kan als de huidige TS'n. En bij binnenbranden stuur je een TS 4 van de dichtsbijzijnde post, de zware bluswagen van de dichtsbijzijnde post, een RV en een TS 4 van de tweede post volgens de KVT. Betekent dat je alle functies gedekt hebt, extra bluskracht, meer mogelijkheden etc. Besparing, per 2 of 3 TS'-4 komt er één zware bluseenheid, de TS-4 hebebn dus geen HV gereedschap, geen chemiepakken, geen 16 3"slangen en geen 1500 liter in de tank.Dit kunnen dus veel goedkopere voertuigen worden als de hedendaagse genormeerde TS'n. Moet BZK wel zijn bepakkingsnorm laten vallen, en de brandweercompagnieen anders opzetten
Nu hoop ik dat dit soort ideeen vallen onder de 100milj die Mans eerst wil investeren voordat de bezuinigen gerealiseerd worden.

[Brandpreventist]

Gelukkig, ik was even ongerust geworden.  
Probleem is dat mensen met praktijk ervaring 100% ervan overtuigd zijn dat je veel meldingen met 2-4 of 6 mensen kunt doen. Alleen moeten de randvoorwaarden wel kloppen. Ik ben best bereid om twee man met een busje weg te sturen om een wateroverlast/buitensluiting/kat in de boom ed op te lossen. Redden ze het niet krijgen ze hulp van extra handjes. Maar de vraag is, krijg ik die twee man extra op mijn kazerne, of gaan ze van mijn bezetting af? Want dan blijft mijn TS ineens met 4 man achter. Maar een andere oplossing is om een TS 4 te ontwikkelen die al die kleine klusjes en brandjes kan doen, de zgn basis eenheid, of RIV eenheid of hoe je het ook noemt. Aan de basiseenheid koppel je een zware bluswagen, met grotere watertank, speciale blusmiddelen, een blusarm (net als de crashtenders van vliegvelden) bezet met 2 man. Deze trein is dan weer een komplete TS die hetzelfde en zelfs meer kan als de huidige TS'n. En bij binnenbranden stuur je een TS 4 van de dichtsbijzijnde post, de zware bluswagen van de dichtsbijzijnde post, een RV en een TS 4 van de tweede post volgens de KVT. Betekent dat je alle functies gedekt hebt, extra bluskracht, meer mogelijkheden etc. Besparing, per 2 of 3 TS'-4 komt er één zware bluseenheid, de TS-4 hebebn dus geen HV gereedschap, geen chemiepakken, geen 16 3"slangen en geen 1500 liter in de tank.Dit kunnen dus veel goedkopere voertuigen worden als de hedendaagse genormeerde TS'n. Moet BZK wel zijn bepakkingsnorm laten vallen, en de brandweercompagnieen anders opzetten
Nu hoop ik dat dit soort ideeen vallen onder de 100milj die Mans eerst wil investeren voordat de bezuinigen gerealiseerd worden.

Goede opmerking! Wat is de toekomst van de peletons en compagnieën (en restdekking) als een regio TS'en in wisselt voor TS4 en SIV's?   Kan NL straks nog een incident als Enschede behappen? Kunnen TS4 en SIV's ook organiek ingezet worden bij grote branden?