Discussie beroepshouding hulpverlener n.a.v. film Ambupleeg

[Hotdog]

Ik zou zelfs willen stelllen dat één van de competenties waar een hulpverlener anno 2010 over moet beschikken iis het omgaan en respecteren van nieuwsmedia.....

Zullen we het dan ook even omdraaien.... Dat de fotografen de competenties moeten hebben om om te gaan en het respecteren van de hulpverleners.... Dus gewoon accepteren dat niet iedereen er van is gediend om met zijn smurf op internet te komen....

Have fun en uitkijken onderweg ;-)

[Ko van Leeuwen]

Ik zou zelfs willen stelllen dat één van de competenties waar een hulpverlener anno 2010 over moet beschikken iis het omgaan en respecteren van nieuwsmedia.....

Zullen we het dan ook even omdraaien.... Dat de fotografen de competenties moeten hebben om om te gaan en het respecteren van de hulpverleners.... Dus gewoon accepteren dat niet iedereen er van is gediend om met zijn smurf op internet te komen....

Beide meningen in een kommetje en goed doorroeren. Het resultaat wordt dan een werkbare en respectvolle situatie voor beide partijen ;-)

[Arie]

Maar is het nou dat 112-fotografen zich naar de mening van sommige hulpverleners massaal niet aan geschreven/ongeschreven regels dan wel omgangsvormen houden dan wel de hulpverlening verstoren, of is het dat veel hulpverleners gewoon moe worden van al die (vooral jonge) fotografen die bij ieder incident opduiken die op zich niemand kwaad doen?

Als ik bijv. de reacties van Tower Ladder lees gaat het in zijn geval met name om het laatste. Heb ook niet de indruk dat fotografen massaal het werk van de hulpdiensten bemoeilijken.

[Azijnzeikerd]

Zullen we het dan ook even omdraaien.... Dat de fotografen de competenties moeten hebben om om te gaan en het respecteren van de hulpverleners.... Dus gewoon accepteren dat niet iedereen er van is gediend om met zijn smurf op internet te komen....

Have fun en uitkijken onderweg ;-)

Nee, het is niet om te draaien!

We leven in een vrij land, waar vrijheid van nieuwsgaring is, persvrijheid, waar je alles wat zich op de openbare weg afspeelt mag fotograferen enzovoort. Ook al is de fotograaf die foto's van je maakt en die publiceert de grootste klootzak die je ooit ontmoet hebt, de fotograaf doet wel gewoon wat hij mag en houdt zich aan de wet. Waarom zou hij rekening met je houden? Het is netjes als het gebeurt, dat wel, maar daar hoeven geen afspraken over gemaakt te worden. Als jij als hulpverlener dat niet leuk vindt dan heb JIJ een probleem. Het enige wat je kan doen is accepteren dat het gebeurt. Of je het nou leuk vindt of niet.

[Azijnzeikerd]

Maar is het nou dat 112-fotografen zich naar de mening van sommige hulpverleners massaal niet aan geschreven/ongeschreven regels dan wel omgangsvormen houden dan wel de hulpverlening verstoren, of is het dat veel hulpverleners gewoon moe worden van al die (vooral jonge) fotografen die bij ieder incident opduiken die op zich niemand kwaad doen?

Als ik bijv. de reacties van Tower Ladder lees gaat het in zijn geval met name om het laatste. Heb ook niet de indruk dat fotografen massaal het werk van de hulpdiensten bemoeilijken.

Vroeger, dan praat ik over een jaar of 15 geleden of zo, werden programma's zoals 112 weekend populair. Daar heb ik toch wel persoonlijk meegemaakt dat cameramensen in het begin een stapje te ver gingen. Door je, als hulpverlener, opzij te duwen voor een beter shot of door je, terwijl je druk bezig was, op de schouder te tikken en te vragen of je even opzij konden gaan omdat je in beeld stond   Echt gebeurt.

Tegenwoordig sta ik wel eens met enige verbijstering te kijken naar de enorme hoeveelheid hobbyfotograafjes die foto's van ongevallen komen maken. De zoveelste aanrijding waar een dak eraf moet. Binnen de kortste keren staan er, niet overdreven, 15-20 gastjes foto's te maken van iets wat tegenwoordig gewoon een routineklus is. En ik heb wel eens fotografen tot hun middel in een sloot zien staan om zo een nog beter shot te kunnen maken   Maar ik heb al heel lang niet meer meegemaakt dat fotografen de hulpverlening hinderden. Blijkbaar weten de vele hobbyfotograafjes wel precies waar de grens ligt en respecteren ze die.

Overigens maak ik wel te vaak mee dat collega's uit alle disciplines nogal eens bijzonder onprofessioneel tegen (hobby-)fotografen tekeer gaan, inclusief schreeuw- en scheldpartijen op straat en bedreigen "dat als.... dan..." enzovoort. Of neem nou zo'n zielepoterig brandweerkorps, die met z'n allen demonstratief op rij voor een camera gaan staan als een filmploeg beelden maakt van een gecrasht vliegtuig. Ik betaal belasting om de brandweer branden te laten blussen of mij te redden als ik nood ben, maar niet om te laten bepalen wat ik als burger wel en niet mag zien via de media.....

Ik durf te beweren dat juist de hulpverlening maar moet leren omgaan met de moderne media, in plaats van maar te blijven schoppen naar fotografen.

[Dinges]

Zielepoterig brandweerkorps? Probeer de ''discussie'' zelf ook netjes te houden a.u.b.

[Hotdog]

Nee, het is niet om te draaien!

We leven in een vrij land, waar vrijheid van nieuwsgaring is, persvrijheid, waar je alles wat zich op de openbare weg afspeelt mag fotograferen enzovoort. Ook al is de fotograaf die foto's van je maakt en die publiceert de grootste klootzak die je ooit ontmoet hebt, de fotograaf doet wel gewoon wat hij mag en houdt zich aan de wet. Waarom zou hij rekening met je houden? Het is netjes als het gebeurt, dat wel, maar daar hoeven geen afspraken over gemaakt te worden. Als jij als hulpverlener dat niet leuk vindt dan heb JIJ een probleem. Het enige wat je kan doen is accepteren dat het gebeurt. Of je het nou leuk vindt of niet.

Tja, wat zal ik zeggen... Weet je wat, ik laat het hierbij.

[Dinges]

Wanneer heet zoiets eigenlijk stalking? Wat zegt de wet daarover..?  

[mike]

Dit, te tekst van artikel 285b van het wetboek van strafrecht:

Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 3 jaren of een geldboete van de vierde categorie.

[BvE]

Wanneer heet zoiets eigenlijk stalking? Wat zegt de wet daarover..?  

De manier waarop stalking geschiedt kan variëren. Het kan gaan om lastigvallen op het werk of thuis, voortdurend opbellen, ongewenste e-mails, het contact opnemen met familieleden en vrienden, het verspreiden van roddels en het bedreigen van het slachtoffer en personen uit zijn of haar omgeving. Ook het plaatsen van valse overlijdensadvertenties op naam van het slachtoffer is voorgekomen. In de meest extreme gevallen kan het uitlopen op laster, smaad, mishandeling, verkrachting of moord.

Voor het slachtoffer betekent stalking een sterke inbreuk op de privacy. Het verziekt diens leven soms zodanig, dat hij of zij er psychische schade door kan oplopen.

Als je iets rechtstreeks kopieert uit Wikipedia zou je dat dan als bronvermelding erbij willen zetten!!

  

Bron: Wikipedia.nl