Even in het kort, ik heb geen fut (hoofdpijn!) om alles bijelkaar te rapen:
In 2006 heeft Rutger Castricum van Geen Stijl een incidentje gefilmd wat bij hun studio voor de deur gebeurde. Daarop is te zien dat de agenten niet gefilmd wilden worden.
Naar aanleiding van kamervragen heeft de toenmalige minister van BZK gesteld dat iemand in een overheidsfunctie op het gebied van privacy meer moet dulden dan een particulier omdat de persvrijheid vaak prevaleert.
Mijn interpretatie is dat een hulpverlener binnen de context van zijn/haar werk in beeld mag worden gebracht. Maar dan wel functioneel binnen de context! Ergo, een brandweerman aan het blussen, een ambulanceverpleegkundige die een slachtoffer helpt, een agent die verkeer regelt e.d. Een pasfoto van een agent valt daar dus buiten. Een brandweerman die na een inzet een sjekkie draait dus ook. Mensen op de rug fotograferen is vaak ook voldoende.
Uiteraard, als je de mensen kent dan kan er soms wat meer maar soms ook wat minder als je hun wensen weet. Zo zie je op mijn website foto's die je niet in de media zult zien en andersom laat ik foto's weg die té persoonlijk worden.
Uitzonderingen zullen blijven bestaan maar dat is voor risico van de fotograaf.
Overigens mag persvrijheid nooit betekenen dat je hulpverleners hindert (elke vrijheid kent verplichtingen). Andersom kunnen hulpverleners het fotograferen niet verbieden. Vandaar ook dat je een samenwerking op basis van ongeschreven regels hebt.
Rest nog de nieuwswaarde van een item. Brand, ongeval e.d. is nieuwswaardig. Een A1-rit of een onwel persoon in een woning is dat over het algemeen niet. Kan je het verbieden? Langs de weg filmen niet. Bij een woning misschien op basis van privacy maar daar is heel wat voor nodig.
