Geven van "eigen" iv/im medicatie in noodgevallen

[vesalius]

Over het algemeen zijn de mensen, die dergelijke middelen bij zich hebben, zelf heel goed geinstrueerd hoe ze moeten handelen.

Ja precies, echter soms is dat niet meer mogelijk en aangezien het inderdaad niet in een protocol staat vroeg ik me dus af hoe jullie dan handelen. Eigenlijk apart dat er niet een regeling is waarbij een standaard verklaring leidend is in dit soort gevallen?

[CM]

Ja precies, echter soms is dat niet meer mogelijk en aangezien het inderdaad niet in een protocol staat vroeg ik me dus af hoe jullie dan handelen. Eigenlijk apart dat er niet een regeling is waarbij een standaard verklaring leidend is in dit soort gevallen?

Och, je moet je altijd kunnen beroepen op een noodsituatie. Tijd om te zoeken naar een verklaring is er niet. Het klinkt nogal makkelijk, maar ik stel mijn pt. voorop en niet de regelgeving.

Carl.

[vesalius]

Och, je moet je altijd kunnen beroepen op een noodsituatie. Tijd om te zoeken naar een verklaring is er niet. Het klinkt nogal makkelijk, maar ik stel mijn pt. voorop en niet de regelgeving.

Carl.

Goede instelling  

Alleen geldt dat dus niet voor al jouw collega's  

Bovendien, een dergelijke verklaring kan gewoon bij de medicatie bewaard worden, scheelt een hoop zoekwerk. Het kan natuurlijk ook voor meer zaken gebruikt worden. Het LPA is, terecht, niet gemaakt op de zeldzamere ziektebeelden. Het is ook ondoenlijk om deze allemaal uit het hoofd te leren, terwijl er in bepaalde situaties soms beter afgeweken kan worden van de standaard. Waarom geen vast formulier waarop dit soort afwijkingen vastgelegd kunnen worden? Nu zie je dat mensen allerlei briefjes bij zich hebben, variërend van folders van patiëntenverenigingen, "to whom it may concern"-brieven, kladjes op receptenpapier, etc.

[Joffry Ambu-Vpk]

En jij geeft het dan dus ook niet?

Zijn er nog meer ambu-professionals die in een dergelijke situatie ervoor kiezen om het niet te geven?

ahah, ik heb niet beweerd dat ik de medicatie wel of niet zou geven.
Maar aangezien tegenwoordig alle internetbijdragen gelezen worden door iedereen kan ik niet zo heel vrij zijn om hier zomaar vrijuit antwoord op te geven , de goede verstaander weet dan wel wat ik bedoel  

Een standaard verklaring kan niet leidend zijn, de verpleegkundige besluit immers zelf of hij wel of niet bekwaam en bevoegd is om de medicatie te geven, en bovenal: of hij of zij uberhaupt het WIL doen. Een verklaring van een mij onbekende of bekende arts kan nog zo mooi zijn, het dwingt mij niet om iets te doen of te laten, als de arts het zo graag wil dan doet ie het zelf maar...
Het  eigen geweten en deskundigheid moet hierin leidend zijn anders ontstaan er rare /nare situaties.

[Joffry Ambu-Vpk]

Goede instelling  

Alleen geldt dat dus niet voor al jouw collega's  

Bovendien, een dergelijke verklaring kan gewoon bij de medicatie bewaard worden, scheelt een hoop zoekwerk. Het kan natuurlijk ook voor meer zaken gebruikt worden. Het LPA is, terecht, niet gemaakt op de zeldzamere ziektebeelden. Het is ook ondoenlijk om deze allemaal uit het hoofd te leren, terwijl er in bepaalde situaties soms beter afgeweken kan worden van de standaard. Waarom geen vast formulier waarop dit soort afwijkingen vastgelegd kunnen worden? Nu zie je dat mensen allerlei briefjes bij zich hebben, variërend van folders van patiëntenverenigingen, "to whom it may concern"-brieven, kladjes op receptenpapier, etc.

beste vesalius, je generaliseert wel een beetje in jouw eerste zin..geen idee waar je dat op baseert.

Jouw idee mbt een eenduidige verklaring tbv diverse medicatie/behandelingsvoorstellen en informatie over symptomatologie en diagnoses van de patient is daarentegen een zee goed idee. Het zou de wildgroei van allerlei instructies, adviezen behandelvoorstellen en opdrachten etc etc beter hanteerbaar kunnen maken als er goede criteria zijn voor het opstellen van deze formulieren en er goede afspraken over zijn hoe  met dit soort formulieren kan worden om gegaan.

[vesalius]

beste vesalius, je generaliseert wel een beetje in jouw eerste zin..geen idee waar je dat op baseert.

Jouw idee mbt een eenduidige verklaring tbv diverse medicatie/behandelingsvoorstellen en informatie over symptomatologie en diagnoses van de patient is daarentegen een zee goed idee. Het zou de wildgroei van allerlei instructies, adviezen behandelvoorstellen en opdrachten etc etc beter hanteerbaar kunnen maken als er goede criteria zijn voor het opstellen van deze formulieren en er goede afspraken over zijn hoe  met dit soort formulieren kan worden om gegaan.

Ik neem voor het gemak maar even aan dat je mijn 2e zin bedoelt.  

Ja inderdaad generaliseer ik enigszins, mede ingegeven door jouw reactie die voor tweeërlei uitleg vatbaar was. Daarnaast ook om mijn idee natuurlijk een beetje in te leiden  

Mocht je je er beledigd door voelen, mijn excuses, is namelijk niet de bedoeling.

Wat betreft het leidend zijn van een dergelijke verklaring. Zeker op dit moment is het niet geregeld en kan ik me goed voorstellen dat je het alleen geeft wanneer je er zelf achter staat, jij staat immers ook voor de tuchtraad als het fout gaat. Daarom dus ook mijn idee om dat wat te standaardiseren en evt. op te nemen in het LPA? (En nu maar hopen dat ook die mensen hier meelezen  )

[vesalius]

Tja. Inderdaad het staat niet in LPA7.

Om heel dichtbij de realiteit te blijven:
Stesolid Rectiole zit ook niet meer in de koffer, dan wordt bij ons -en bij de meeste neem ik aan- Midazolam buccaal gegeven.
Maar als je ergens komt en de patiënt heeft zelf Stesolid in huis zie ik regelmatig de AVP alsnog de Stesolid geven.

Geen probleem lijkt me, maar daar ga je al richting verschuiven naar de medicatie van de patiënt zelf.

Waarom zouden ze dat doen als midazolam buccaal aantoonbaar sneller en efficiënter werkt en daarnaast ook nog eens een stuk prettiger te geven is in publieke gelegenheden?

[Joffry Ambu-Vpk]

Waarom zouden ze dat doen als midazolam buccaal aantoonbaar sneller en efficiënter werkt en daarnaast ook nog eens een stuk prettiger te geven is in publieke gelegenheden?

Leuke vraag, midazolam werd niet vaak buccaal gegeven in het oude LPA7.1 tijdperk, veel AVP-en prefereerden de stesolid ook al is de toediening daarvan ook niet altijd even elegant te noemen en is detoedieningswijze nogal onbetrouwbaar. Mijn voorkeur ging en gaat nog steeds uit naar de IV toedeingswijze omdat die het beste te controleren en te doseren is. Bij kleine kinderen kan natuurlijk nog steeds bucaal midazolam worden toegediend.

[ijsselvechter]

Leuke vraag, midazolam werd niet vaak buccaal gegeven in het oude LPA7.1 tijdperk, veel AVP-en prefereerden de stesolid ook al is de toediening daarvan ook niet altijd even elegant te noemen en is detoedieningswijze nogal onbetrouwbaar. Mijn voorkeur ging en gaat nog steeds uit naar de IV toedeingswijze omdat die het beste te controleren en te doseren is. Bij kleine kinderen kan natuurlijk nog steeds bucaal midazolam worden toegediend.

Bij onze dienst wordt midazolam in spray vorm toegedient via de neus. Werkt zeer goed en geen gesmeer. Zo gaan we in de nabije toekomst ook fentanyl sprayen.

[vesalius]

Bij onze dienst wordt midazolam in spray vorm toegedient via de neus. Werkt zeer goed en geen gesmeer. Zo gaan we in de nabije toekomst ook fentanyl sprayen.

Kijk, goede ontwikkeling! Laat je ons weten hoe het bevalt?