Verplicht?

[Geertje]

Een tijdje terug hebben ze iemand opgepakt aan de hand van videobeelden. Deze persoon zei zelf dat hij het niet geweest kon zijn die op die video stond en vroeg of hij de video mocht zien, maar dat mocht niet. Nu zat ik me af te vragen, zijn ze verplicht dit te laten zien of hadden ze het recht hem dit te weigeren?

[Swat]

Nee bij het verhoor zijn ze niet verplicht de videoband te tonen.
Als het tot een terechtzitting komt dan kan de advocaat daar wel om vragen om zo de rechtbank wellicht te overtuigen dat de persoon op de videoband een ander is dan zijn client. Is het echter een hele duidelijke video dan graaf je natuurlijk wel je eigen graf als je blijft ontkennen.

[Geertje]

Maar ja, als je zeker weet dat je het niet geweest bent, zal het waarschijnlijk alleen maar in je voordeel zijn op dat moment.

[swat]

Aangezien de gemiddelde politieman erop uit is om de echte dader te vangen zal het niet snel gebeuren dat bij een onduidelijke video zal worden gepresenteerd als het onomstotelijke bewijs dat de verdachte ook de dader is.

[Henk]

Volgens mij mag een video alleen worden ingebracht als ondersteunend bewijs...

Henk

[voske83]

Regels van ondersteunend bewijs kennen we niet echt, maar er zijn altijd minstens twee bewijsmiddelen nodig voor een veroordeling. Naast de videoband zal er dus nog een ander bewijsmiddel nodig zijn.