KNRM Harlingen krijgt boete na slepen

[Henk]

Hoeveel procent is 'slepen' (verkapte concurentievervalsing) en hoeveel is daadwerkelijk redden...? Misschien is onderstaand wel de reden dat ze alles scharen onder 'redden'..... Heeft de belastingdienst ooit wel eens onderzoek gedaan naar de verhouding tussen motorstoringen/slepen/enz en het daadwerkelijk redden?  


http://www.belastingdienst.nl/variabel/niet_commerciele_organisaties/niet_commerciele_organisaties-05.html#P73_4860

90% eis

Een instelling kan alleen een ANBI zijn als zij zich voor minstens 90% inzet voor het algemeen belang. Het is niet altijd meteen duidelijk of een instelling aan deze eis voldoet. Dit bekijken wij van geval tot geval. De voorbeelden hieronder geven u een idee wanneer wij een instelling wel als ANBI aanwijzen en wanneer niet.


Harmonie-, zang-, of toneelverenigingen

Harmonie-, zang- of toneelverenigingen voldoen meestal niet aan de 90% eis. Deze verenigingen zetten zich vooral in voor het privébelang van hun leden. Zij stellen hun leden in staat muziek te maken, te zingen of toneel te spelen.

Soms zet een harmonie-, zang- of toneelvereniging zich ook in voor een algemeen belang, bijvoorbeeld wanneer ze op Koninginnedag een gratis optreden geeft. Maar deze activiteiten vormen meestal minder dan 90% van de activiteiten van zo'n vereniging.


Instellingen die commerciële activiteiten verrichten

Bij commerciële activiteiten gaat het om het maken van winst. Dit zijn dus geen activiteiten in het algemeen belang. Een instelling die commerciële activiteiten verricht, kan soms toch worden aangewezen als een ANBI. De activiteiten moeten dan ondergeschikt zijn en van bijkomende aard. Daarnaast moet de instelling de opbrengsten van de commerciële activiteiten volledig inzetten voor het algemeen belang. Dat is bijvoorbeeld zo als een museum een eigen winkel heeft en de opbrengsten van deze winkel volledig gebruikt voor die activiteiten van het museum die het algemeen belang dienen.


Meestal geen ANBI:

    * een instelling die alleen maar commerciële activiteiten verricht en met de opbrengst hiervan een andere instelling die een ANBI is, ondersteunt
    * een instelling die onroerend goed verhuurt aan een ANBI


Vermogensfondsen

Een vermogensfonds is een instelling die een (stam)vermogen beheert. Zo'n vermogensfonds kan een deel van de opbrengsten van het (stam)vermogen uitkeren aan een goed doel. Gaat het om meer dan 90% van de netto opbrengsten, dan wijzen wij het vermogensfonds aan als ANBI.


Geen ANBI, maar misschien wel SBBI

Voldoet uw instelling niet aan de voorwaarden voor een ANBI, maar hebben de activiteiten van uw instelling wel een bijzondere maatschappelijke waarde? Dan is uw instelling mogelijk een sociaal belang behartigende instelling (SBBI). Een SBBI hoeft geen schenk- of erfbelasting te betalen als ze een schenking of erfenis ontvangt.

@Peter oorzakelijk verband tussen slepen en bergen voor de verzekering en financiële tegemoedkoming daarvoor is niet echt aan te tonen. "De verzekeringen dragen de KNRM een warm hart toe" dus doneren wel zij enorme bedragen aan de KNRM.

@Palmpie, je hebt volkomen gelijk volgens het jaarverslag van de KNRM 2009. Voor de goede orde worden "hulpverleningen en reddingen niet gesplitst, maar op één hoop gegooid.

"Resultaten in 2009:
Elke noodoproep werd beantwoord.
2.029 reddingen en hulpverleningen uitgevoerd.
3.365 mensen in veiligheid gebracht.
Statistisch is 1% (34 personen) daadwerkelijk het leven gered.
Statistisch is 10% (336 personen) uit levensgevaar bevrijd."

Want als je met een startpakketje 1000 mensen met een lege accu op weg helpt heb je statistisch gezien 10 mensen het leven gered en 100 mensen uit een levensbedreigende situatie bevrijd.

bron: jaarverslag KNRM 2009

Henk

[stormvogel]

Over de rekenong die door bergers word ingediend bij de verzekering kun je natuurlijk een beetje je twijfels hebben, als je voor 5 minuten aan een jacht trekken soms bedragen hoort van 1000 euro vind ik dat nogal fors. En het blijft geld van ons allemaal wat er door de verzekering word uitgekeerd als het teveel voorkomt gaat vanzelf de premie omhoog. Om een indicatie te geven voor dat geld word ook een tanker van 180 meter op zijn ligplaats gebracht in de haven van amsterdam ,en dan nog met een sleepboot van vele duizende pk,s. Dus volgens mij zijn dan de verhoudingen een beetje zoek.

[Highlander]

Hoeveel procent is 'slepen' (verkapte concurentievervalsing) en hoeveel is daadwerkelijk redden...? Misschien is onderstaand wel de reden dat ze alles scharen onder 'redden'..... Heeft de belastingdienst ooit wel eens onderzoek gedaan naar de verhouding tussen motorstoringen/slepen/enz en het daadwerkelijk redden?  


http://www.belastingdienst.nl/variabel/niet_commerciele_organisaties/niet_commerciele_organisaties-05.html#P73_4860

90% eis

Een instelling kan alleen een ANBI zijn als zij zich voor minstens 90% inzet voor het algemeen belang. Het is niet altijd meteen duidelijk of een instelling aan deze eis voldoet. Dit bekijken wij van geval tot geval. De voorbeelden hieronder geven u een idee wanneer wij een instelling wel als ANBI aanwijzen en wanneer niet.


Harmonie-, zang-, of toneelverenigingen

Harmonie-, zang- of toneelverenigingen voldoen meestal niet aan de 90% eis. Deze verenigingen zetten zich vooral in voor het privébelang van hun leden. Zij stellen hun leden in staat muziek te maken, te zingen of toneel te spelen.

Soms zet een harmonie-, zang- of toneelvereniging zich ook in voor een algemeen belang, bijvoorbeeld wanneer ze op Koninginnedag een gratis optreden geeft. Maar deze activiteiten vormen meestal minder dan 90% van de activiteiten van zo'n vereniging.


Instellingen die commerciële activiteiten verrichten

Bij commerciële activiteiten gaat het om het maken van winst. Dit zijn dus geen activiteiten in het algemeen belang. Een instelling die commerciële activiteiten verricht, kan soms toch worden aangewezen als een ANBI. De activiteiten moeten dan ondergeschikt zijn en van bijkomende aard. Daarnaast moet de instelling de opbrengsten van de commerciële activiteiten volledig inzetten voor het algemeen belang. Dat is bijvoorbeeld zo als een museum een eigen winkel heeft en de opbrengsten van deze winkel volledig gebruikt voor die activiteiten van het museum die het algemeen belang dienen.


Meestal geen ANBI:

    * een instelling die alleen maar commerciële activiteiten verricht en met de opbrengst hiervan een andere instelling die een ANBI is, ondersteunt
    * een instelling die onroerend goed verhuurt aan een ANBI


Vermogensfondsen

Een vermogensfonds is een instelling die een (stam)vermogen beheert. Zo'n vermogensfonds kan een deel van de opbrengsten van het (stam)vermogen uitkeren aan een goed doel. Gaat het om meer dan 90% van de netto opbrengsten, dan wijzen wij het vermogensfonds aan als ANBI.


Geen ANBI, maar misschien wel SBBI

Voldoet uw instelling niet aan de voorwaarden voor een ANBI, maar hebben de activiteiten van uw instelling wel een bijzondere maatschappelijke waarde? Dan is uw instelling mogelijk een sociaal belang behartigende instelling (SBBI). Een SBBI hoeft geen schenk- of erfbelasting te betalen als ze een schenking of erfenis ontvangt.

Leuk die rode markeringen, maar kan Palmpie me even uitleggen waar ze op slaan?
1. privebelang van hun leden? De KNRM helpt iedereen gratis, dus niet alleen haar donateurs en nee, ze hoeven ook niet alsnog lid te worden (al mag dat natuurlijk wel)..
2. De activiteiten moeten dan.... Gaat over commerciele activiteiten. Die zijn helemaal niet aan de orde. Ook de sleep in Harlingen was gratis.
Ik dacht dat het hier ging om de vraag of de bekeuring terecht was of niet, maar het draait weer eens uit op KNRM-bashing. Mag natuurlijk maar gebruik dan wel eerlijke argumenten en niet aan de haren erbij gesleepte.

[Henk]

Over de rekenong die door bergers word ingediend bij de verzekering kun je natuurlijk een beetje je twijfels hebben, als je voor 5 minuten aan een jacht trekken soms bedragen hoort van 1000 euro vind ik dat nogal fors. En het blijft geld van ons allemaal wat er door de verzekering word uitgekeerd als het teveel voorkomt gaat vanzelf de premie omhoog. Om een indicatie te geven voor dat geld word ook een tanker van 180 meter op zijn ligplaats gebracht in de haven van amsterdam ,en dan nog met een sleepboot van vele duizende pk,s. Dus volgens mij zijn dan de verhoudingen een beetje zoek.

Een berger is niet voor 100% productief, maar moet wel 24/7 beschikbaar zijn. De niet productieve uren die hij zijn personeel door moet betalen en kosten van het standby houden van het materieel worden betaald uit de opbrengsten van hulpverleningen. Dit is een normaal verschijnsel. Ook de ANWB bijvoorbeeld heeft niet productieve uren en stuurt dan het peroneel niet onbetaald naar huis. Voor alleen vijf minuten trekken 1000 euro dat keurt geen expert goed. Er zal dan meer aan de hand zijn, de berger moet ook naar het jacht toe varen om wat te noemen.

Maar de verhoudingen zijn inderdaad zoek, maar niet op de manier zoals jij dat bedoelt   .

Henk

Henk

[Brandpreventist]

Leuk die rode markeringen, maar kan Palmpie me even uitleggen waar ze op slaan?
1. privebelang van hun leden? De KNRM helpt iedereen gratis, dus niet alleen haar donateurs en nee, ze hoeven ook niet alsnog lid te worden (al mag dat natuurlijk wel)..

Sommige donateurs weigeren prof pechhulpdiensten en wachten op de KNRM bij een motorstoring... Volgens mij staan er al een aantal voorbeelden op het forum.

2. De activiteiten moeten dan.... Gaat over commerciele activiteiten. Die zijn helemaal niet aan de orde. Ook de sleep in Harlingen was gratis.

Als je door het gratis aanbieden andere partijen uit de markt werkt ben je echt wel bezig met commerciële activiteiten. Iemand van lager wal halen met motorstoring prima, maar daarna x mijl naar een havenslepen (van keuze?) lijkt mij nu niet echt een 'noodgeval' maar een commerciele partij.

Vroeger controleerde en onderhield de brandweer draagbare blustoestellen. Best wel een lucratieve zaak en past helemaal bij 'de brandweer'. Tegenwoordig mag dat niet meer omdat het een commerciele activiteit is.

Doordat de KNRM geld krijgt uit ervenissen/giften dat niet belast wordt door de belastingdienst heeft men een financiele basis waar geen berger/pechhulpdienst tegen op kan concureren. Vandaar dat de belastingdienst de voorwaarde gesteld dat je maar 10% commerciele activiteiten mag hebben. Al die 'motorstoringen' kunnen prima opgelost worden door een pechhulpdienst maar door het optreden van de KNRM hebben die geen bestaansrecht.

Ik dacht dat het hier ging om de vraag of de bekeuring terecht was of niet, maar het draait weer eens uit op KNRM-bashing. Mag natuurlijk maar gebruik dan wel eerlijke argumenten en niet aan de haren erbij gesleepte.

Wat is er eerlijk aan om commerciele partijen, de mensen die meebetalen aan onze rijksbegroting, buitenspel te zetten. Commerciele partijen rekenen BTW, dragen loonbelasting af, reserveren geld voor pensioenen, enz, enz. Wat draagt de KNRM, bij pechhulp, bij aan de samenleving. Ze zorgen alleen voor een zeer goedkope sleep voor de booteigenaar. Of laten ze zich door een, geheel vrijblijvende  , donateurschap toch betalen voor de sleep (zonder enige cent af te dragen aan de samenleving?)

Als er een berger bij het incident ligt, hij was er eerder dan de KNRM, en zijn hulp wordt geweigert maar daarna wordt wel de hulp van de KNRM ingeroepen was er dan echt sprake van nood of concureerd de KNRM tov bergers... Als het de schipper dan niet om de financiën gaat (KNRM is gratis / of de schipper doneert al) waarom wordt dan de hulp van de berger geweigert als er echt nood aan de man is?

Misschien kan iemand dit eens helder uitleggen zodat ik overtuigt kan worden dat er geen economische motieven zijn.... Als het wel economische motieven zijn dan vraag ik me af hoe het zit met je  oorspronkelijke doelstelling...

[Highlander]

@Palmpie: Zucht......  En jij vraagt je als Moderator niet af waarom je hier vrijwel nooit iemand van de KNRM (beroeps of 1 van de meer dan 1100 vrijwilligers) aan het woord hebt?
Als er al eens iemand iets roept, worden ze gelijk neergesabeld met oneigenlijke argumenten.
Hou me ten goede, je kunt je afvragen of het gesleep bij Harlingen nu echt zo verstandig was, maar de discussie gaat daar al lang niet meer over.
Het gaat zoals gebruikelijk weer over KNRM-bashing en het valt me tegen dat je daar als moderator zelf aan meedoet.
PS: Ik ben geen KNRM-er.

[Brandpreventist]

Jij vraagt toch om argumenten voor mijn reactie?   Maar blijkbaar krijg jij slepen ook niet uitgelegd zonder economische beweegredenen...

Als de KNRM zaken doet, onder valse voorwensel (redden), die primair bij commerciële partijen liggen waarom zou ik dan halleluja moeten roepen over de werkwijze van de KNRM?  
Onderstaande actie is een prima actie van de KNRM en valt helemaal binnen hun 'mandaat':

Opvarende binnenvaartschip moet oog missen

Een opvarende van een binnenvaartschip is maandag 26 juli op het Hollandsch Diep zwaargewond geraakt bij een ongeval met de luiken.
De gealarmeerde KNRM-vrijwilligers van reddingsstation Dordrecht-Zuid rukten uit met de reddingsboot DRB-49. Ter plaatse bleek dat het slachtoffer veel bloed verloor en ernstig gewond was aan zijn gezicht en handen. De redders verleenden het slachtoffer eerste hulp en brachten hem aan wal, waar een ambulance klaar stond. De opstappers van de DRB-49 hielpen vervolgens het binnenvaartschip af te meren in de vluchthaven van 's Gravendeel. Volgens het ambulancepersoneel zal het slachtoffer een oog moeten missen. (BS)

Bron. www.schuttevaer.nl

Stel dat ze nu een bootje met motorstoring aan het slepen waren uit de Biesbosch... Wie had dan de persoon moeten redden?

[Ko van Leeuwen]

Om een indicatie te geven voor dat geld word ook een tanker van 180 meter op zijn ligplaats gebracht in de haven van amsterdam ,en dan nog met een sleepboot van vele duizende pk,s. Dus volgens mij zijn dan de verhoudingen een beetje zoek.

1085 Euro per sleepboot. Een tanker van 180 meter zal er al snel twee gebruiken. Bovendien is dit alleen voor aan/afmeren. Voor begeleiding op het Noordzeekanaal komt er nog eens 1215 Euro per sleepboot bij.
Daarnaast (is al eerder gezegd) wordt mee gecalculeerd dat men 24/7 beschikbaar is. En dat ligt voor een havensleepboot anders als voor een bergingsboot.

[Ko van Leeuwen]

Ter aanvulling:
Bij havenwerk gaat het om van te voren bestelde assistentie. Als dezelfde sleepboot dezelfde tanker op zee moet helpen om te voorkomen dat hij strand zijn er andere (hogere) tarieven van toepassing.
Het is historisch gegroeid dat een berger betaald wordt naar de waarde van het schip en de mate waarin het schip in gevaar is.

[Highlander]

Jij vraagt toch om argumenten voor mijn reactie?   Maar blijkbaar krijg jij slepen ook niet uitgelegd zonder economische beweegredenen...

Als de KNRM zaken doet, onder valse voorwensel (redden), die primair bij commerciële partijen liggen waarom zou ik dan halleluja moeten roepen over de werkwijze van de KNRM?  
Onderstaande actie is een prima actie van de KNRM en valt helemaal binnen hun 'mandaat':

Stel dat ze nu een bootje met motorstoring aan het slepen waren uit de Biesbosch... Wie had dan de persoon moeten redden?

Nog maar een keer dan... Je vraagt je als MODERATOR nooit af waarom je hier vrijwel nooit iets van KNRM-ers ziet?
Zinsneden als "Als de KNRM zaken doet onder valse voorwendsels" zou onder normale omstandigheden aanleiding zijn om het bericht te melden bij de moderator als ongepast......
Maar ja, dat ben je dus zelf blijkbaar....
In mijn beleven zou het op dit forum behoren te gaan over wat er zoal tijdens hulpverlening op het water gebeurt, wat daar fout gaat, wat de div. hulpverleners van elkaar kunnen leren etc.
Maar helaas vervallen de meeste discussies hier meestal in discussies met een hoog "iedereen is gek behalve ik" gehalte, waarbij er bij voorbaat wordt uitgegaan van een negatieve grondhouding bij de KNRM.
Daarmee worden de meesten die hier wel eens komen kijken snel afgeschrikt.

En je wilt toch niet serieus dat ik op jouw bericht inhoudelijk reageer?