Leuk die rode markeringen, maar kan Palmpie me even uitleggen waar ze op slaan?
1. privebelang van hun leden? De KNRM helpt iedereen gratis, dus niet alleen haar donateurs en nee, ze hoeven ook niet alsnog lid te worden (al mag dat natuurlijk wel)..
Sommige donateurs weigeren prof pechhulpdiensten en wachten op de KNRM bij een motorstoring... Volgens mij staan er al een aantal voorbeelden op het forum.
2. De activiteiten moeten dan.... Gaat over commerciele activiteiten. Die zijn helemaal niet aan de orde. Ook de sleep in Harlingen was gratis.
Als je door het gratis aanbieden andere partijen uit de markt werkt ben je echt wel bezig met commerciële activiteiten. Iemand van lager wal halen met motorstoring prima, maar daarna x mijl naar een havenslepen (van keuze?) lijkt mij nu niet echt een 'noodgeval' maar een commerciele partij.
Vroeger controleerde en onderhield de brandweer draagbare blustoestellen. Best wel een lucratieve zaak en past helemaal bij 'de brandweer'. Tegenwoordig mag dat niet meer omdat het een commerciele activiteit is.
Doordat de KNRM geld krijgt uit ervenissen/giften dat niet belast wordt door de belastingdienst heeft men een financiele basis waar geen berger/pechhulpdienst tegen op kan concureren. Vandaar dat de belastingdienst de voorwaarde gesteld dat je maar 10% commerciele activiteiten mag hebben. Al die 'motorstoringen' kunnen prima opgelost worden door een pechhulpdienst maar door het optreden van de KNRM hebben die geen bestaansrecht.
Ik dacht dat het hier ging om de vraag of de bekeuring terecht was of niet, maar het draait weer eens uit op KNRM-bashing. Mag natuurlijk maar gebruik dan wel eerlijke argumenten en niet aan de haren erbij gesleepte.
Wat is er eerlijk aan om commerciele partijen, de mensen die meebetalen aan onze rijksbegroting, buitenspel te zetten. Commerciele partijen rekenen BTW, dragen loonbelasting af, reserveren geld voor pensioenen, enz, enz. Wat draagt de KNRM,
bij pechhulp, bij aan de samenleving. Ze zorgen alleen voor een zeer goedkope sleep voor de booteigenaar. Of laten ze zich door een, geheel vrijblijvende
, donateurschap toch betalen voor de sleep (zonder enige cent af te dragen aan de samenleving?)
Als er een berger bij het incident ligt, hij was er eerder dan de KNRM, en zijn hulp wordt geweigert maar daarna wordt wel de hulp van de KNRM ingeroepen was er dan echt sprake van nood of concureerd de KNRM tov bergers... Als het de schipper dan niet om de financiën gaat (KNRM is gratis / of de schipper doneert al) waarom wordt dan de hulp van de berger geweigert als er echt nood aan de man is?
Misschien kan iemand dit eens helder uitleggen zodat ik overtuigt kan worden dat er geen economische motieven zijn....
Als het wel economische motieven zijn dan vraag ik me af hoe het zit met je oorspronkelijke doelstelling...