MON - Meldkamer Oost Nederland

[KJS]

Betrof een bestelbus die in de brand stond. Weet iemand van de insiders waarom er geen brand in de melding stond?

Eerder vandaag was er ook nog:

p2kflex

18:26:58 30-09-10	GROUP-1	PRIO 1 Gebouw (Onderdeel gebouw: schoorsteen) : : Egginkstraat : 2 7975PG Uffelte 1251
	0611063	BRW Steenwijkerland (Steenwijk) (Bevelvoerders)
	0611065	BRW Steenwijkerland (Steenwijk) (Lichtkrant)
	0611077	BRW Steenwijkerland (Steenwijk) (HV/HW ploeg 1)
	0611090	BRW Steenwijkerland (Steenwijk) (Monitorcode)

Met alle respect, maar wie verzint deze alarmteksten / classificaties? Dit is korter en zegt meer:

PRIO 1 Schoorsteenbrand Egginkstraat 2 7975PG Uffelte 1251

Nieuwe alarmering van Brand Bijgebouw leverde net al wat negatieve reacties op, toen wij deze melding lieten zien..
Omdat je dan weer hele lappen tekst krijgt over de pager, hier willen ze het het liefst zo kort mogelijk PRIO 1 Schuurbrand Goosenskamp 31 Harderwijk 7231
Dit is kort, duidelijk en overzichtelijk, aldus aantal brandweerlieden.

Het antwoord is in beide gevallen de landelijke meldingsclassificaties. In een werkgroep onder de vlag van het veiligheidsberaad is bepaald welke termen aan meldingen worden gegeven. Zie topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,32767.0.html

Als het goed is wordt dit in de toekomst in heel Nederland geïmplementeerd en hanteert dus iedereen dezelfde systematiek voor opmaak van de meldingen in GMS.

Vraag was al gesteld en een antwoord is er ook gegeven..

[Hunter]

Met alle respect, maar wie verzint deze alarmteksten / classificaties? Dit is korter en zegt meer:

PRIO 1 Schoorsteenbrand Egginkstraat 2 7975PG Uffelte 1251

Dat is een landelijk systeem. Logischerwijs is het voor de centralisten ook even wennen en kan het in het begin natuurlijk even mis gaan...

[riesbruins]

Met alle respect, maar wie verzint deze alarmteksten / classificaties? Dit is korter en zegt meer:

PRIO 1 Schoorsteenbrand Egginkstraat 2 7975PG Uffelte 1251

De meldingsclassificatie in GMS ligt met de komst van de LMC vast de pager tekst is door de regio zelf in te stellen. Het voorstel van jou gaat niet meer werken. In de oude set kon je zelf alles maken aan MC's dus heeft (bijna) elke regio onderstaande

brand/binnenbrand/schoorsteenbrand
brand/binnenbrand/keukenbrand
brand/binnenbrand/slaapkamerbrand
brand/binnenbrand/schuurbrand
brand/binnenbrand/dakbrand
brand/binnenbrand/brand laagbouw
brand/binnenbrand/brandhoogbouw
enz.

Bovenstaande betekend heel veel MC en lastig te onderhouden. Elke MC moet namelijk een inzetvoorstel hebben anders gaat er geen brandweer rijden.
Nu wordt er gealarmeerd voor een gebouwbrand met een karakteristiek "onderdeel gebouw" Hierdoor hoef je maar 1 inzetvoorstel te maken met bijvoorbeeld 1 TS namelijk:

brand/gebouw/

de karakteristiek "onderdeel gebouw" geeft eventueel een verzwaring van het IV. Bij schoorsteen wordt er standaard een RV meegestuurd terwijl bij onderdeel keuken niets extra's gealarmeerd wordt.

Het derde nivo van de MC is gereserveerd voor de gebouw omschrijving die de BAG hanteerd. kijk maar eens op http://www.meldingsclassificaties.nl/ voor de lijst met meldingsclassificaties.

/knuppel in het hoenderhok gooi modus aan/
Wil je tijdens het rijden naar de kazerne toe echt weten wat er brand van een huis? je wilt weten dat er brand is in een gebouw. voor de inzet maakt het echt niet uit of het in de woonkamer of keuken is. Als je dat hoort bij het uitrukken is dat ook goed. Ik lees de pager alleen om mijn vrouw te vertellen hoe lang het misschien gaat duren. Ik heb dienst dus als de pager gaat moet ik komen. Als het goed is weet je de standaard inzetvoorstellen van je regio dus weet je ook wat er gaat rijden aan voertuigen dus daarvoor hoef ik ook niet te kijken.

Ik kan me wel voorstellen dat als je vrije opkomst hebt of een fotograaf bent je graag wilt weten wat er is zodat je kan bepalen of je al dan niet naar de kazerne (of incident locatie) moet/kan/wilt gaan.
/knuppel in het hoenderhok gooi modus uit/

[Stefan Verkerk]

Akkoord, dat van de LMC had ik gisteravond al doorgelezen en ik begreep al wel dat het daar vandaan kwam. Maar waarom is het woord 'brand' dan vervallen in de tekst? Of doen ze dat zodat alles wat géén brand is, een extra woord heeft. ('Ongeval wegvervoer letsel' wordt nu gebruikt ipv 'Wegvervoer letsel', want dat laatste zou dan weer betekenen dat er een voertuigbrand is met letsel?)

[riesbruins]

Ik kan daar geen antwoordt op geven. Ik ben niet van die regio maar in principe kan je het wel weergeven. Mogelijk dat ze nog aan het zoeken zijn naar een goede door iedereen geaccepteerde tekst.

Weet niet of je bij de brandweer zit maar je kan dit soort dingen gewoon via het korps aan de meldkamer vragen. Je krijgt dn denk ik wel antwoord

[Shave]

p2kflex

20:14:19 03-10-10	GROUP-1	PRIO 1 Gebouw (Onderdeel gebouw: schoorsteen) : : Middendijk : 63 7397ND Nijbroek 2850 7938
	0610143	BIJ - Brandweer Deventer [bevelvoerders]
	0610145	BIJ - Brandweer Deventer [lichtkrant]
	0610155	BIJ - Brandweer Deventer [bemanning bijzondere voertuigen]
	0610170	BIJ - Brandweer Deventer [monitorcode]
	0804191	BGN - Brandweer Voorst [monitorcode klein incident]
	0804203	BGN - Brandweer Terwolde [bevelvoerders]
	0804205	BGN - Brandweer Terwolde [lichtkrant]
	0804206	BGN - Brandweer Terwolde [blusgroep]
	0804230	BGN - Brandweer Terwolde [monitorcode]
	0806240	BMON  - Lichtkrant meldkamer

                  

Regiogrenzen lijken ook verdwenen te zijn d.m.v. deze manier van alarmeren.

[Ba(a)s]

20:14:19 03-10-10  GROUP-1  PRIO 1 Gebouw (Onderdeel gebouw: schoorsteen) : : Middendijk : 63 7397ND Nijbroek 2850 7938                  

Regiogrenzen lijken ook verdwenen te zijn d.m.v. deze manier van alarmeren.        

Ik begrijp niet goed wat je bedoelt met verdwenen regiogrenzen, maar er zitten nu twee systemen in een en daardoor kan de centralist gemakkelijk voertuigen uit de twee regio's alarmeren zonder extra handelingen te verrichten.

[Hunter]

De regiogrenzen verdwijnen uiteraard niet zomaar, wel is het zo dat het complete verzorgingsgebied van de MON nu in 1 kazernevolgordetabel staat en er dus in 1x "over de grens" gealarmeerd kan worden.

[Shave]

Misschien verkeerd verwoord maar Peter verwoord het beter, ik doel dus op de KVT die dus nu zonder enige vorm van tijdsvertraging over twee regio's ligt en wordt uitgevoerd.

Normaliter zie je hier toch een vertraging van enkele minuten als de ene regio de andere in kennis zou moeten stellen wat hier dus niet meer aan de orde is.

[Hunter]

Misschien verkeerd verwoord maar Peter verwoord het beter, ik doel dus op de KVT die dus nu zonder enige vorm van tijdsvertraging over twee regio's ligt en wordt uitgevoerd.
Normaliter zie je hier toch een vertraging van enkele minuten als de ene regio de andere in kennis zou moeten stellen wat hier dus niet meer aan de orde is.

Met deze samenvoeging kom je eigenlijk op een punt dat je ook hier weer verkeerde woorden gebruikt. Voorheen had je gelijk gehad, maar de regio's bestaan natuurlijk gewoon nog steeds. Daarom zou je moeten zeggen "als de meldkamers elkaar in kennis moeten stellen". Er is immers nog maar 1 meldkamer en alle systemen van beide meldkamers zijn simpelweg samengesmolten, zodat er voor de twee (nog steeds onafhankelijke veiligheidsregio's) geen aparte handelingen meer hoeven te worden uitgevoerd.

Ik kreeg al een vraag hoe het zit met CityGis en dergelijken, maar die kan ik helaas niet beantwoorden; Crashtender? Ik kan me voorstellen dat dergelijke systemen wel van elkaar verschillen. Aparte dataterminals, etc...