Vorming nationale politie

[EvEs]

Voor wat betreft die nationale politie..... ook ik moet het nog zien. Het paaien met een nieuw uniform en dienstwapen houdt de meeste mensen nog wel even koest voorlopig.....  

Moet je hier eens beginnen over het dienstrooster  

[MisterQ]

Moet je hier eens beginnen over het dienstrooster  

Hou op over dienstrooster    

[silque]

Ik ben iets heel anders gewend schijnbaar  
Toch denk ik nog steeds dat het uniform (en wellicht ook het wapen) een stukje paaien is voor het 'ongemak' van de nationale politie. Of misschien ben ik weer gewoon te negatief...

[MisterQ]

Ik ben iets heel anders gewend schijnbaar  
Toch denk ik nog steeds dat het uniform (en wellicht ook het wapen) een stukje paaien is voor het 'ongemak' van de nationale politie. Of misschien ben ik weer gewoon te negatief...

Het is inderdaad best negatief. Het uniform kwam op verzoek van de dienders aangezien het huidige een stoffige imago heeft en niet meer voldoet aan de eisen anno 2013. Met een pantalon waar je normaal mee achter een bureau hoort te zitten een hek over klimmen is niet zo prettig. Menig agent heeft hier broeken aan versleten. De witte overhemden zijn snel vies zelf ooit achter een inbreker aangemoeten en met hem liggen rollebollen en uiteindelijk een nieuwe aan moeten trekken of net tegen een muur aanlopen is ook niet aan te raden. Met het nieuwe kan je wat meer hebben qua vuil het is niet snel zichtbaar.

Ook het dienstwapen was hard nodig aan vervanging. Misschien nog wel sneller als het uniform. 8 kogels is redelijk weinig. Aangezien we voorbereid moeten zijn op een "amok" situatie, het is niet uit te sluiten dat we in Nederland een gijzeling cq schietpartij op een school krijgen aangezien we Alphen aan den Rijn ook hebben gehad. De Walther P5 dateert immers al uit 1978. De onderdelen worden nauwelijks meer gemaakt en onderhoud is te duur. De kosten voor het onderhoud is berekend op ca. 2.300.000 euro per jaar met het nieuwe dienstwapen is dat ca. 500.000 reken uit dat is een besparing van 1.800.000.

Baseer je op de feiten en je weet dat dit een logische stap is

[silque]

Bedankt voor de geschiedenisles, het gaat mij meer om de timing. Die roep om het uniform is er namelijk al 10 jaar.  Besparen op het wapen had 15 jaar geleden al gekund. Het kan nooit, mag nooit.... nu ineens kan alles. Heel toevallig rondom de NaPo, matching, ontslagen en andere ongein.
Ben misschien wel negatief, maar het zou me niets verbazen. Ben ook zeker niet de enige die dit denkt!

[MisterQ]

Bedankt voor de geschiedenisles, het gaat mij meer om de timing. Die roep om het uniform is er namelijk al 10 jaar.  Besparen op het wapen had 15 jaar geleden al gekund. Het kan nooit, mag nooit.... nu ineens kan alles. Heel toevallig rondom de NaPo, matching, ontslagen en andere ongein.
Ben misschien wel negatief, maar het zou me niets verbazen. Ben ook zeker niet de enige die dit denkt!

Het huidige uniform is er pas 7 jaar dus die 10 jaar gaat niet op. De eerste klachten kwamen rond 2010/2011. Het wapen was 15 jaar geleden nog geschikt voor het geweld waar de politie toen nog mee te maken kreeg en onderdelen waren makkelijker leverbaar. De productie van de Walther P5 is gestopt in 2002. Roep om het wapen is er sinds eind 2005 maar was nooit concreet is toen in een kist beland die medio 2009 weer voorzichtig geopend werd. De P5 is in principe gevaarlijk op dit moment en onbetrouwbaar.
Je bent nu 6 ministers van Justitie's verder en nu is er 1 die wel al die stappen doorgezet heeft.

[MisterQ]

En daarbij zijn de meeste ontslagen binnen Politie Diensten Centrum gevallen. Intake, facilitair etc. etc.

[silque]

Het is duidelijk dat je al je feitjes kent, nu nog goed lezen. Ik spreek niet over het uniform wat jij nu draagt, ik spreek over het gehele nette politie uniform wat we al veel meer dan 7 jaar dragen. Het geklaag hierover (te net, moet functioneler) bestaat dan ook veel langer, toevallig heeft dit vorig jaar ook in een bondsblad gestaan (ik dacht acp?).. Affijn, lector politiegeschiedenis Guus Meershoek heeft hier ook wat over gepubliceerd. Sterker nog, het is zelfs een tentamenvraag geweest voor ons  
Toevallig of niet, het mocht nooit. Aggressief, uitstraling, politie je beste vriend.... zelfs Opstelten heeft die uitspraken gedaan in het verleden. Ik blijf het bijzonder vinden hoe snel dit er dan ook ineens door is gedrukt, met de eerste communicatie hierover die samenviel met de start van de NaPo.

Kan je mij een bron geven dat het geweld structureel veranderd is, waar de P5 niet goed genoeg voor is en de P99 wel? Daar ben ik erg nieuwsgierig naar, er zijn namelijk legio onderzoeken dat het geweld helemaal niet veranderd maar alleen de perceptie. Ik wist niet dat dat de reden was om over te stappen op het wapen namelijk, zoals ik uit jouw stuk begrijp. De onderdelen en productie heb je gelijk in, hij zou al veel en veel eerder vervangen moeten zijn. Nooit geld, nooit tijd, nooit...... vul maar in
Wel toevallig dat dit echt pas werd doorgezet in 2010, samen met... uuh ohja... laat maar, ik ben een complotdenker!

Ontslagen, ja klopt. Maar de onrust wordt er niet minder om, jammer dat je dan ook alleen dat woordje eruit pikt. Er zijn namelijk zat blauwe collega's weggegaan, onzeker van hun plek (en dus wellicht 'ontslagen' op hun huidige functie). Bovendien rept de minister over geen gedwongen ontslagen.

Laat ik voorop stellen dat ik het absoluut niet negatief vind dat voor deze weg gekozen  zou zijn (als dat zo is), het is een perfecte manier om je personeel ook iets te geven in zulke trajecten. De theorieën van change management staan er vol mee! Wat dat betreft is het goed gedaan, het is dan wel vervelend maar er wordt ook veel voor ons gedaan: 'jullie krijgen een nieuw wapen, een nieuw uniform, een nieuwe wapenstok en er gaan geen gedwongen ontslagen vallen'.   De timing kan gewoon niet beter!
 
Lijkt me overigens verstandig dat we in een PB verdergaan, we gaan nogal offtopic.

[moppersmurf]

Wil de overheid alles binnen de balkenende norm kunnen ze nooit genoeg topbestuurders aantrekken en ja dat heb je nodig.

Wat is een top-bestuurder? Iemand die zijn eigen zakken vult? Of iemand die opkomt voor het belang van het bedrijf, zijn personeel én zichzelf? Een ambtenaar zal nooit opkomen voor zijn bedrijf (want dat bestaat immers niet) of zijn personeel (want daar wordt hij niet op afgerekend). Dus eenvoudig gezegd, en de geschiedenis bevestigd dat al vanaf de Romeinse tijd, een ambtenaar is altijd bezig met het eigen belang, want dat eist zijn chef die weer bezig is met zijn eigen belang, want dat eist zijn chef die weer bezig is met .....blablabla

Heel simpel gezeg: het heffen van belasting is makkelijker dan het verkopen van een schapenvacht.

Dus NEE je hebt geen top-bestuurders nodig! Was Welten een TOP-bestuurder? Is het Korps AMsterdam veeeeeeeeeeeeeel beter geworden dan de andere korpsen? Ik dacht het niet en toch kreeg hij een TOP-salaris.

Nu even in de particuliere sector: Is een bedrijf als VDL onder leiding van een top-bestuurder?   Doet dhr van der Leegte het goed? Ja volgens mij sinds 1953 wel.

Maar al met al een bedrijf onder leiding van een top bestuurder garandeerd nooit groot succes (lees World Online) Dus (sorry) Silque dit is echt flauwekul! Geld v.s functie = geen garantie voor resultaat

[silque]

Ik ben een beetje klaar met deze discussie, want we gaan er niet uitkomen. Als jij van mening bent dat topbestuurders alleen zakkenvullers zijn, niet opkomen voor het bedrijf of het personeel (Bernard Welten is het toonvoorbeeld van opkomen voor het bedrijf politie EN zijn personeel, heeft hem bijna zn baan gekost 2x!) dan heb je echt een referentiekader die niet verder reikt dan je voordeur. (of was het een grapje dat je VDL met de politie probeert te vergelijken? VDL is een klein bedrijf vergeleken met de politie dat zich bovendien in een stabiele omgeving bevindt. Daar spreek ik inderdaad niet over top bestuur op gelijkwaardig niveau, dan moet je eerder denken aan bedrijven als Shell)

Bovendien spreek je over 'veeeeeel beter worden' en dat is nou juist niet de essentie van een top bestuurder. Kortom: volgensmij snap je niet helemaal waar we hier over spreken. Ik heb zelf in het bedrijfsleven gewerkt en zit nu veel in de beleidsmatige omgeving van de politie, daar baseer ik mijn mening op. Dat je daar anders over denkt is alleen maar goed, maar dan is het zinloos om hierover door te blijven praten want we gaan nooit op 1 lijn komen.
Overigens, waar staat dat een topbestuurder een garantie tot succes is? Die woorden leg jij in mijn mond, want ook met een topbestuurder kan het fout gaan. Wel vind ik dat bepaalde bedrijven een top bestuurder nodig hebben, omdat de garantie tot succes dan hoger ligt. Worldonline gaat hier niet op, Nina Brink is geen topbestuurder.

Ik ga mijn mening hier dan ook niet meer verder verdedigen.