Grote brand Deli HTL Tabak Kanaaldijk Noord - Eindhoven 05-08-2010

[mike]

Tot slot, De politie toont u mij waar zij niet op een inbraakmelding rijden, behoudens die middels OMS, uit eigen opstal, bij een bevelvoerder komen!

Ik snap hem niet helemaal maar goed. Zou je kunnen uitleggen wat je hier mee bedoeld?

[Brandpreventist]

Lijkt inmiddels wel een steeksspel uit de 19e eeuw...  

Wat steekt een ieder hiervan op ?

  Ik zal nogmaals een poging wagen.

In het gebruiksbesluit,tabel 1 (www.vrom.nl/gebruiksbesluit), staan alle gebruiksfuncties die een BMI + omvang + wel/niet doormelding moeten hebben.

Een industriegebouw moet wettelijk nooit een BMI met doormelding hebben. Wel kan het een eis zijn uit de milieuwetgeving bij gevaarlijke stoffen.

Doordat certificering e.d. niet geleid heeft tot minder loze meldingen hebben de regionaal commandanten besloten om het aantal verplichte doormeldingen te gaan beperken. Een ieder is zelf verantwoordelijk voor de brandveiligheid van zijn gebouw. Straks gaan/mogen alleen nog gebruiksfunctie van speciale gebouwen (gevangenissen, KDV, hotels, ziekenhuizen e.d.) nog rechtstreeks doormelden. Bij alle andere functies (kantoren, industrie, e.d.) moet er eerst een verificatie plaatsvinden (a la inbraakalarm). Of dit gaat werken? Ik denk dat de regionaal commandanten hierover een goede procedure moeten opleggen aan de MKB wil het gaan werken. Als een PAC belt dat er brand is nav een niet geverifieerde automatische melding zal dan de centralist de melding negeren of een TS alarmeren...

[grizz]

Nee knul die moeite doe ik niet het is hier toch geen speeltuin, hoewel als ik uw schriftuur zie voorzien van gezichtjes. Ik doorgrond uw bedoelingen maak ze waar zou ik zeggen.

Beste Advies,

dat het u in uw vorige werken gewoon was om gebruik te maken van zinnen, waarbij het lijkt om deze zo lang mogelijk te maken, welke door deze lengte compleet onleesbaar en dus mogelijk onbegrijpbaar worden is mijn inziens niet de reden om denigrerend te gaan doen naar andere leden of moderators. Wederom vind ik het jammer dat u zich zo op stelt. Het is immers nergens voor nodig. Het lijkt dat u zich op deze manier boven bepaalde mensen hier wil stellen. Ik benadruk, het lijkt erop, dat u dit doet terwijl dit niet uw daadwerkelijke bedoeling kan zijn. Misschien moet u er gewoon rekening mee houden dat er mensen zijn die het niet normaal zijn om rapporten of wetteksten te lezen en te ontleden en dus lastiger dat soort teksten bezigen en snappen. Derhalve kan ik het me het verzoek wel voorstellen wat naar u gedaan werd om het iets helderder te brengen...

Dat u de zogenaamde emoticons als kinderlijk of speeltuinachtig beschouwt.... ach zie het als de nieuwe tijd...de een vindt dit.... een ander vindt dat.... ik kan er niet wakker van liggen...

En.... zoals u ziet.... is dit niet in het rood, maar gewoon op de normale manier, omdat IK dit gewoon mijn mening is....


Taalfouten zijn ter lering en vermaak des lezers....

[Guppie3335]

Ik zal nogmaals een poging wagen.

In het gebruiksbesluit,tabel 1 (www.vrom.nl/gebruiksbesluit), staan alle gebruiksfuncties die een BMI + omvang + wel/niet doormelding moeten hebben.

Een industriegebouw moet wettelijk nooit een BMI met doormelding hebben. Wel kan het een eis zijn uit de milieuwetgeving bij gevaarlijke stoffen.

knip knip
 Als een PAC belt dat er brand is nav een niet geverifieerde automatische melding zal dan de centralist de melding negeren of een TS alarmeren...

Dus als ik het goed begrijp mag een centralist besluiten om een melding te negeren als deze komt van een PAC die de melding niet heeft geverifieerd.
Ik begrijp dat dit te doen is als het gaat om een object met mensen aanwezig voor verificatie (bijv beveiliger) maar hoe en wat met de aanrijtijden voor de verificatie?
Deze kunnen zolang zijn dat er kostbare tijd verloren gaat en het geeft tijd aan de brand zich verder te ontwikkelen.

[Brandpreventist]

Dus als ik het goed begrijp mag een centralist besluiten om een melding te negeren als deze komt van een PAC die de melding niet heeft geverifieerd.
Ik begrijp dat dit te doen is als het gaat om een object met mensen aanwezig voor verificatie (bijv beveiliger) maar hoe en wat met de aanrijtijden voor de verificatie?
Deze kunnen zolang zijn dat er kostbare tijd verloren gaat en het geeft tijd aan de brand zich verder te ontwikkelen.

Dit moet allemaal nog uitgewerkt worden maar een centralist zal dit nooit zelfstandig doen als hij geen goede (opgelegde) procedures heeft.

Wat is kostbare tijd als de eigenaar van een pand zich te vreden stelt met minimale brandveiligheidsmaatregelen waardoor hij net voldoet aan de wettelijke eisen...? Als je pand je echt 'kostbaar' is dan kan je ook maatregelen nemen die uitgaan boven de minimaal wettelijke voorschriften. Als je pand je je pand echt goed wil beveiligen breng je een sprinkler aan. Alleen worden je huisvestingskosten mogelijk weer hoger dan je conculega. Het zijn allemaal keuzes die je als zelfstandig ondernemer moet maken.

Als bij je thuis brand ontstaat dan wordt de brandweer ook pas gewaarschuwd als de vlammen uit je ramen slaan (als je niet thuis bent). Waarom zou een industrieloods op een bedrijventerrein sneller de brandweer op de stoep krijgen als bij jouw thuis? Zeker als blijkt dat de meeste automatische meldingen loos zijn en de kosten daarvoor afgewenteld worden op de samenleving?