Vragen over strafrecht/strafvordering?

[PWB]

Ik las net een stukje over Diefstal van een geleidehond.
Als dit in Nederland zou gebeuren, is diefstal van een geleidehond dan verzwarend?

Voor diefstal kent de wet een wettelijk maximum en kan de rechter in theorie een straf opleggen tot 4 jaar voor diefstal. Alles wat hij strafverzwarend vindt kan tot uitdrukking komen in zijn strafoplegging. Zolang hij maar onder het wettelijk maximum blijft. In dat geval neemt de rechter het feit dat het om een geleidehond gaat mee in zijn strafoplegging.

Een geleidehond zelf is geen verzwarende omstandigheid omdat de wet er een aantal kent bijv. medeplegen, in een bepaalde functie etc.

[guest16066]

Nou ja, wat zou een beetje creatieve OvJ misschien nog kunnen betogen:

- Het is diefstal (310 Sr) [4 jaar]
- Het is het achterlaten van een hulpbehoevend persoon zonder hulp (255 Sr) [2 jaar]

De strekking van beide misdrijven zijn verschillend. Zodoende heb je dan een meerdaadse samenloop (zoals in 58 sr). Dan heb je een 'strafverzwaring'. Uiteraard zal de advocaat van de opgepakte vermoedelijke dader betogen dat dit onhoudbaar is (want enkeldaadse samenloop), maar ik weet het zonet nog niet. Ik ben benieuwd wat de Hoge Raad dan zou zeggen.

[Red]

- Het is het achterlaten van een hulpbehoevend persoon zonder hulp (255 Sr) [2 jaar]

Artikel 255 gaat hier niet op volgens mij. Dat artikel heeft alleen betrekking op mensen die een bepaalde zorgplicht hebben richting hulpbehoevenden, en dan moet die zorgplicht ook nog eens vastgelegd zijn in een wet of overeenkomst. (te denken valt aan zorginstellingen, internaten etc)

Deze casus valt daar wat mij betreft niet onder.

[guest16066]

Ja, mijn excuus 255 is de contractuele verplicht, 450 is een ieder - mits er gevaar is voor het leven. Daar is hier geen sprake van. Ergo sum: (helaas) geen strafverzwarende omstandigheid.

[sylvester1986]

Vanaf 1 mei 2014, moeten personen van 14 jaar en ouder een speciale zwembadpas hebben om te mogen zwemmen. Gekopieerde identiteitsbewijzen zijn blijkbaar al die tijd bewaard gebleven, mag dit zomaar?

Tijdens de lange warme zomer van 2013 sloeg meerdere malen de vlam in de pan onder de bezoekers van het De Mirandabad, een geliefd zwembad met grote binnen- en buitenbaden.

Politie en een particulier beveiligingsbedrijf moesten zelfs dagelijks worden ingeschakeld om de orde te handhaven. Bezoekers moesten sindsdien, bij het binnengaan van het zwembad, een kopie van hun identiteitsbewijs overhandigen om relschoppers achteraf te kunnen identificeren.

Het systeem met de gekopieerde ID-bewijzen wordt nu vervangen door een verplichte Zwembadpas en dat blijkt hard nodig.

Dit en meer: http://www.telegraaf.nl/binnenland/22353952/__Pasje_voor_De_Mirandabad__.html

[zwelgje]

Het CBP legt duidelijk uit wat wel en niet mag, m.b.t. kopieën van identiteitsbewijzen....
Of het Mirandabad zich hier aan houdt weet ik niet.

http://www.mijnprivacy.nl/Vraag/Kopie-identiteitsbewijs/Paginas/Kopie-identiteitsbewijs.aspx

[2ling]

ik heb geen idee of  de vraag hier goed gesteld staat maar ik kon op internet niet het juiste antwoor vinden:
- mag je zonder reanimatie diploma reanimeren?
- wat is er wettelijk geregeld betreft door burgers?

Mvg

[Frank.]

- mag je zonder reanimatie diploma reanimeren?

Ja.

- wat is er wettelijk geregeld betreft door burgers?

In het wetboek van strafrecht heb je artikel 450 (een overtreding). Dit artikel verplicht je om iemand die in ogenblikkelijk levensgevaar verkeert hulp te verlenen. Een bestandsdeel is wel dat de hulpbehoevende komt te overlijden door het uitblijven van die hulp. Dit artikel is bijvoorbeeld van toepassing als iemand verdrinkt en niemand hem/haar helpt.

Ik vraag me af of dit artikel ook van toepassing is bij een reanimatie. Namelijk, is een reanimatiebehoeftig persoon niet al overleden? Dat is voer voor medici, advocaten en rechters.

[devilfish]

In het wetboek van strafrecht heb je artikel 450 (een overtreding). Dit artikel verplicht je om iemand die in ogenblikkelijk levensgevaar verkeert hulp te verlenen. Een bestandsdeel is wel dat de hulpbehoevende komt te overlijden door het uitblijven van die hulp. Dit artikel is bijvoorbeeld van toepassing als iemand verdrinkt en niemand hem/haar helpt.

Ik vraag me af of dit artikel ook van toepassing is bij een reanimatie. Namelijk, is een reanimatiebehoeftig persoon niet al overleden? Dat is voer voor medici, advocaten en rechters.

Hoe zit het dan als je zonder diploma gaat reanimeren en je maakt een fout waardoor iemand overlijd. Ben je dan niet ook strafbaar?

[sylvester1986]

Ja.
In het wetboek van strafrecht heb je artikel 450 (een overtreding). Dit artikel verplicht je om iemand die in ogenblikkelijk levensgevaar verkeert hulp te verlenen.

Ook niet onbelangrijk:
zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan.

Ik heb ooit zonder EHBO/Reanimatie/AED diploma als burger gereanimeerd, ik heb er nooit wat van gehoord.
Ik werkte toen als luchtmachtbeveiliger en wist dankzij onze goede samenwerking met de luchtmachtbrandweer wat ik moest doen.