Vragen over verkeerswetgeving en boetes

[Haageneesch]

En bovendien bevinden zich lang niet alle flitspalen recht achter de auto, maar in een hoek.

[Groenemotormuis]

Wat ik vaak tegenkom is dat de trekhaak voor de kentekenplaat gemonteerd zit waardoor het zicht op één of twee letters wegvalt.

En feitelijk is het al fout dat zo'n auto op de openbare weg rijd omdat dit voorzover ik weet ook een APK eis is. Nu kan dit vervallen zijn
in de tijd, maar ik weet van auto garage's die bij een APK keuring gewoon de trekhaak weghalen en op het moment dat zij van het
systeem geen signaal krijgen dat er iemand van het RDW langs komt ze deze weer terug monteren.

Nu is het uiteraard de vraag of het dan de schuld is van de garage (die iemand feitelijk met een APK afgekeurd voertuig laat rijden) of
van de houder die ook een demonteerbare trekhaak kan laten plaatsen.

[DiNozzo]

Ik zou zeggen dat het een overtreding is van artikel 5 van het Kentekenreglement en de daarbij horende Regeling eisen goedkeuring kentekenplaten 2000. In artikel 2 wordt verwezen naar de bijlage. Afhankelijk van welk kenteken het is voldoet een kenteken bij tussenruimte tussen de letters niet meer aan de lengte zoals deze maximaal vastligt. De speling op deze lengte is tussen de 1 en 3 mm maximaal afhankelijk van het type kentekenplaat.

De feitcode die daarbij past is K 405 de kentekenplaat voldoet niet aan de gestelde eisen a 100 euro (120 volgend jaar).

[DonDoritos]

Ik had ook een algemeen vraagje.

Ik reed vandaag op het knooppunt Maanderbroek de A12 naar Arnhem op. Vlak voordat je de A12 oprijdt wordt de tweebaans weg versmalt naar een éénbaans weg.

Nu kwamen vlak voor het ritspunt 3 wagens met zwaailichten aan in mijn zijspiegel opdoemen. De eerste twee wagens konden mij inhalen voordat er geritst moest worden. De derde echter niet. Om deze rijden ben ik uitgeweken naar de vluchtstrook.

Mag dit / Is dit verstandig?

Groeten

[Groenemotormuis]

Ik had ook een algemeen vraagje.

Ik reed vandaag op het knooppunt Maanderbroek de A12 naar Arnhem op. Vlak voordat je de A12 oprijdt wordt de tweebaans weg versmalt naar een éénbaans weg.

Nu kwamen vlak voor het ritspunt 3 wagens met zwaailichten aan in mijn zijspiegel opdoemen. De eerste twee wagens konden mij inhalen voordat er geritst moest worden. De derde echter niet. Om deze rijden ben ik uitgeweken naar de vluchtstrook.

Mag dit / Is dit verstandig?

Groeten

Een voertuig met zwaailicht en sirene is een voorrangsvoertuig en deze moet u voorlaten. Als u hiervoor over de vluchtstook moet dan is dit feitelijk een overtreding inzake de RVV. Echter kunt u zich beroepen op wettelijk voorschift (de WVW) die steld dat u het voertuig voorrang moet geven.

Dus overtreding ja, strafbaar feitelijk wel, maar u kunt zich beroepen of een strafuitsluitingsgrond.

[DonDoritos]

De sirenes waren uit, dus was het geen voorrangsvoertuig (al heeft een wagen met zwaailichten naar mijn mening ook terecht haast), maar het was nog zeker 300 meter enkelbaans. Moet je dan 100 km/h (spitsstrook was open) blijven rijden op die ene baan, omdat hij z'n sirene niet aan heeft?

En als je het niet juridisch bekijkt, maar vanuit de ogen van degene die op dat moment achter me zit met het zwaailicht aan?

[Frank.]

Mag dit / Is dit verstandig?

Vraag 1: nee
Vraag 2: ja

Customs heeft het over een strafuitsluitingsgrond die in mijn ogen niet op gaat. Dit valt namelijk niet onder voorrang verlenen wat inderdaad wel verplicht is. Dit is uitwijken naar een plaats waar je eigenlijk niet mag komen en de strafuitsluitingsgrond wettelijk voorschrift gaat niet op. Dat het op zijn minst handig is zodat het treintje een treintje kan blijven staat er los van. Zolang je het veilig doet (d.w.z ver vooruit kijken of de vluchtstrook vrij is/blijft) zou ik deze manier het best vinden.

Je had er ook voor kunnen kiezen om wel op je rijstrook te blijven, dan had waarschijnlijk de bestuurder van het hulpverleningsvoertuig (was het de politie?) je rechts via de vluchtstrook ingehaald.

[DonDoritos]

Ik neem aan dat het politie was: Dure snelle wagens zonder stickers, blauwe lampen op de spiegels meen ik, niet goed op gelet.

Je zegt dat het wel verstandig was, hoewel de bestuurder er anders wel via de vluchtstrook langs gegaan was. Dan lijkt het naar mijn idee niet verstandig te zijn geweest, die bestuurder heeft duidelijk meer controle over zijn auto dan ik met mijn 35k km ervaring.

[DiNozzo]

Het risico van uitwijken naar de vluchtstrook is dat je zo bezig bent met de auto met blauwe lampjes achter je een stilstaande auto op de vluchtstrook over het hoofd ziet.
Het meest verstandige is om rustig te blijven en te kijken wat de bestuurder van het spoedvoertuig wil. Deze zal zelf wel aangeven door bv maximaal links te rijden of richting aan te geven naar rechts wat hij wil of wat hij gaat doen. Liever veilig en 2 tellen langzamer dan onveilig en een aanrijding erbij.

[moppersmurf]

Een voertuig met zwaailicht en sirene is een voorrangsvoertuig en deze moet u voorlaten. Als u hiervoor over de vluchtstook moet dan is dit feitelijk een overtreding inzake de RVV. Echter kunt u zich beroepen op wettelijk voorschift (de WVW) die steld dat u het voertuig voorrang moet geven.

Dus overtreding ja, strafbaar feitelijk wel, maar u kunt zich beroepen of een strafuitsluitingsgrond.

Customs zit wel in de goede richting!

Bepaald is dat je een voorrangsvoertuig ten alle tijde de vrije doorgang moet verlenen. (art 50 RVV) Een kanttekening daarbij is uiteraard dat het aan de bestuurder van het voorrangsvoertuig is om te beslissen wat feitelijk de meest veilige doorgangswijze is. De bestuurder van het voorrangsvoertuig kan bijvoorbeeld zelf over het voet- of fietspad, vluchtstrook etc rijden, maar hij kan jou ook dwingen hem doorgang te verlenen. Die dwang bepaald dat jij (als burger maar ook als ander politievoertuig zonder OGS) wellicht iets moet doen dat volgens de wetgeving niet mag. Dat wordt bekeken als het volgen van een aanwijzing gegeven door een ambtenaar van het bevoegd gezag. Dat is dus overmacht en kan je als burger (als daar al ooit voor opgetreden wordt) een beroep doen op de strafuitsluitingsgrond: overmacht.

Immers een zelfde casus: je krijgt op de snelweg een volgteken van de politie met zo'n mooi rood bordje. Aan het einde van de afrit staat een verkeerslicht. De politieauto rijdt door groen net oranje (maar dat hadden ze niet kunnen zien) jij moet stoppen (indien  ogelijk voor oranje) en rijdt door maar net door rood. Flitspaal maakt een mooie foto....

Daarbij geldt excact dezelfde regel als wanneer een politie agent het verkeerregelt met de hand terwijl de verkeerslichten nog aanstaan. Een aanwijzing (artikel 84 RVV) gegeven door bevoegde ambtenaren (artikel 82 RVV) met de hand, lamp of middels politie transparant.

Dus de politie auto die met de aanwijzing "volgen politie" aan door rood rijdt, gewoon volgen. DAT MOET!
En dat geld ook weer voor het verlenen van voorrang aan een OGS voertuig, gewoon aan de kant gaan: DAT MOET!

En o ja het achter een OGS voorrangsvoertuig aanrijden en daarbij de verkeersregels overtreden zonder daartoe een aanwijzing te hebben gekregen is volgens mij een strafverzwaringsgrond. Maar die moet ik even opzoeken.....

er zijn dus maar drie dingen in het leven die moeten: adem halen, poepen en voorrang verlenen aan een OGS voertuig