Vragen over verkeerswetgeving en boetes

[DeMassel]

op het andere forum wordt veelvuldig gesproken over dat het een inrit betreft omdat er aan 1 zijde van die "inritblokken" zijn gebruikt voor de aansluiting met de weg.
is de uitvoering zoals geschetst een inrit of gewoon een drempel (dit laatste is mijn mening)

[HIT]

op het andere forum wordt veelvuldig gesproken over dat het een inrit betreft omdat er aan 1 zijde van die "inritblokken" zijn gebruikt voor de aansluiting met de weg.
is de uitvoering zoals geschetst een inrit of gewoon een drempel (dit laatste is mijn mening)

Dit betreft een "plateau" puur vanwege het feit dat de stoep niet doorloopt.

"De jurisprudentie heeft wel een aantal kenmerken ontwikkeld waaraan een uitrit moet voldoen. Er moet sprake zijn van verlaagde trottoirbanden en van een doorlopende bestrating die de trottoirs aan weerszijden van de uitrit verbindt. Het gaat erom dat een ieder bij de nadering van de uitrit kan zien, dat het een uitrit is. Niet bepalend is dus of de uitrit voert naar een gebied met een beperkte verkeersfunctie zoals een parkeerterrein, zoals vroeger wel werd gedacht." Bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitrit

En eigenlijk is het vreemd dat er wel handhaving kan plaatsvinden terwijl de definitie van in-/uitrit niet in het RVV staat.
Overigens in diverse CROW publikatie's is in opdracht van I&M onderzoek gedaan naar de juiste omschrijving van een in-/uitrit.

Een In-Uitrit constructie is door het CROW kort omschreven: Een constructie niet zijnde doorgaande weg waar de opsluitbanden/trottoirbanden duidelijk de doorgaande weg markeren en waarbij de fiets-/voetpaden in doorlopende lijn is aangebracht.  

Dit laat 1 kleine discussie mogelijk, namelijk is een verhoogd fiestpad een in-/uitrit constructie?

[HIT]

Overigens, het onderzoek gedaan door het CROW heeft geleid tot CROW publikatie 228 Uitritten en uitritconstructies.

En recente uitspraken verwijzen vaker naar CROW publikatie's voor definitie's die het RVV niet geeft.

[TheDavey100]

Iemand anders en ik zaten gisteravond in het donker in een speeltuin tegenover de brandweerkazerne van Rozenburg Zh. Hier werden we na enige tijd door twee agenten aangesproken en zij vroegen om een ID-kaart en netjes afgegeven en meegewerkt.

Het bleek zo te zijn dat het verboden is om in die speeltuin te zijn tussen zonsondergang en zonsopgang Artikel 461 Wetboek van Strafrecht, er staan ook borden om het veld en de Noordzijde en de halve West- en Oostzijde is afgesloten met een hek. MAAR, wij kwamen uit een straat en gingen aan de Zuidzijde van het veld en daar staat geen hek en de borden zijn vanaf daar in het donker niet te zien.

Wij dus het veld op en even later twee agenten voor onze neus, gegevens afgegeven en ze gingen weg. Ik vroeg wat de bekeuring zou zijn maar dat wisten ze niet en ook hebben wij geen bewijs of papiertje gekregen met enige gang van zaken.


Dus ik vraag me af of dit nog aan te vechten is. Of dat het wel geldig is (als er nog een bekeuring komt tenminste)

Bovenstaand bericht is hier een tijd geleden door mij geplaatst.  Ik heb op 19-11-2012 een sanctie toegestuurd gekregen van €85 + €7 administratiekosten. Ik was het er natuurlijk niet mee eens en ik heb op tijd een verweer brief verzonden met het verhaal en foto's van de situatie.

Op 6 december heb ik dan ook netjes een ontvangstbevestiging gekregen van het Openbaar Ministerie. Maar, nu precies drie maanden later heb ik nog geen bericht gehad wat betreft de beslissing van de officier van justitie.

Is dit normale gang van zaken of wordt het toch maar eens tijd dat ik ga bellen? Zal ik überhaupt gaan bellen of is hoe minder je hoort, hoe beter? Maar dat lijkt me ook weer niet.

Groeten

[dielangemotormuis]

Bovenstaand bericht is hier een tijd geleden door mij geplaatst.  Ik heb op 19-11-2012 een sanctie toegestuurd gekregen van €85 + €7 administratiekosten. Ik was het er natuurlijk niet mee eens en ik heb op tijd een verweer brief verzonden met het verhaal en foto's van de situatie.

Op 6 december heb ik dan ook netjes een ontvangstbevestiging gekregen van het Openbaar Ministerie. Maar, nu precies drie maanden later heb ik nog geen bericht gehad wat betreft de beslissing van de officier van justitie.

Is dit normale gang van zaken of wordt het toch maar eens tijd dat ik ga bellen? Zal ik überhaupt gaan bellen of is hoe minder je hoort, hoe beter? Maar dat lijkt me ook weer niet.

Groeten

TheDavey100,

Het kan soms best een lange periode duren. Dit kan uitlopen tot een half jaar is mijn ervaring. Ik zou dus nog even geduld hebben.

[TheDavey100]

TheDavey100,

Het kan soms best een lange periode duren. Dit kan uitlopen tot een half jaar is mijn ervaring. Ik zou dus nog even geduld hebben.

Okee, dan wacht ik nog af.

[PWB]

Als het zo lang duurt krijg je een brief waarin ze schrijven dat het beslissingstermijn verlengd wordt.

Bellen kan nooit kwaad. Op die manier weet je in welke fase je bezwaar zich bevind en of je bezwaar überhaupt aangekomen is. Als blijkt dat jij niets gehoord hebt omdat je bezwaar niet aangekomen is zou ik die dan z.s.m. opnieuw versturen. Anders volgen er aanmaningen mocht je de strafbeschikking niet betaald hebben omdat je hiertegen in bezwaar bent gegaan

[Mahad]

Als een agent in privetijd iemand meerdere verkeersovertredingen ziet maken , kan hij hem dan een volgteken geven (zonder stopbord maar met een gebaar) en moet de bestuurder daar dan aan voldoen ?

[CopVR3]

Lastig... is vaak niet te doen met een gebaar. vaak wordt er op kenteken bekeurd en of de betrokkene later gehoord.

[DiNozzo]

Je kan hem proberen een volgteken te geven alleen is deze niet vastgelegd en hoeft daar dus niet aan voldaan te worden. Bovendien zal je daar staan zonder communicatie of bewapening en maak jij jezelf het daarmee heel moeilijk. Voor veel overtredingen is ook op kenteken te bekeuren en zal daar voor bekeurd worden.

Overigens hou ik mijzelf altijd voor dat ik maar voor 9 uur per dag betaald krijg. Iets moet wel heel brutaal of gevaarlijk zijn wil ik daar in mijn eigen tijd ook nog voor gaan schrijven.