Vragen over verkeerswetgeving en boetes

[voske83]

Men heeft het wel geprobeerd wat betreft de ongeldigverklaring van het rijbewijs, maar daar ging de Hoge Raad niet in mee:

Aan het middel ligt de opvatting ten grondslag dat de door het Hof opgelegde ontzegging van de rijbevoegdheid in strijd is met het aan art. 14, zevende lid, IVBPR en art. 68 Sr ten grondslag liggende ne bis in idem-beginsel, aangezien (mede) naar aanleiding van het in de onderhavige zaak aan de verdachte tenlastegelegde feit diens rijbewijs op de voet van art. 134, tweede lid, WVW 1994 ongeldig is verklaard. Die opvatting is onjuist. Dat berust op het volgende.
De ongeldigverklaring van het rijbewijs is een bestuurlijke maatregel waartoe kan worden besloten ingeval de houder van het rijbewijs blijkens de uitslag van een daartoe op grond van art. 131 WVW 1994 ingesteld onderzoek niet langer beschikt over de rijvaardigheid dan wel over de lichamelijke en geestelijke geschiktheid voor het besturen van één of meer categorieën van motorrijtuigen waarvoor het rijbewijs is afgegeven. Deze maatregel wordt dus niet – direct of indirect – opgelegd op grond van het plegen van een strafbaar feit, ook al kan de verdenking van zo een feit wel de aanleiding vormen voor voormeld onderzoek. Hetgeen is overwogen in HR 3 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:434, NJ 2015/256 omtrent de strafvervolging ter zake van het rijden onder invloed van alcoholhoudende drank in gevallen waarin de verdachte op grond van datzelfde feit de verplichting tot deelname aan het alcoholslotprogramma is opgelegd, noopt niet tot een ander oordeel, omdat het in dat arrest – anders dan in het onderhavige geval – kort gezegd ging om de uitzonderlijke situatie waarin twee procedures over een identieke verweten gedraging hun directe oorsprong vonden in hetzelfde feit met sterk gelijkende gevolgen.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2015:3205

Als het al niet opgaat voor de ongeldigverklaring, dan denk ik dat het al helemaal niet opgaat voor de EMA en de EMG.

[DiNozzo]

Ik zou persoonlijk denk ik voor p E 120 B á 230 euro gaan in deze casus. Hoe denken jullie daarover?

Ik zou ook voor E120b gaan. Door de handelingen wordt het gebruik van het vervoermiddel belemmerd. Als ik ook zoek op de feitcode kom ik ook verhalen tegen van mensen die een bekeuring hiervoor gehad hebben.

[Frank.]

EMG en EMA zijn geen straffen, maar cursussen

Off-topic: Sorry, ben geen mierenneuker maar 3x *wordt

Nee, het alcoholslot was ook geen straf maar een bestuurlijke maatregel. Toch heeft de rechter er een stokje voor gestoken.

Echter, de (L)EMA gaan al lange tijd mee dus ik kan me haast niet voorstellen dat dit niet al eens is aangevochten tot de hoogste rechter. Het alcoholslotprogramma was relatief nieuw. Enige zinnige antwoord wat ik dus op je vraag of de EMA een dubbele straf is kan geven is: blijkbaar niet, want hij bestaat nog.

[Bert65]

Ok, is even dit in het forum gooien.

Enige tijd geleden is door de rechtbank besloten dat een alcoholslot niet meer opgelegd kon worden omdat deze door het RDW word opgelegd en de bestuurder hierdoor 2 maal gestraft word voor hetzelfde feit. (Ik hoop dat ik het zo goed verwoord heb)

Is er al eens door een slimme advocaat geprobeerd om, gezien het voorstaande, iemand onder de EMG of (l)EMA uit te laten komen?  Dit is in wezen ook een dubbele bestraffing voor de bestuurder namelijk, die door 2 partijen opgelegd word.


Ik heb hier zelf niet mee te maken op het moment, gewoon nieuwschierig.

Om te beginnen was het CBR de instantie die voor straf een alcoholslot op kon leggen en niet het RDW.
Een EMA of EMG wordt door het CBR opgelegd en dat werd ook al gedaan toen een alcoholslotprogamma opgelegd kon worden. Ik denk niet dat een advocaat zijn vingers daar aan wil branden.

[Vider]

Onder andere op de A2 bij Eindhoven en Den Bosch zijn meerdere CADO's gemaakt, om onder andere de hulpverleners snel toegang te verschaffen naar de naast gelegen parallel/hoofdbaan. Hier staan van die neerklapbare paaltjes. Uiteraard is het not done om daar zomaar gebruik van te maken en ik ben eigenlijk nieuwsgierig wat nu de boete hiervan bij overtreding is en onder welke categorie dit valt. Ik heb zelf al gezocht op internet, maar kan niet iets specifiek voor vinden. Zelf dacht ik aan het rijden op de vluchtstrook, maar ik zal hier denk ik wel naast zitten.

[DiNozzo]

Goede casus. Ik gebruik hem ook regelmatig voor het werk maar heb het nog nooit een ander zien doen. Je kan in mijn ogen twee kanten op: het rijden over de vluchtstrook want die kom je aan één of beide zijden tegen om bij de CADO te komen en het niet gebruiken van de rijbaan:

Reglement Verkeerstekens en Verkeersregels 1990:
Artikel 1:
rijbaan: elk voor rijdende voertuigen bestemd weggedeelte met uitzondering van de fietspaden en de fiets/bromfietspaden;
vluchthaven of vluchtstrook: door een doorgetrokken streep van de rijbaan van de autosnelweg of autoweg afgescheiden weggedeelte, dat bestemd is voor gebruik in noodgevallen, behoudens voor de duur van openstelling als spitsstrook;

Artikel 10:
Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad.
Feitcode R315a: € 140,-

Artikel 43 lid 3:
Behoudens in noodgevallen is het de weggebruikers verboden op een autosnelweg of autoweg gebruik te maken van de vluchtstrook, de vluchthaven of de berm.
Feitcode rijden R465a: * (first offender € 370,-)

[ir. Auditor]

In Eindhoven staat er bij de CADO's een geslotenverklaring, C1. Lijkt me dat dat de meest "logische" overtreding is om op gepakt te worden?

Google Maps

[Vider]

Dank je wel voor je antwoord Dinozzo. Weer iets wijzer geworden.
En bij Eindhoven zijn die borden mij eigenlijk nooit opgevallen.  

[ir. Auditor]

Dank je wel voor je antwoord Dinozzo. Weer iets wijzer geworden.
En bij Eindhoven zijn die borden mij eigenlijk nooit opgevallen.  

ze staan er toch echt

[DiNozzo]

Het maakt het makkelijker, maar wettelijk gezien niet nodig.