Vragen over verkeerswetgeving en boetes

[HIT]

Denk ook aan het economisch belang van de rijschoolhouder. Door het laten afrijden op een zware motor hoeft hij geen extra, lichtere, motor te kopen met alle kosten, verzekering en onderhoud erbij.

Dat valt volgens mij onder oneerlijke concurentie en valt dan weer onder de Belastingdienst.

Je zou kunnen stellen dat hij het CBR beweegt een rijbewijs af te geven aan iemand die afgetoetst is op een motor die helemaal niet aan de eisen voor het examen voldoet.

Overigens zou ik ook een berichtje naar het CBR doen. Ik denk dat die hier ook wel oren naar hebben.

Ik zelf als leerling zou ook naar he CBR een briefje doen dat jij dus rijexamen hebt gedaan met een zwaardere motor dus dat de beperking op het rijbewijs onterrecht is. Bij mijn weten is het examen hetzelfde namelijk.

[sylvester1986]

En heeft dit gevolgen voor de leerling?

[HIT]

En heeft dit gevolgen voor de leerling?

Niet als niet bewezen kan worden dat deze heeft meegewerkt aan "het met en/of onder valse voorwendsellen verkrijgen van een rijbevoegdheid".

[r1200gs]

Voor het rijden met het valse kenteken zit je aardig goed. Het gedeelte voor de leerling is geheel bestuurs en civiel rechtelijk.
Het Besluit rijonderricht motorrijtuigen 2009 en Wet rijonderricht motorrijtuigen 1993 praten niet over de leerling maar over de instatie die het cerificaat afgeven en hoe je deze kan worden ingetrokken.

[Zon]

Een vriendin van mij heeft net een fietser (met een meisje achterop) aangereden. Hij kwam van links op gelijkwaardige kruising, dus ik neem aan dat zij geen schuld heeft? Dame en heer op de fiets hebben beide op het eerste oog maar een klein letsel (een paar blauwe plekken) en zeggen dat het echt meevalt; mijn vriendin heeft een deuk in de bumper. Ze hebben gegevens uitgewisseld, maar geen formulieren ingevuld. Ze is nog steeds in schok en weet helemaal niet of ze het goed heeft gedaan en wat nu. Moest ze misschien ze toch naar het ziekenhuis brengen voor controle? Kunnen ze later toch een klacht/aangifte tegen haar indienen? Ieder advies is welkom. Alvast bedankt!

[mike]

Een vriendin van mij heeft net een fietser (met een meisje achterop) aangereden. Hij kwam van links op gelijkwaardige kruising, dus ik neem aan dat zij geen schuld heeft? Dame en heer op de fiets hebben beide op het eerste oog maar een klein letsel (een paar blauwe plekken) en zeggen dat het echt meevalt; mijn vriendin heeft een deuk in de bumper. Ze hebben gegevens uitgewisseld, maar geen formulieren ingevuld. Ze is nog steeds in schok en weet helemaal niet of ze het goed heeft gedaan en wat nu. Moest ze misschien ze toch naar het ziekenhuis brengen voor controle? Kunnen ze later toch een klacht/aangifte tegen haar indienen? Ieder advies is welkom. Alvast bedankt!

Zoals ik het zo beoordeel is dit een puur civiel rechtelijke zaak. Aanrijding veroorzaken is op zich niet strafbaar gesteld. Gegevens zijn uitgewisseld dus dat heeft ze goed gedaan. Aangifte en/of klacht kan naar mijn idee dan ook niet. Omdat er spraken is van ligt letsel gaat artikel 6 WVW 1994 niet op. Wie er aansprakelijk is ligt er een beetje aan. Binnen de bebouwde kom hebben voetgangers en fietsers een beschermde positie in de wet. Maar schuldvraag wordt door de verzekering bepaald in dit geval.

[DiNozzo]

Zij reed in een auto?

Zo te horen was er geen zwaar lichamelijk letsel. Ze heeft gegevens uitgewisseld dus er is strafrechtelijks niets aan de hand.
Uw vriendin kan het best contact opnemen met de tegenpartij. Allereerst om te vragen hoe het gaat maar ook om te praten over de afhandeling van zaken. Ondanks dat de fietser van links kwam bestaat de kans dat uw vriendin voor een (deel) van de schade moet opdraaien.

De fietser is namelijk volgens artikel 185 van de Wegenverkeerswet enigsinds beschermt.

Indien een motorrijtuig waarmee op de weg wordt gereden, betrokken is bij een verkeersongeval waardoor schade wordt toegebracht aan, niet door dat motorrijtuig vervoerde, personen of zaken, is de eigenaar van het motorrijtuig of - indien er een houder van het motorrijtuig is - de houder verplicht om die schade te vergoeden, tenzij aannemelijk is dat het ongeval is te wijten aan overmacht, daaronder begrepen het geval dat het is veroorzaakt door iemand, voor wie onderscheidenlijk de eigenaar of de houder niet aansprakelijk is.  

Vroeger betekende dit 100% vergoeding. Tegenwoordig gaan verzekeringen daar iets genuanceerder mee om. Het is namelijk ook aan de fietser om voorrang te verlenen. Maar daar kan en wil de politie geen uitspraken of bemoeienis mee doen maar is aan de verzekering.

[Zon]

Allereerst bedankt voor jullie reacties. Ja, ze reed in de auto. Vader van de jongen heeft inmiddels contact opgenomen met mijn vriendin en wil een nieuwe fiets.....    Ik zou zeggen: aansprakelijkheidsverzekering?

[DiNozzo]

Als ze het onderling niet overeen kunnen komen zou ik de zaak lekker naar de verzekering sturen. En daarbij hem aansprakelijk stellen voor de schade aan de auto en vervolgens de verzekeringen de schadeverdeling uit laten zoeken.

[Zon]

@DiNozzo: bedankt! De man zei ook zoiets als gelijk hebben en gelijk krijgen is niet hetzelfde, mevrouw.... En nu hopen dat ze het niet zo gaan verdraaien dat ze van rechts kwamen, want het is 2 tegen 1. Maar goed, in ieder geval is de situatie wat duidelijker geworden