Vragen over verkeerswetgeving en boetes

[Kusje]

ok, die lul moet ik dan veranderen in "niet oplettende bestuurder" want ik blijf erbij dat de rijinstructeur de leerling wel had tegengehouden als het een gevaarlijke actie zou zijn. Dat je daar 130 mag doet niets af dat ook op de linker baan moet moet worden opgelet op langzamer rijdende voertuigen.

Is dat zo?  Is het niet zo dat diegene die van rijstrook verandert er van moet gewissen dat hij/zij niemand hindert?  Onacht of iemand wel of niet te hard rijd

Je draait het gewoon om......................Wel makkelijk

In deze had de rij-instructeur een stuur-ingreep moeten doen.    
Maar de lul"niet oplettende bestuurder" heeft een ongeluk verkomen.  Niet de rij-instructeur!!

[HIT]

Is dat zo?  Is het niet zo dat diegene die van rijstrook verandert er van moet gewissen dat hij/zij niemand hindert?  Onacht of iemand wel of niet te hard rijd

Je draait het gewoon om......................Wel makkelijk

In deze had de rij-instructeur een stuur-ingreep moeten doen.    
Maar de lul"niet oplettende bestuurder" heeft een ongeluk verkomen.  Niet de rij-instructeur!!  

Dus, een km terug rijd een auto, ik ga naar links omdat ik wil inhalen. De auto is nog niet bij mij maar moet wel door mij remmen omdat hij veeeeel te hard komt aanrijden dan ben ik dus fout in jouw bewoording?

Ik kan je ook gelijk een antwoord geven op mijn eigen vraag, nee ik ben niet fout.

VB, we spreken 10 maart 1998. Ik rijd met een botser onderweg naar een ongeval. Rijstrook 1 is het ongeval en ik zie helemaal niets op die rijststrook voor zover ik kan kijken. Ik ga rijstrook 1 op bij de verdrijvingspijl en klap de bots open op dat moment klapt een auto achterop mijn vrachtauto. "Jij veranderde van rijstrook en ik kon niet meer remmen" was zijn verklaring. VOA onderzoek wees uit dat ten tijde van het ongeval meneer nog 154km/h reed waar hij 70 km/h mocht. Oordeel rechter: U heeft er voor gekozen een beduidende hogere snelheid te rijden dan het overige verkeer en de ingestelde maximumsnelheden aangegeven door de matrixbebording. Hiermee heeft u uzelf en het overige verkeer in gevaar gebracht en dat stel ik boven de manouvre verandering van tegenpartij.(hij heeft art. nummers genoemd maar die ben ik kwijt) Ik weet wel dat de rechter hier art 5 helemaal heeft toegepast.
Eindoordeel was in mijn bewoording "U reed te hard en lette niet genoeg op behorend bij die snelheid."

Moreel van dit verhaal, ja je mag die snelheid rijden maar dan moet je ook opletten wat er verder voor je kan gebeuren.

[Mattijs]

dus men moet voordat men zich op de invoegstrook begeeft   zich aanpassen aan het overige verkeer   (zoiets heet vooruit kijken)

Dat vooruit kijken geld voor iedereen in het verkeer, ook voor het verkeer op de linker baan en al HELEMAAL als deze BEWUST harder rijden als de maximum snelheid!

Zelf heb ik een Kangoo 1.2, met caravan kom ik prima mee in het verkeer, maar met een invoeger heuvelop of een verkorte invoeger heb ik wat moeite om met 80 in te voegen. Het zou prettig zijn als andere medeweggebruikers dus ook vooruitkijken en baantje opschuiven. Of hé...doe eens gek, gewoon even voet van het gas en seintje dat ik er voor mag  

[Kusje]

Dat vooruit kijken geld voor iedereen in het verkeer, ook voor het verkeer op de linker baan en al HELEMAAL als deze BEWUST harder rijden als de maximum snelheid!

Zelf heb ik een Kangoo 1.2, met caravan kom ik prima mee in het verkeer, maar met een invoeger heuvelop of een verkorte invoeger heb ik wat moeite om met 80 in te voegen. Het zou prettig zijn als andere medeweggebruikers dus ook vooruitkijken en baantje opschuiven. Of hé...doe eens gek, gewoon even voet van het gas en seintje dat ik er voor mag  

wat is er mis dat jij even het voetje van het gaspendaal haalt?         maar ik merk het al men gaat voorbij aan de regelgeving en vind dat de ander het maar moet (mag) oplossen .    

ik vraag me zachtjes aan af waarom er nog verkeersregels zijn............................................  aangezien men vind dat een ander maar zich moet aanpassen

[HIT]

Laten we dan vooral art 5 vergeten......

Want die geldt zowel voor de invoeger, de ruimte gever en de te hard rijder. Die is dus lastig voor iedereen.

Wanneer we gaan stoppen met beleefdheden in het verkeer dan pas wordt het verkeer gevaarlijk in mijn ogen.

[Kusje]

Laten we dan vooral art 5 vergeten......

Want die geldt zowel voor de invoeger, de ruimte gever en de te hard rijder. Die is dus lastig voor iedereen.

Wanneer we gaan stoppen met beleefdheden in het verkeer dan pas wordt het verkeer gevaarlijk in mijn ogen.

Ik heb totaal niets tegen beleefdheden, defensief rijden, fouten opvangen e.d.  maar ik heb wel iets tegen  eigen rechter   de hardrijder de schuld geven    een ander moet maar rekening houden met mij  en bewust de regels overtreden omdat................

En ik ga ook de discussie aan in het echie

Zo had ik laatst nog iemand aan het raampje die "verhaal" kwam halen omdat ik stopte op een gelijkwaardige kruising voor een fietser (= bestuurder die ik voorrang moet geven)    deze zat niet op te letten   en bijna achter op mij knalde.
Meneer vroeg aan mij bij welk pakje boter ik mijn rijbewijs had gekregen omdat ik stopte voor "maar een fietser"  
Nadat ik "bleuband" had geantwoord proberen uit te leggen dat sinds jaar en dag ook een fietser voorrang heeft indien deze van rechts komt op een gelijkwaardige kruising .
Zijn reactie?   Op zijn voor hoofd tikkend ....................

Mede hierdoor sterkt mijn mening dat een vijf of tien jaarlijkse theorie examen echt noodzakelijk is   (ander topic)  

Maar de vragen / opmerkingen / meningen in deze topic versterkt mijn mening meer en meer    

[HIT]

Mede hierdoor sterkt mijn mening dat een vijf of tien jaarlijkse theorie examen echt noodzakelijk is   (ander topic)  

Dit topic is dan aan mijn ogen ontgaan want ik ben helemaal voor!

[dielangemotormuis]

@Kusje

Dus eigenlijk mag die fietser zich gelukkig prijzen dat jij als eerste de kruising naderde en niet dat pakje BLEUBAND. Anders had die fietser nu misschien geen fietser meer geweest.


Maar geloof mij nu maar er zijn plentie bestuurders van motorvoertuigen die denken dat fietsers op een gelijkwaardige kruising geen voorrand hebben.

En als ik je pak is het een hoop geld.
Feitcode: R336 180,= euro.

[Kusje]

@Kusje

Dus eigenlijk mag die fietser zich gelukkig prijzen dat jij als eerste de kruising naderde en niet dat pakje BLEUBAND. Anders had die fietser nu misschien geen fietser meer geweest.


Maar geloof mij nu maar er zijn plentie bestuurders van motorvoertuigen die denken dat fietsers op een gelijkwaardige kruising geen voorrand hebben.

En als ik je pak is het een hoop geld.
Feitcode: R336 180,= euro.

wat denk je dan van een "los liggend fietspad"  dat ziet de gemiddelde bestuurder helemaal niet als een gelijkwaardig kruispunt..........

misschien kom ik over als een heilige  maar door mijn werk   ben ik dat waarschijnlijk ook (geworden)  

voor diegene die nieuwsgierig zijn wat ik momenteel doe:   rij-instructeur

[enrico1972]

@Kusje

Dus eigenlijk mag die fietser zich gelukkig prijzen dat jij als eerste de kruising naderde en niet dat pakje BLEUBAND. Anders had die fietser nu misschien geen fietser meer geweest.

Maar geloof mij nu maar er zijn plentie bestuurders van motorvoertuigen die denken dat fietsers op een gelijkwaardige kruising geen voorrand hebben.

En als ik je pak is het een hoop geld.
Feitcode: R336 180,= euro.

Lange nog een hulpje nodig om een actie te houden ?
Moet je korps alleen wel treinkaartje vergoeden maar ik kom graag vanuit R-R even een dagje naar A-A om te ondersteunen hoor.