Vragen over verkeerswetgeving en boetes

Auteur Topic: Vragen over verkeerswetgeving en boetes  (gelezen 361398 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,743
  • Every day a new day to enjoy
Reactie #160 Gepost op: 6 januari 2012, 11:23:15
Customs zit wel in de goede richting!

Dat is dus overmacht en kan je als burger (als daar al ooit voor opgetreden wordt) een beroep doen op de strafuitsluitingsgrond: overmacht.
Bedankt, ik had zelf even geen toegang tot de wetteksten en ik dacht dat er in de WVW danwel RVV geregeld stond dat de bestuurder verplicht was aan de kant te gaan. Vandaar mijn wettelijk voorschrift.

Immers een zelfde casus: je krijgt op de snelweg een volgteken van de politie met zo'n mooi rood bordje. Aan het einde van de afrit staat een verkeerslicht. De politieauto rijdt door groen net oranje (maar dat hadden ze niet kunnen zien) jij moet stoppen (indien  ogelijk voor oranje) en rijdt door maar net door rood. Flitspaal maakt een mooie foto....

Daarbij geldt excact dezelfde regel als wanneer een politie agent het verkeerregelt met de hand terwijl de verkeerslichten nog aanstaan. Een aanwijzing (artikel 84 RVV) gegeven door bevoegde ambtenaren (artikel 82 RVV) met de hand, lamp of middels politie transparant.

Dus de politie auto die met de aanwijzing "volgen politie" aan door rood rijdt, gewoon volgen. DAT MOET!
Dit voorbeeld gaat om art 43 WvSr het opvolgen van een ambtelijk bevel. Want die transparant of kegel die gelden als ambtelijk bevel (mits gegeven door het bevoegd gezag) en die moeten opgevolgd worden ook al is dit misschien tegen de verkeersregels in. Heb zelf al een paar slimmeriken gehad die bij een stoplicht of rotonde gewoon bleven wachten in de hoop een andere kan hoop te kunnen. En let wel, als je hier niet aan voldoet gaan we naar art 184 WvSr het niet opvolgen ambtelijk bevel en dat kan u max 3 maanden cel opleveren of een max boete van 3.800 euro.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Reactie #161 Gepost op: 6 januari 2012, 15:14:36
Dat wordt bekeken als het volgen van een aanwijzing gegeven door een ambtenaar van het bevoegd gezag. Dat is dus overmacht en kan je als burger (als daar al ooit voor opgetreden wordt) een beroep doen op de strafuitsluitingsgrond: overmacht.
Immers een zelfde casus: je krijgt op de snelweg een volgteken van de politie met zo'n mooi rood bordje. Aan het einde van de afrit staat een verkeerslicht. De politieauto rijdt door groen net oranje (maar dat hadden ze niet kunnen zien) jij moet stoppen (indien  ogelijk voor oranje) en rijdt door maar net door rood. Flitspaal maakt een mooie foto....
Dat is iets anders, bij overmacht moet je door een noodtoestand ergens toe gedwongen worden, danwel door psychische/fysieke druk. Daarvan is hier geen sprake. Bij de uitsluitingsgrond bevoegd gegeven ambtelijk bevel moet er ook wel een aanwijzing of bevel gegeven worden en de bewering dat blauwe lampen de status van een aanwijzing hebben wil ik wel eens met wet- of regelgeving (of jurisprudentie) gestaafd zien.

En let wel, als je hier niet aan voldoet gaan we naar art 184 WvSr het niet opvolgen ambtelijk bevel en dat kan u max 3 maanden cel opleveren of een max boete van 3.800 euro.
Nou, dat is ook nog niet zo helemaal duidelijk. Het OM wil namelijk niet dat er voor het negeren van een stopteken naar art. 184 WvSr gegaan wordt, maar dat art. 34 WAHV wordt gebruikt. Daarnaast staat in artikel 55, 2e lid van WvSr dat het specifieke voor het algemene artikel gaat wat in deze ook zo kan worden uitgelegd. Pas in het geval van een daadwerkelijke achtervolging ga je richting art. 184 WvSr. Overigens nog wel de nuance dat het stopteken gegeven moet zijn als toezichthouder volgens de AWB.


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,743
  • Every day a new day to enjoy
Reactie #162 Gepost op: 6 januari 2012, 17:15:38
Nou, dat is ook nog niet zo helemaal duidelijk. Het OM wil namelijk niet dat er voor het negeren van een stopteken naar art. 184 WvSr gegaan wordt, maar dat art. 34 WAHV wordt gebruikt. Daarnaast staat in artikel 55, 2e lid van WvSr dat het specifieke voor het algemene artikel gaat wat in deze ook zo kan worden uitgelegd. Pas in het geval van een daadwerkelijke achtervolging ga je richting art. 184 WvSr. Overigens nog wel de nuance dat het stopteken gegeven moet zijn als toezichthouder volgens de AWB.
Ja oke, maar dat is als jullie een stop/volgteken geven voor iets wat onder de mulderfeiten vallen. Wij geven deze tekens dan op de acijnswetgeving (Douanewetgeving geld maar voor specifieke gebieden en die is trouwens ook zwaarder) en dan zitten we wel op 184.

Deze casus is namelijk bij de OvJ neergelegd waar wij dan onder vallen, en deze gaf juist aan dat wij voor
die wetgeving in de 184 zitten.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Reactie #163 Gepost op: 6 januari 2012, 17:20:51
Ik lees dat ik dus door rood moet rijden maar breng ik daar het overige verkeer (wat groen heeft) daar niet mee in gevaar?  Artikeltje 5

Eigenlijk wat ik ook doe:  stoppen of doorrijden   beide zijn dus strafbaar   >:D      

Eerlijk gezegd ik kies voor de optie stoppen voor het rode licht  ondanks het schijnbaar een aanwijzing is    
Het is een aanwijzing dat ik krijg en zie    de verkeersdeelnemers die het groene licht kregen zien deze aanwijzing niet en verwachten dus niet er iemand door rood zal rijden   (dit in tegenstelling van een ambtenaar die het verkeer staat te regelen)

Natuurlijk zal ik meteen (na het groene licht voor mij) de auto achter de politiewagen neerzetten. En meteen zeggen dat ik rood licht had.


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,743
  • Every day a new day to enjoy
Reactie #164 Gepost op: 6 januari 2012, 17:29:34
Ik lees dat ik dus door rood moet rijden maar breng ik daar het overige verkeer (wat groen heeft) daar niet mee in gevaar?  Artikeltje 5

Eigenlijk wat ik ook doe:  stoppen of doorrijden   beide zijn dus strafbaar   >:D      

Eerlijk gezegd ik kies voor de optie stoppen voor het rode licht  ondanks het schijnbaar een aanwijzing is    
Het is een aanwijzing dat ik krijg en zie    de verkeersdeelnemers die het groene licht kregen zien deze aanwijzing niet en verwachten dus niet er iemand door rood zal rijden   (dit in tegenstelling van een ambtenaar die het verkeer staat te regelen)

Natuurlijk zal ik meteen (na het groene licht voor mij) de auto achter de politiewagen neerzetten. En meteen zeggen dat ik rood licht had.
Wij als ambtenaren die het stop/volgteken geven zijn vanaf dat moment ook verantwoorderlijk dat alles
op een goede manier bij de controle locatie komen, danwel het verkeerregelen. Het voorbeeld gaat om dat
als het voertuig met de ambtenaren door groen rijden en op moment dat wij langs het stoplicht rijden hij dan op oranje gaat. Als het licht oranje is zal niemand door rijden, als er iets gebeurd hebben wij namelijk aardig wat uit te leggen.

En krijg jij op een kruispunt met verkeerslichten het teken dat je moet stilstaan terwijl het licht groen is, of moet doorrijden dat het licht rood is dan behoor jij die wel gewoon op te volgen omdat op dat moment de ambtenaar boven het verkeerslicht gaat. Zie maar naar de diverse filmpjes over de spoedtransporten.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Reactie #165 Gepost op: 6 januari 2012, 17:33:36
Tsja, eigenlijk had de agent in het voertuig dat een stopteken geeft jou als bestuurder niet eens in die positie moeten brengen... Dat je juridisch misschien fout zit is tot daar aan toe, maar ik denk zomaar dat áls de situatie zich al voordoet (wat mij niet waarschijnlijk lijkt) er heus niet voor geschreven gaat worden...

Edit: ik zal het even bij mezelf houden: ik zal er niet voor schrijven omdat de reden m.i. bij mijzelf ligt.


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #166 Gepost op: 6 januari 2012, 17:38:11
En krijg jij op een kruispunt met verkeerslichten het teken dat je moet stilstaan terwijl het licht groen is, of moet doorrijden dat het licht rood is dan behoor jij die wel gewoon op te volgen omdat op dat moment de ambtenaar boven het verkeerslicht gaat. Zie maar naar de diverse filmpjes over de spoedtransporten.

In zekere zin heb jij gelijk, echter zal er geen rechter mij veroordelen omdat ik niet achter jou aanrijdt. Ik hoef mijzelf namelijk niet in gevaar te brengen omdat jij wilt dat ik jou volg. Ook hierover zijn diverse rechtzaken geweest en ik ken geen enkel geval waarin iemand is veroordeeld.

Over die fimpjes met spoedtransport, dan zijn er meerdere voertuigen met OGS of er staan lijfelijke mensen op de kruizings. Op het moment dat ik door een groen verkeerslicht rijd en een ongeval krijg met een vrachtauto die jou moet volgen of het nou spoed is of niet denk ik dat je behoorlijk de poppen aan het dansen hebt. Het kan/mag toch niet zo zijn dat voor een controlle je het overige verkeer in gevaar mag brengen?

Ik weet dat mijn opleiding al een jaartje of 22 geleden is, maar ik kan mij nog wel de "stop-instructie" (zoals wij die toen noemden) herinneren. Deze moet worden uitgevoerd op dusdanige wijze dat men niet zichzelf of anderen in gevaar brengen. Eigenlijk dus met eerbieding van art. 5.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Reactie #167 Gepost op: 6 januari 2012, 17:39:38
Wij als ambtenaren die het stop/volgteken geven zijn vanaf dat moment ook verantwoorderlijk dat alles
op een goede manier bij de controle locatie komen, danwel het verkeerregelen. Het voorbeeld gaat om dat
als het voertuig met de ambtenaren door groen rijden en op moment dat wij langs het stoplicht rijden hij dan op oranje gaat. Als het licht oranje is zal niemand door rijden, als er iets gebeurd hebben wij namelijk aardig wat uit te leggen.
Ik denk niet dat mijn verantwoording wordt overgenomen door jou of je collega's  
want er staat namelijk ergens de wegenverkeerswet
dat diegene die het voertuig bestuurd wettelijke verantwoordelijk is voor het besturen van het voertuig  (leerlingen van een les-wagen (dus niet motor) uitgezonderd)  
Maar natuurlijk sta ik open voor het bewijs dat de ambtenaar alle verantwoordelijkheid over neemt indien hij/zij het bordje aanzet.

En krijg jij op een kruispunt met verkeerslichten het teken dat je moet stilstaan terwijl het licht groen is, of moet doorrijden dat het licht rood is dan behoor jij die wel gewoon op te volgen omdat op dat moment de ambtenaar boven het verkeerslicht gaat. Zie maar naar de diverse filmpjes over de spoedtransporten

Nogmaals dit is zichtbaar voor alle weggebruikers  dat bordje in je auto niet.  Dat maakt voor mij het verschil dus ik stop.
(ja ik ben eigenwijs) Zal dit ook als argument zeggen als het mij ooit overkomt.


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Reactie #168 Gepost op: 6 januari 2012, 17:48:57
Wij als ambtenaren die het stop/volgteken geven zijn vanaf dat moment ook verantwoorderlijk dat alles
op een goede manier bij de controle locatie komen, danwel het verkeerregelen.
Dit is een veronderstelling/aanname/fabel waar menig collega vanuit gaat. Ik had er laatst een discussie over op school met een algemeen juridisch docent die dat toch echt ontkrachtte. Wellicht als je iemand tegen het verkeer in de snelweg opstuurt (oftewel iemand in gevaar brengt) maar anders is iemand gewoon zelf verantwoordelijk voor zijn handelen.


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,743
  • Every day a new day to enjoy
Reactie #169 Gepost op: 6 januari 2012, 18:30:45
Tsja, eigenlijk had de agent in het voertuig dat een stopteken geeft jou als bestuurder niet eens in die positie moeten brengen... Dat je juridisch misschien fout zit is tot daar aan toe, maar ik denk zomaar dat áls de situatie zich al voordoet (wat mij niet waarschijnlijk lijkt) er heus niet voor geschreven gaat worden...

In zekere zin heb jij gelijk, echter zal er geen rechter mij veroordelen omdat ik niet achter jou aanrijdt. Ik hoef mijzelf namelijk niet in gevaar te brengen omdat jij wilt dat ik jou volg. Ook hierover zijn diverse rechtzaken geweest en ik ken geen enkel geval waarin iemand is veroordeeld.
Jullie hebben gelijk, je moet niet iemand in zo'n situatie drijven. Maar als ik een groen licht heb en deze is niet al een lange tijd groen dan ga ik ervan uit dat die persoon ook groen heeft. Blijft deze staan zonder dat het overige verkeer beweegt of ik lichten zie veranderen heeft deze wel wat uit te leggen.

Ik denk niet dat mijn verantwoording wordt overgenomen door jou of je collega's  
want er staat namelijk ergens de wegenverkeerswet
Dit heeft te maken met dat wij ervoor moeten zorgen dat de controle veilig word gedaan. Op het moment dat ik jou meeneem en door rijd rij waarbij jij een ongeluk krijg mag ik mij verantwoorden omdat ik jou in gevaar heb gebracht. Zelfde geld dat bij een controle op de snelweg jij omver word gereden omdat de ambtenaar jou op de vluchtstook neerzet.

Kijk ik ben niet zo snel van het 184, heb al wel een paar keer hiervoor kunnen schrijven. Maar als jij mij met een goede reden kan vertellen waarom jij niet deed wat ik wilde dat jij doet dan heb ik er vrede mee.
Echter als ik de volg aanzet en ik zie jou schichtig heen en weer kijken terwijl jij relaxed achter het stuur zat, en dan ook rare fratsen gaat uithalen om dan te verklaren ik heb het niet gezien. Of je zegt het licht sprong op rood terwijl we net optrokken bij groen (wij waren de eerste auto voor het stoplicht) dan ben ik wat minder coulant.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v