Persoonlijk zie ik liever dat ze helemaal niet hoeven te schrijven en toch het verschil maken, ipv wel schrijven en zoals je nu al vaak hoort "die boete heb ik nu toch al". 
Dat ben ik persoonlijk helemaal met je eens. Ik zat van de week bijna 15 kilometer achter een heerschap in een Renault aan, waarbij die mijnheer over de gehele afstand niks anders liet zien als dat hij te hard reed en zijn knipperlichten maar sporadisch gebruikte. Uiteraard heb ik de bestuurder naar aanleiding van dat gedrag een volgteken gegeven en staandegehouden. Aan zijn gehele houding kon ik al zien dat hij vreselijk zat te balen en dat hij zeker was dat hij een prent ging krijgen. Maar ik heb mijnheer een waarschuwing gegeven maar hem wel verteld dat het een prentje van 232 euro geweest zou zijn. Hij was zo stomverbaasd en daarna zo blij als een klein kind. Uiteraard heb ik wel uitleg gegeven waarom hij alleen een waarschuwing kreeg (en geen bon) omdat hij verder netjes reed en nooit door zijn gedrag iemand gehinderd of in gevaar heeft gebracht. Als hij ergens in die 15km dat wij achter hem zaten dat wel had gedaan door bijvoorbeeld bij iemand op de bumper te klimmen dan was hij de sjaak geweest.
Dit lijkt mij de wijze waarop je behoort te handhaven: het gaat immers om gedrag. En aangezien je op straat bij vrijwel niemand voorbeeldig gedrag ziet zijn de grenzen waarbinnen opgetreden moet worden variabel. Ik hou voor mijzelf aan dat er sprake moet zijn van hinder en/of gevaar of asociaal gedrag. Helaas brengt dat wel met zich mee dat er ruimte voor discussie ontstaat maar dat is dan maar zo en neem ik voor lief.
In principe zou ik dus geen enkele mini schrijven (en een B-tje krijgen) als iedereen de wet overtreed maar dat keurig en voorbeeldig doet
