Hoogte van verkeersboetes in Nederland

[PietjePuk]

Kijk even op pagina 15 van de PDF.

[Dennis 2331]

Kijk even op pagina 15 van de PDF.

Dankje! Overheen gelezen  

[enrico1972]

Kantonrechter verlaagt boete met 9 euro
Arnhem , 10-11-2015

​Op 30 oktober 2015 heeft de kantonrechter in Arnhem uitspraak gedaan in de zaak van een man uit Nijmegen. De man heeft in 2014 een verkeersboete gekregen van 32 euro voor een snelheidsovertreding van 5 km per uur en was het niet eens met de hoogte van het boetebedrag.
 
De kantonrechter heeft de man in het gelijk gesteld en bepaald dat in de jaren 2008, 2011 en 2012 in Nederland te hoge boeteverhogingen zijn doorgevoerd voor verkeersovertredingen. Gebruikelijk is dat de boetebedragen worden aangepast met een inflatiecorrectie. Maar in 2008, 2011 en 2012 zijn de boetebedragen met een hoger percentage verhoogd dan nodig was om de inflatiecorrectie door te voeren. De reden hiervoor was dat op deze wijze de overheidsinkomsten vergroot konden worden.
 
De kantonrechter heeft bepaald dat verhoging om die reden in strijd is met de wet (artikel 2 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften / Wet Mulder). Na aanpassing van het bedrag moet de staat aan de man uit Nijmegen een bedrag van 9 euro terugbetalen.
 
Het Openbaar Ministerie (OM) kan vanwege het geringe bedrag van de boete niet in hoger beroep, er is alleen cassatie in belang der wet mogelijk.

BRON: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Gelderland/Nieuws/Pages/Kantonrechter-verlaagt-boete-met-9-euro.aspx

! No longer available
Zaak verlaging verkeersboete

Gepubliceerd op 10 nov. 2015 Rechtbank Gelderland
Persrechter Marieke Post geeft toelichting op uitspraak van kantonrechter in de zaak over verlaging verkeersboete.


De volledige uitspraak vindt je op: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2015:6950

[CopVR3]

Nou het zou een keer tijd worden...

Zolang het jatten van een kar vol boodschappen tot 50 euro nog wordt bestraft met 200 euro boete, en je bij per ongeluk parkeren op een invalidenpp 370 kunt aftikken, kun je wel stellen dat die boetes veel te hoog zijn.

En de eerste is een misdrijf. Het 2e een overtreding.

[Live]

Wat betreft de verhoudingen ben ik het met je eens, het voorbeeld is wat minder gelukkig.

Van alle overtredingen is dit nl. wel 1 van de meest asociale en ergerlijke, waarbij ik me ook nog eens afvraag hoe je dat 'per ongeluk' kan doen... dan zou ik me net zo goed kunnen voorstellen dat iemand per ongeluk het karretje met boodschappen vergat af te rekenen!  

[enrico1972]

En het OM heeft intussen ook gereageerd. Waarom verbaasd het mij nou niet dat het Om verbaasd is.
Iets met veel te ver van de maatschappij af staan misschien.

Minister bepaalt hoogte verkeersboetes
10 november 2015

De hoogte van verkeersboetes wordt door de minister van Veiligheid en Justitie vastgesteld.
De minister heeft deze bevoegdheid op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv).
Voorgenomen verhogingen van de boetes worden eerst voorgelegd aan zowel de Tweede als de Eerste Kamer.

Het Openbaar Ministerie is daarom zeer verbaasd over de uitspraak van de kantonrechter in Arnhem die stelt dat de boetes te hoog zijn opgelopen.
Ook het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft eerder geconcludeerd dat de bevoegdheid om de boetebedragen vast te stellen bij de minister ligt.
Volgens het Hof mag de kantonrechter alleen in bijzondere omstandigheden in een individuele zaak het boetebedrag matigen.

Het Openbaar Ministerie verwacht daarom dat deze uitspraak geen gevolgen heeft voor andere zaken.

Bron: https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@91687/minister-bepaalt/

[CopVR3]

Wat betreft de verhoudingen ben ik het met je eens, het voorbeeld is wat minder gelukkig.

Van alle overtredingen is dit nl. wel 1 van de meest asociale en ergerlijke, waarbij ik me ook nog eens afvraag hoe je dat 'per ongeluk' kan doen... dan zou ik me net zo goed kunnen voorstellen dat iemand per ongeluk het karretje met boodschappen vergat af te rekenen!  

In mijn stadje zijn een aantal invaliden pp met het bord op 80 cm hoogte op een muurtje. Alleen fileparkeren,
tussen de gewone parkeervakken in.
Auto's rijden het muurtje voorbij en tijden achteruit het vak in. (Hoe fileparkeer je anders...)
Velen missen dus het bord. Per ongeluk.

Tuurlijk heb je ook met opzet-aso's. Maar 377 euro, (een maand boodschappen voor een gezinnetje) is natuurlijk idioot voor een overtreding.

Veel echte misdrijven (vernielingen, diegstalletjes, rijden onder invloed) worden niet eens zo zwaar bestraft...

[voske83]

En het OM heeft intussen ook gereageerd. Waarom verbaasd het mij nou niet dat het Om verbaasd is.
Iets met veel te ver van de maatschappij af staan misschien.

Of misschien omdat men het bij het rechte eind heeft. De kantonrechter in Almelo dacht er gisteren namelijk anders over dan de kantonrechter in Arnhem:

Het bedrag van de sanctie die wordt opgelegd bij deze snelheidsovertreding is door de minister van Veiligheid en Justitie vastgesteld. Dat is gedaan in een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) op grond van artikel 2 van de Wahv. De wetgever van de Wahv heeft in dat artikel inderdaad aan de minister het recht gegeven om de bedragen te wijzigen. In de tekst van de wet heeft de wetgever aan de minister geen beperkingen opgelegd ten aanzien van de motieven die aan een wijziging ten grondslag moeten liggen.
Deze kantonrechter is daarom ook niet van oordeel dat artikel 2 Wahv in de weg staat aan een verhoging van de sanctiebedragen op grond van andere motieven dan een wijziging in de waardering van de ernst van een gedraging of een aanpassing van het bedrag aan de inflatie. In het bijzonder staat artikel 2 Wahv naar het oordeel van de kantonrechter niet in de weg aan verhoging van sancties ten behoeve van de verhoging van de opbrengsten van boetes voor de schatkist. Het moge zo zijn, zoals de kantonrechter te Arnhem uitvoerig gemotiveerd heeft uiteengezet, dat dit laatste motief niet consistent is met de ernst van de te bestraffen gedraging als uitgangspunt van de wetgever in de memorie van toelichting die in het parlement ter sprake is geweest bij het vaststellen van de Wahv (nog in het tijdperk van de gulden) en met het aangehaalde Tarievenhuis van 2005. Dat neemt echter niet weg dat de bewuste AMvB’s waarbij de sanctiebedragen telkens zijn verhoogd, niet in strijd zijn met de tekst van de Wahv. Het Tarievenhuis van 2005 is geen regelgeving die van hogere orde is dan de betreffende AMvB’s. Bovendien acht deze kantonrechter het van belang dat elke wijziging van de tarieven voordat zij geldend werd, is voorgelegd aan de beide Kamers van de Staten-Generaal die zich evenmin in meerderheid heeft uitgesproken tegen de verhogingen en de daarvoor aangevoerde motieven van de minister.
De conclusie is dat de kantonrechter van oordeel is dat het tarief dat is toegepast bij de oplegging van de betwiste sanctie, terecht is toegepast.

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOVE:2015:4998

[PBees]

Ik merk ook  in mijn prive omgeving dat ik een roepende in de woestijn ben maar ik zeg gewoon "betalen".
je bent meestal zelf verantwoordelijk  voor je overtredingen en  als je zegt het is maar een overtreding dan is het snel afglijden naar misdrijf.

Kom ik zo op terug maar eerst even naar het woordje "meestal".. Een uitzondering is  bijvoorbeeld het stadje met de slechte invalidenparkeerplaatsaanduidingen (scrabbelt U mee?), je begaat de overtreding onbewust. Maar nu kan een invalide niet parkeren. Niet straffen is een foute zaak want daarmee los je het parkeerprobleem voor invaliden niet op. Bonnetje in ontvangst nemen en daarmee naar de gemeente gaan , of wie dan ook verantwoordelijk is voor die bordjes en de kosten verhalen. Jou bon valt in het niet  met het permanente ongemak voor minder validen.

terug naar afglijden. We zijn hier bijna allemaal hulpverleners en daarin geïnteresseerden. En we kennen allemaal voorbeelden van "misdrijven"die zijn ontstaan uit een situatie die zijn ontstaan uit  in feite misdrijven... ""Haha ik reed net niet te hard, ik mag mijn rijbewijs houden", ik heb, tot mij  grote schande, zelfs brandweercollega's dat horen zeggen. je reed dus 49 te hard...
En als je niet bij lichte overtredingen begint te bekeuren , dan wordt in de opinie de drempel waarop mensen gaan zeuren steeds hoger.

En denk nou niet, "daar hebben we weer zo'n fatsoensrakker die 79 rijdt op 80 km wegen, die nooit even het gas in trapt op de snelweg, die altijd keurig  zijn muntjes in de parkeerautomaat stopt.
Nee, zo ben ik niet. Ik maak ook fouten en ik accepteer de consequentie.

[Matth]

Ik ben nog steeds voorstander van een stapelbeleid. Waarschuwing, 1e sanctie, 2e sanctie, etc.
Volgens mij is dit het eerlijkste en het beste.