Nieuwe ideeën voor een veiliger verkeer

Auteur Topic: Nieuwe ideeën voor een veiliger verkeer  (gelezen 101064 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #20 Gepost op: 6 september 2010, 18:04:18
Wie raken er het meest betrokken bij verkeersongevallen?

Volgens mij worden de ''rijken'' al genoeg belast,
Veel geld en tijd stoppen in een opleiding, veel werken, inkomensbelasting, onroerend goed belasting, wegenbelasting en noem maar op.
Logisch dat zij meer verdienen als mensen die niet/laag geschoold zijn, niet kunnen/willen werken etc.

Op een of andere manier kom ik op straat veel meer ''gewoon'' volk tegen (wat schijnbaar meer moeite moet doen om een bekeuring te betalen), welke een bekeuring krijgen dan het ''rijke'' volk. Volgens mij kun je (als je elk dubbeltje zes keer om moet draaien) ook nadenken dat een bekeuring van 160,- wel heel erg veel geld is en dat je dus het risico niet moet lopen.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen, mensen die je elke dag op schrijft omdat ze gewoonweg weigeren om een gordel om te doen of die elke dag hun auto fout parkeren...
Jammer dan, die krijgen dezelfde bekeuring, echter na een keer of 10 merken ze het toch en gaat het toch zonde van het geld worden ....


Waarom gaat de belasting dan wel procentueel en geen vast bedrag?  ::) De sterkste schouders moeten het zwaarste dragen. Een bekeuring is volgens mij een maatregel om je te ontmoedigen om het nog een keer te doen. Lijkt mij dat procentuele boetes dat beter uitdrukken dan een vast bedrag.  ;)


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #21 Gepost op: 6 september 2010, 18:16:26
Wie raken er het meest betrokken bij verkeersongevallen?

Volgens mij worden de ''rijken'' al genoeg belast,
Veel geld en tijd stoppen in een opleiding, veel werken, inkomensbelasting, onroerend goed belasting, wegenbelasting en noem maar op.
Logisch dat zij meer verdienen als mensen die niet/laag geschoold zijn, niet kunnen/willen werken etc.

Op een of andere manier kom ik op straat veel meer ''gewoon'' volk tegen (wat schijnbaar meer moeite moet doen om een bekeuring te betalen), welke een bekeuring krijgen dan het ''rijke'' volk. Volgens mij kun je (als je elk dubbeltje zes keer om moet draaien) ook nadenken dat een bekeuring van 160,- wel heel erg veel geld is en dat je dus het risico niet moet lopen.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen, mensen die je elke dag op schrijft omdat ze gewoonweg weigeren om een gordel om te doen of die elke dag hun auto fout parkeren...
Jammer dan, die krijgen dezelfde bekeuring, echter na een keer of 10 merken ze het toch en gaat het toch zonde van het geld worden ....


Het gaat om de impact. Een bekeuring is een sanctie. De bedoeling van een bekeuring zou er op gericht moeten zijn herhaling te voorkomen, niet na tien keer maar meteen. Als je herhaling wil voorkomen zal je mensen moeten treffen, zal je een maatregel moeten verzinnen waarbij deze impact heeft. Dit staat helemaal los van hoe moeilijk rijke mensen het niet al hebben in Nederland en hoeveel je van welke inkomensgroep tegenkomt bij overtredingen.

Een goed gevulde portemonnee tref je niet met kleine bedragen. Het moet echt een sanctie zijn. Het moet pijn doen, want je wil gedrag afdwingen. Als een ondernemer per jaar 4000,00 euro uitrekt voor bekeuringen en hij komt na een jaar maar aan een totaal van zeg totaal 3000, hoor ik 'm al roepen dat ie 1000 euro verdiend heeft, zo werkt dat.

De tijd van "noblesse oblige" ligt ver achter ons. Als je echt denkt dat rijken zich in doorsnee beter gedragen dan de wat minder bedeelden, dan moet je maar eens met me mee gaan naar een disco op de Hockeyclub. Daar is een feest in de voetbalkantine een naaikransje bij.

Henk


Michel D.

  • POL/NRK/SIGMA
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,209
Reactie #22 Gepost op: 6 september 2010, 18:17:14
Schieten kan ik ook  :D  98uiye
Volgens mij bestaan er al richtlijnen voor de weginrichting. Er zijn alleen geen middelen om het af te dwingen volgens mij. De politie kan wel negatief adviseren en als er niet wordt voldaan aan de richtlijnen beslissen om niet te handhaven.

Jawel, de CROW-richtlijnen (CROW= o.a. kennis- en expertisecentrum voor infrastructuur, zie www.crow.nl). Ik heb zelf Land- en Watermanagement gestudeerd voordat ik blauw werd en onderdeel daarin was 'wegenbouw'. Alle wegen worden in beginsel ontworpen op basis van deze CROW-richtlijnen (heb de boeken in de kast liggen). Zijn deze dan verplicht? Nou, in veel gevallen kiezen opdrachtgevers (wegbeheerders) er wel voor. Het is net als de brancherichtlijn voor de hulpdiensten: er van afwijken kan wel, maar als er dingen mislopen, heb je heel wat uit te leggen ;) Daarom kiezen gemeente, provincies, Rijkswaterstaat en waterschappen er voor hun wegen volgens de CROW te ontwerpen. Als ze het ontwerp uitbesteden, wordt dit als verplichting opgenomen in het bestek.

zie voor meer info over wegontwerpen: http://www.crow.nl/nl/Online_Kennis_en_tools/Wegontwerp/Wegontwerp-Wegontwerp.html


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #23 Gepost op: 6 september 2010, 18:19:16
En heeft iemand al nagedacht over de uitvoering van dit besluit?

Agent: meneer u reed 20 km/h te hard, u krijgt een bon.
Bestuurder: ja maar.... wat kost dat dan?
Agent: wat is uw inkomen dan zoek ik het even op in mijn tabel?  :D
............
Of gaat de politie dan bij iedere bon de belastingdienst raadplegen om het jaarinkomen van het afgelopen jaar op te vragen......
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


skippy02

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,541
  • Scanman Jan
Reactie #24 Gepost op: 6 september 2010, 18:34:10
En heeft iemand al nagedacht over de uitvoering van dit besluit?

Agent: meneer u reed 20 km/h te hard, u krijgt een bon.
Bestuurder: ja maar.... wat kost dat dan?
Agent: wat is uw inkomen dan zoek ik het even op in mijn tabel?  :D
............
Of gaat de politie dan bij iedere bon de belastingdienst raadplegen om het jaarinkomen van het afgelopen jaar op te vragen......

Oh, daar heb ik wel een oplossing voor hoor.
Geef elke agent een PDA, voer de overtreding in en het sofinummer van de klant.
Even laten tekenen en het bedrag wordt automatisch afgeschreven van je rekening.
Kun je ook dat hele CJIB afschaffen!!
Scannerluisteraar in hart en nieren en verslaafd aan nieuws.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #25 Gepost op: 6 september 2010, 18:39:30
En heeft iemand al nagedacht over de uitvoering van dit besluit?

Agent: meneer u reed 20 km/h te hard, u krijgt een bon.
Bestuurder: ja maar.... wat kost dat dan?
Agent: wat is uw inkomen dan zoek ik het even op in mijn tabel?  :D
............
Of gaat de politie dan bij iedere bon de belastingdienst raadplegen om het jaarinkomen van het afgelopen jaar op te vragen......

Waarom moet je gelijk het bedrag meedelen? Je kan toch ook een 'percentage' opgeven en via het CJIB een acceptgiro laten versturen? Een koppeling tussen de CJIB EN de belastingdienst en je bent volgens mij al een eind op weg.


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #26 Gepost op: 6 september 2010, 19:53:09
Allemaal een prachtig idee, maar gezien het feit dat (gelukkig?) Nederland een rechts stemgedrag vertoont gaat dat er (voorlopig zeker) niet komen  998765
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


xangadib

  • IvP
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 422
Reactie #27 Gepost op: 7 september 2010, 11:20:06
Misschien even een beetje BOT (back on topic)....  098uo

Helemaal nieuw is het idee niet, maar gewoon staandehouden en een goed verbaliseringsgesprek voeren? Dit ipv. een (flits)boete die vanzelf op de mat valt en waarbij de overtreder zich af vraagt wat en waar ook al weer de aanleiding was van de boete....
Digitaal onderzoek


sylvester1986

  • Gast
Reactie #28 Gepost op: 11 mei 2011, 07:09:17
Citaat
’Stoplicht op oranje voor groen’

DEN HAAG -  Om het verkeer beter te laten doorstromen, moeten automobilisten voor een stoplicht worden gewaarschuwd dat het groen wordt. Daarom moeten de verkeerslichten eerst enkele seconden op oranje gaan. Dat stelt regeringspartij VVD voor.

„Het hoeft weinig te kosten”, aldus het liberale Kamerlid Charlie Aptroot, die inmiddels contact heeft gehad met een grote fabrikant van verkeerslichten die hem heeft verzekerd dat een aanpassing eenvoudig is te regelen.

In landen als Duitsland en Engeland is het al langer zo dat stoplichten eerst op oranje gaan voordat het groen wordt. Aptroot: „Alles wordt op scherp gezet, automobilisten kunnen hun auto vast in de eerste versnelling zetten. Een of twee auto’s per beurt extra moet kunnen.”

De VVD’er gaat de kwestie aankaarten bij minister Schultz (Verkeer). Nog dit jaar moeten de eerste stoplichten aangepast kunnen worden, hoopt Aptroot. „De belangrijkste routes kunnen direct gebeuren, andere plaatsen later bij bijvoorbeeld groot onderhoud”, zegt het Kamerlid.
Bron:Telegraaf


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
Reactie #29 Gepost op: 11 mei 2011, 18:26:35
Handig, door oranje rijden is niet strafbaar dus ben ik sneller weg 098uo.


Wat is dus bedoel te zeggen is dat meneer Aptroot net wat verder moet denken voor hij zo simpel gaat denken. Er zal nog wel een aantal wijzigingen in wet- en regelgeving moeten doorgevoerd worden.

Mooi voorbeeld van de ANWB: Een bestuurder komt aanrijden op een kruising, ziet dat het licht van rood op (rood)oranje gaat, houdt het gas erop en rijdt met 50 de kruising op waar dat normaal stapvoets zou gaan omdat hij geremd had voor rood. De fietsers die daar ondertussen nog zijn of die auto die net door rood reed wordt vervolgens vol geramd.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein