Nieuwe ideeën voor een veiliger verkeer

[moppersmurf]

Helemaal niet mee eens!!
Je mag en kan een rij-instructeur nimmer verantwoordelijk stellen voor de (wan)daden van een ander.
...........
In mijn dagelijkse leven ben ik rij-instructeur, met 40.000 lessen en 25 jaar ervaring.

MIjnheer Schuimer u heeft mijn idee wellicht niet goed begrepen. Ik stel niet voor om een rij-instructeur verantwoordelijk te stellen voor de wandaden van een ander! Ik stel voor om de kwaliteit van het afgeleverde product te verbeteren, en dat kan door de controle op het afgeleverde product te verhogen. Nu is die controle een steekproef (1 uur rij examen) en dat is in mijn ogen een klein beetje aan de weinige kant.
Dus om de kwaliteit van het afgeleverde product te verhogen stel ik voor om de productielijn nader te gaan bekijken en het eind resultaat beter te controleren.
Ik schrijf ook nadrukkelijk "gemiddeld meer betrokken raakt". Als we 100 rij-instructeurs hebben, die 1000 leerlingen afleveren die elk 1 aanrijding per jaar veroorzaken is er niks aan de hand. Als er bij 1 instructeur 10 leerlingen zijn die 2 aanrijdingen hebben gehad in 1 jaar, is er wat aan de hand. Of ben ik gek?!

En ik ben ervan overtuigd dat de kwaliteit van de gemiddelde rij-instructeur prima in orde is. Maar ik heb de ervaring (!) dat er ook een aantal tussen zitten die echt ondermaats zijn. Als u mij kunt vertellen hoe die op dit moment gecontroleerd worden op het eind resultaat (anders dan bij het examen) dan hoor ik dat graag. Want ik ken namelijk geen kwaliteits-controle systeem bij het RDW of het IBKI. En een klacht indienen als politie of als klant levert bizar weinig op (ook ervaring!) waardoor de slecht rij-instructeur gewoon zijn werk kan blijven doen.

En scholing en na-scholing prima, maar dat zegt in het geheel NIKS over het eind resultaat dat afgeleverd wordt! Dan verwijs ik namelijk even naar de topic waar dit idee vandaan kwam: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=71849.0 Dan kunt u lezen dat ik al helemaal niet te spreken ben over de scholing en na-scholing die van toepassing is in mijn vakgebied.

 

[schuimer]

@ moppersmurf:

Als u al rijinstructeur bent, is uw WRM-certificaat vijf jaar geldig. Om uw certificaat geldig te houden, moet u bijscholing volgen. De bijscholingsverplichting voor vijf jaar is:

U geeft twee keer een praktische rijles (= praktijkbegeleiding). Hierbij is een begeleider van het IBKI aanwezig, die de rijlessen beoordeelt. De tweede keer moet voldoende zijn. Er is een herkansing mogelijk.
U volgt zes dagdelen (van 3 uur) theoriecursussen (= theoretische bijscholing). Hierbij doet u geen examen, maar uw aanwezigheid is wel verplicht.
Herintrederstraject:
Is uw WRM-certificaat maximaal vijf jaar verlopen? Of is uw certificaat niet meer geldig omdat u vóór de verloopdatum van uw certificaat niet uw verplichte bijscholing hebt gevolgd of gehaald? Dan kunt u uw bevoegdheid terugkrijgen door de examens voor herintreders (het herintrederstraject) te doen. (bron: IBKI)


Bovenstaand is het traject zoals men dit momenteel toepast.
Voldoet de rij-instructeur aan de eisen van bijscholing, dan wordt zijn instructeursbewijs verlengd voor 5 jaar.
Zo, niet? Dan wordt het instructeursbewijs per direct ongeldig verklaard en moet de instructeur, teneinde de bevoegdheid terug te krijgen, eerst het herintrederstraject volgen en daar voor slagen.
Tot dat moment mag hij/ zij geen meter rijles meer geven en is hij/zij dus feitelijk werkeloos.
Kunt u mij een beroepsgroep noemen waarbij de bijscholing zo zwaar telt (op straffe van ongeldigheidsverklaring) en waar men in geval van het niet halen, zijn baan/ rijschool kwijt raakt?
Wat mij betreft, is een dergelijk zwaard van Damocles reden genoeg om goed werk te (blijven) leveren.
Tenminste, als je baan je iets waard is!

[Pully]

Helaas kort geleden van dichtbij meegemaakt dat er toch wel degelijk een kwaliteitsverschil zit tussen verschillende rij instructeurs.

Iemand in mij nabije omgeving was gezakt voor het examen. Terecht of onterecht laat ik in het midden, want ik was er niet bij.
Maar diegen is overgestapt naar een andere rijschool en deze instructeur vertelde dat de persoon in kwestie, aardig wat dingen verkeerd aangeleerd heeft gekregen door de vorige rijschool.

Deze persoon kan blijkbaar wel nog steeds les geven, want hij voldoet zeer waarschijnlijk aan alle eisen.
Want hoe kan een burger controleren of het klopt? En is dit wel de taak voor de burger of moet de overheid hier toch meer achteraan zitten? Zoals bijv het idee van Mopper.

[PietjePuk]

Ik had het bij mijn motorrijlessen. Doordat ik meerdere lessen per week had (los van elkaar) kwam het geregeld voor dat ik andere instructeurs had. Geen probleem zou je zeggen, zelfde opleiding, zelfde rijschool etc. Echter, afhankelijk van de instructeur moest mijn positie op de weg ook anders zijn... van links van het midden, midden, tot rechts van het midden...

[lennard]

Kan ook voordeel zijn, want je moet (lijkt mij) in verschilende situaties kunnen rijden.

[moppersmurf]

@ moppersmurf:

Als u al rijinstructeur bent, is uw WRM-certificaat vijf jaar geldig. Om uw certificaat geldig te houden, moet u bijscholing volgen. De bijscholingsverplichting voor vijf jaar is:

U geeft twee keer een praktische rijles (= praktijkbegeleiding). Hierbij is een begeleider van het IBKI aanwezig, die de rijlessen beoordeelt. De tweede keer moet voldoende zijn. Er is een herkansing mogelijk.
U volgt zes dagdelen (van 3 uur) theoriecursussen (= theoretische bijscholing). Hierbij doet u geen examen, maar uw aanwezigheid is wel verplicht.
Herintrederstraject:
Is uw WRM-certificaat maximaal vijf jaar verlopen? Of is uw certificaat niet meer geldig omdat u vóór de verloopdatum van uw certificaat niet uw verplichte bijscholing hebt gevolgd of gehaald? Dan kunt u uw bevoegdheid terugkrijgen door de examens voor herintreders (het herintrederstraject) te doen. (bron: IBKI)


Bovenstaand is het traject zoals men dit momenteel toepast.
Voldoet de rij-instructeur aan de eisen van bijscholing, dan wordt zijn instructeursbewijs verlengd voor 5 jaar.
Zo, niet? Dan wordt het instructeursbewijs per direct ongeldig verklaard en moet de instructeur, teneinde de bevoegdheid terug te krijgen, eerst het herintrederstraject volgen en daar voor slagen.
Tot dat moment mag hij/ zij geen meter rijles meer geven en is hij/zij dus feitelijk werkeloos.
Kunt u mij een beroepsgroep noemen waarbij de bijscholing zo zwaar telt (op straffe van ongeldigheidsverklaring) en waar men in geval van het niet halen, zijn baan/ rijschool kwijt raakt?
Wat mij betreft, is een dergelijk zwaard van Damocles reden genoeg om goed werk te (blijven) leveren.
Tenminste, als je baan je iets waard is!

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik niet bepaald onder de indruk ben van de bijscholingseisen om de geldigheid voor 5 te verlengen. Twee keer laten zien dat je les kan geven en theorie volgen maar geen verplicht examen als resultaat meting vind ik heel erg minimaal en absoluut geen zwaard van damocles.

En als ik daarbij bedenk dat ik in de afgelopen jaren ook regelmatig ongecertificeerde rij-instructeurs in les auto's rijles zie geven, en wat de consequenties daarvoor zijn voor de rij-school is het hele systeem gewoon waardeloos. Alleen de boete die wij (als politie) uitdelen is op zich dan nog iets, maar de pakkans is minimaal dus ook niet echt een bedreiging.

Nee, ik blijf bij mijn vorige uitspraken. Nog sterker, jouw verhaal bevestigd mijn vermoedens alleen maar meer

[Pully]

Mopper, ik steun jou betoog ook. Daarbij moet het ook zo worden dat de kwaliteit van instructeurs landelijk gelijk moet worden

[Sasla]

Ik sluit ook aan bij moppersmurf.
Bij een beroep dat een dergelijk hoge verantwoording met zich meebrengt, zijn de controles wel erg zwak en in mijn ogen te weinig. Dit betekent overigens niet dat ik rij-instructeurs in een slecht daglicht wil zetten - in tegendeel. Als ik de argumenten van beide partijen lees, is het vooral het controle- en toetssysteem dat behoorlijk te wensen overlaat.

[moppersmurf]

Dank voor de steun

Mooi voorbeeld uit de praktijk: ik had ongeveer een jaar geleden een rijlesauto aan de kant staan, waarbij ik de rij-instructeur om zijn certificaat vroeg. De brave man verklaarde deze niet bij zich te hebben, hij zou op kantoor liggen. Uiteraard even de rij-school gebeld en die verklaarden inderdaad de pas daar te hebben. Maar mijn onderbuik zei wat anders, dus het IBKI gebeld en verzocht voor mij het een en ander uit te zoeken. Bleek heel doodleuk dat de brave instructeur ooit wel zijn lesjes om instructeur te mogen worden, had gevolgd. Maar hij had in ieder geval geen certificaat om wat voor reden dan ook. Dus PV opgemaakt en duidelijk gemaakt dat hij niet verder mocht "lesgeven".
Bij het IBKI het een en ander doorgegeven maar daar werd mij duidelijk bij gezegd dat ze er verder niks mee konden doen. Ook contact gehad met het CBR en daar kreeg ik hetzelfde verhaal te horen.

Dus al met al geen consequenties voor de rijschool, en hooguit een dure prent voor de wannabe-instructeur. Was een vieze tegenvaller  

[Nick]

Dank voor de steun

Mooi voorbeeld uit de praktijk: ik had ongeveer een jaar geleden een rijlesauto aan de kant staan, waarbij ik de rij-instructeur om zijn certificaat vroeg. De brave man verklaarde deze niet bij zich te hebben, hij zou op kantoor liggen. Uiteraard even de rij-school gebeld en die verklaarden inderdaad de pas daar te hebben. Maar mijn onderbuik zei wat anders, dus het IBKI gebeld en verzocht voor mij het een en ander uit te zoeken. Bleek heel doodleuk dat de brave instructeur ooit wel zijn lesjes om instructeur te mogen worden, had gevolgd. Maar hij had in ieder geval geen certificaat om wat voor reden dan ook. Dus PV opgemaakt en duidelijk gemaakt dat hij niet verder mocht "lesgeven".
Bij het IBKI het een en ander doorgegeven maar daar werd mij duidelijk bij gezegd dat ze er verder niks mee konden doen. Ook contact gehad met het CBR en daar kreeg ik hetzelfde verhaal te horen.

Dus al met al geen consequenties voor de rijschool, en hooguit een dure prent voor de wannabe-instructeur. Was een vieze tegenvaller  

Slecht dat daar verder geen consequenties aan zitten. De wetgever zou hier een economisch delict van moeten maken, dan kijkt de rijschool wel uit!