Nieuwe ideeën voor een veiliger verkeer

[skippy02]

Naar aanleiding van de discussie in het topic "Verkeersboetes mogelijk 15% hoger" start ik hier een nieuw topic voor ideeën en technische hoogstandjes die ertoe kunnen leiden om het verkeer veiliger, vriendelijker en begrijpelijker te maken.

Hier kunnen innovatieve ideeën geplaatst en besproken worden. Hopelijk kan er iets mee gedaan worden.
Er kunnen ook verkeersregels besproken worden.

Ik ben benieuwd wat er uitkomt en misschien kunnen we er samen iets van maken wat we eventueel naar de minister van Verkeer kunnen sturen.
Er kunnen ook ideeën ontstaan die ertoe leiden dat er totaal nieuwe uitvindingen gedaan worden. Het staat wat mij betreft iedereen vrij om hier iets mee te doen.

Veel succes.

[skippy02]

Natuurlijk had ik zelf al een paar ideeën aangedragen.

- Rotondes gelijk maken in heel Nederland v.w.b. voorrang van fietsers.
  Op de ene rotonde heb je als fietser voorrang en op de andere niet. Hier is geen eenduidige regel.

- Scooters de ene keer op de rijbaan voor auto's en het andere moment op het fietspad. Geen eenduidige regel in mijn ogen.

- Een verkeerslicht wat laat zien hoe lang je de tijd hebt voor rood/oranje en groen.
  Ik had zelf gedacht aan een verkeerslicht waarbij de kleuren langzaam kleiner worden. LED verlichting met intensiteit voor dag en nacht.
  Voordeel is dat je langzamer gaat rijden als de cirkel kleiner wordt omdat je weet dat het licht gaat verspringen.
  Er bestaan ook tellers die aangeven hoeveel seconden je moet wachten maar dit verdient niet mijn voorkeur. Het zijn extra investeringen die makkelijk opgelost kunnen
  worden door het bovenstaande.

- Een intelligent verkeerslicht dat rekening houdt met weersomstandigheden, verkeersaanbod en snelheid. Een amerikaan heeft hiervoor al een uitvinding gedaan.
  Koppel hieraan een verkeerslicht beinvloedingsysteem waarbij hulpdiensten een vrije doorgang krijgen.

Dit waren ze van mijn kant voorlopig. Nou, schiet er maar eens op zou ik zeggen. Ik ben benieuwd.  

[Wout]

Dan ga ik schieten ook

Rotondes heb je uiteraard gelijk in. Wat dat betreft moet het ministerie van V&W de richtlijnen voor wegbeheerders regelgeving maken.

Scooterregelgeving is heel duidelijk: binnen de bebouwde kom op de weg, want daar ligt de snelheid ongeveer gelijk aan het andere verkeer. Buiten de bebouwde kom op het fietspad. Deze maatregel heeft al veel slachtoffers gescheeld en moet m.i. niets aan veranderd worden.

Wijzigingen aan verkeerslichten vind ik niet nodig. Kleiner en groter wordende verkeerslichten zijn niet duidelijk, slechtere zichtbaarheid en onduidelijkheid of het rood of oranje is zijn wat mij betreft grote nadelen. De wachttijd voor fietsers en voetgangers weergeven daarentegen vind ik wel degelijk goed: het blijkt dat door die maatregel meer fietsers en voetgangers wachten voor het rode licht, omdat ze kunnen inschatten hoe lang ze moeten wachten. Puur psychologisch maar wel werkend effect.

Intelligente verkeerslichten hebben we voor een groot deel al. Nog slimmer maken kan natuurlijk, maar daar hangt een fors prijskaartje aan vast in de vorm van extra sensoren, bekabeling, hardware en ontwikkeling en instellen van software. Ik vraag me af of de verkeerslichten die we nu hebben zo slecht zijn. Wel kan er veel meer gedaan worden met de groene golf, zodat je niet elk kruispunt voor rood hoeft te wachten maar gewoon in één keer door kunt rijden.

Mijn bijdrage:

• Zet lantarenpalen in bochten en op rotondes in de binnenbocht. Ten eerste heb je er dan minder van nodig, en ten tweede schuift een motorrijder hier niet tegenaan wanneer hij onderuit gaat. Dat is uiteraard de belangrijkste reden.
• Vangrails zijn levensgevaarlijk voor motorrijders. Plaats een rand onder de vangrail, zodat motorrijders niet doormidden gehakt kunnen worden door een vangrailpaaltje.
• Pas de maximum snelheid op een weg aan aan het gevaar op én naast de weg, en zorg dat de weginrichting daarbij past. Staan er bomen binnen 5 meter naast de weg? Dan mag er op die weg gewoon geen 80 gereden worden, dat is levensgevaarlijk. Maak de weg dus smaller met suggestiestroken om ervoor te zorgen dat het verkeer ook 60 en geen 80 of harder rijdt. Wanneer een wegbeheerder een weg 80 of 100 km/uur wil maken, dan moet hij er voor zorgen dat er of vangrails naast staan of dat de vaste obstakels zoals bomen en gebouwen ver genoeg van de weg afstaan om geen gevaar te zijn voor verkeer dat de macht over het stuur verliest.
• Voer een 10 jaarlijks rijexamen in, en boven de 65 een 5 jaarlijks rijexamen.
• Introduceer een puntensysteem, met ook strafpunten bij kleinere overtredingen.

[Jerommeke]

Een groot voordeel valt in mijn ogen te behalen in het eenduidig toepassen van de voorrangsregel. In de ene 30 km zone heeft rechts voorrang terwijl men in de andere 30 km zone op een voorrangsweg rijd. Negen van de tien voorrangskruisingen is onoverzichtelijk, met als gevolg dat veel automobilisten ''van rechts komen en voorrang nemen'' terwijl de andere bestuurder totaal geen overzicht heeft.

En wat betreft handhaving mogen we wat mij betreft richting het Engelse model:

In beslag name van een voertuig bij een grote alcohol-overtreding.
In beslag name van een voertuig bij het onverzekerd rijden.
In beslag name van een voertuig bij het rijden zonder rijbewijs (of een ontzegging).

Bovenstaande tot aan de zitting en dus niet een of twee dagen. Stallen & afsleep op kosten van de verdachte. Wenst de verdachte niet mee te werken, zonder pardon verbeurd verklaren en naar de Domeinen.

[Starsky79]

@Jerommeke
Waar laten we al die auto's als we ze van de weg halen? Wel een zeer goed idee overigens waar ik zeker voor ben.

Nog een paar dingetjes:
* Op drukke wegen zorgen voor vrijliggende fietspaden;
* Alle straatverlichting moet LED verlichting worden. Betere verdeling van het licht en goedkoper;
* Bij wegwerkzaamheden bij voorkeur de gehele weg afsluiten en alles zo snel als mogelijk opknappen ipv maanden lang achter elkaar over versmalde rijstroken moeten rijden.
* Zorgen dat de fiets en voetpaden goed worden onderhouden zodat er minder mensen hun botten breken over losliggende tegels. (Desnoods de wegbeheerder dicht verplichten)
* Verhoogde rijbaan scheiding duidelijker zichtbaar maken. Te gevaarlijk nu voor motorrijders.
* Rijbewijs sneller en langer kwijt bij alcohol in het verkeer.
* tijdelijk rijbewijs voor jongeren tussen de 18 en 23 jaar en die alleen laten rijden onder toezicht van iemand die langer die 10 jaar in het bezit is van een rijbewijs.


Maar goed het belangrijkste is het gedrag van de mensen en dat kun je niet alleen aanpassen door een paar regels. Daar is ook een stukje (her)opvoeding voor nodi.

[TDMdR]

Dan ga ik schieten ook

Schieten kan ik ook    

Rotondes heb je uiteraard gelijk in. Wat dat betreft moet het ministerie van V&W de richtlijnen voor wegbeheerders regelgeving maken.

Volgens mij bestaan er al richtlijnen voor de weginrichting. Er zijn alleen geen middelen om het af te dwingen volgens mij. De politie kan wel negatief adviseren en als er niet wordt voldaan aan de richtlijnen beslissen om niet te handhaven.

Scooterregelgeving is heel duidelijk: binnen de bebouwde kom op de weg, want daar ligt de snelheid ongeveer gelijk aan het andere verkeer. Buiten de bebouwde kom op het fietspad. Deze maatregel heeft al veel slachtoffers gescheeld en moet m.i. niets aan veranderd worden.

Dit ben ik niet met je eens. Het zou zo moeten zijn, maar als je bijvoorbeeld in Amsterdam kijkt zie je dat het erg onduidelijk is op veel plaatsen. Daarnaast is de gemiddelde scooterrijder slecht opgeleid, waardoor je rare situaties krijgt. Een bromfiets mag bv niet rechts inhalen, maar dit gebeurt erg veel. De kennis van regels is erg slecht/wordt erg slecht toegepast door bromfietsbestuurders. Het liefst zie ik die krengen helemaal verdwijnen, maar dat is niet realistisch.

Wijzigingen aan verkeerslichten vind ik niet nodig. Kleiner en groter wordende verkeerslichten zijn niet duidelijk, slechtere zichtbaarheid en onduidelijkheid of het rood of oranje is zijn wat mij betreft grote nadelen. De wachttijd voor fietsers en voetgangers weergeven daarentegen vind ik wel degelijk goed: het blijkt dat door die maatregel meer fietsers en voetgangers wachten voor het rode licht, omdat ze kunnen inschatten hoe lang ze moeten wachten. Puur psychologisch maar wel werkend effect.

Daarnaast is nu geel licht al gas geven geworden in plaats van remmen. Als je gaat aankondigen dat het VKL op geel/rood gaat krijg je extra racepartijen denk ik. Het aangeven van de wachttijden voor fietsers en voetgangers werkt wel is mijn waarneming.

Intelligente verkeerslichten hebben we voor een groot deel al. Nog slimmer maken kan natuurlijk, maar daar hangt een fors prijskaartje aan vast in de vorm van extra sensoren, bekabeling, hardware en ontwikkeling en instellen van software. Ik vraag me af of de verkeerslichten die we nu hebben zo slecht zijn. Wel kan er veel meer gedaan worden met de groene golf, zodat je niet elk kruispunt voor rood hoeft te wachten maar gewoon in één keer door kunt rijden.

Gelijk, investeren in het verbeteren van de huidige systemen loont. Beter op elkaar afstemmen, groene golf finetunen, dat soort dingen. Zie het groene golf team van RWS

Mijn bijdrage:

• Zet lantarenpalen in bochten en op rotondes in de binnenbocht. Ten eerste heb je er dan minder van nodig, en ten tweede schuift een motorrijder hier niet tegenaan wanneer hij onderuit gaat. Dat is uiteraard de belangrijkste reden.

Deze verandering zal eerst meer ongevallen tot gevolg hebben verwacht ik. Je verandert iets aan de weginrichting, waardoor de bocht verkeerd ingeschat gaat worden. Nu stan ze aan de buitenzijde, zodat er beter zicht is op de bocht. Als je dit gaat veranderen, wordt dus het bochtverloop verkeerd ingeschat. Dit omdat iedereen (onbewust) weet dat als je lantaarnpalen ziet afbuigen, je aan de binnenkant van die palen moet zitten.

• Vangrails zijn levensgevaarlijk voor motorrijders. Plaats een rand onder de vangrail, zodat motorrijders niet doormidden gehakt kunnen worden door een vangrailpaaltje.

• Pas de maximum snelheid op een weg aan aan het gevaar op én naast de weg, en zorg dat de weginrichting daarbij past. Staan er bomen binnen 5 meter naast de weg? Dan mag er op die weg gewoon geen 80 gereden worden, dat is levensgevaarlijk. Maak de weg dus smaller met suggestiestroken om ervoor te zorgen dat het verkeer ook 60 en geen 80 of harder rijdt. Wanneer een wegbeheerder een weg 80 of 100 km/uur wil maken, dan moet hij er voor zorgen dat er of vangrails naast staan of dat de vaste obstakels zoals bomen en gebouwen ver genoeg van de weg afstaan om geen gevaar te zijn voor verkeer dat de macht over het stuur verliest.

Zie mijn opmerking bij de rotondes.

• Voer een 10 jaarlijks rijexamen in, en boven de 65 een 5 jaarlijks rijexamen.
• Introduceer een puntensysteem, met ook strafpunten bij kleinere overtredingen.

grtzzz

[sylvester1986]

Snelheden aanpassen op wegen, want die zijn soms niet logisch.

Bijv: Op de A28 bij Zwolle mag je normaal 100 km/u, als de spitsstrook open is, dan heb je 3 rijbanen waar je 80 km/u mag
Tussen Lankhorst en Zwolle zijn ze bezig met de weg, daar heb je dan 2 smallere rijbanen en daar mag je dan 90 km/u, waar is dan de logica als je op 3 normale banen 80 mag en op 2 smallere 90?

Tijdelijke borden weghalen als er werkzaamheden zijn geweest, vaak zie je nog borden staan van 30/50/70 en daar zijn ze dan al lang niet meer bezig. Automobilisten nemen de borden dan minder gauw serieus.

[weetje_hgl]

* Bij wegwerkzaamheden bij voorkeur de gehele weg afsluiten en alles zo snel als mogelijk opknappen ipv maanden lang achter elkaar over versmalde rijstroken moeten rijden.

Dit is denk ik een van de belangrijkere "winstpakkers", voor de langere termijn, als er een weg aangepakt moet worden, niet de ene maand de rijbaan, de andere maand het fietspad, en een half jaar later het besluit, oh, laten we even de openbare verlichting vervangen, (oh, dan moeten we het asfalt even stuk maken, omdat er een kabel onder de weg door loopt, even breken en weer herstellen...

Nee, in 1x alles definitief vervangen, nieuw asfalt, nieuwe wegaanduidingen, (verkeersborden, routebordjes, etc), dus de weg met alles wat er bij hoort, in 1 keer aanpakken, het kost misschien wat meer, maar daardoor heb je in de toekomst geen "storingsploegen" meer nodig, alles valt onder regulier onderhoud, en als je een keer een aanrijding met een vangrails of iets dergelijks hebt, weet je ook precies wat de kosten zijn, want alles moet weer aangepast worden en in originele staat teruggebracht worden, kosten voor de veroorzaker's verzekering...

[Joris]

Dit is denk ik een van de belangrijkere "winstpakkers", voor de langere termijn, als er een weg aangepakt moet worden, niet de ene maand de rijbaan, de andere maand het fietspad, en een half jaar later het besluit, oh, laten we even de openbare verlichting vervangen, (oh, dan moeten we het asfalt even stuk maken, omdat er een kabel onder de weg door loopt, even breken en weer herstellen...

Nee, in 1x alles definitief vervangen, nieuw asfalt, nieuwe wegaanduidingen, (verkeersborden, routebordjes, etc), dus de weg met alles wat er bij hoort, in 1 keer aanpakken, het kost misschien wat meer, maar daardoor heb je in de toekomst geen "storingsploegen" meer nodig, alles valt onder regulier onderhoud, en als je een keer een aanrijding met een vangrails of iets dergelijks hebt, weet je ook precies wat de kosten zijn, want alles moet weer aangepast worden en in originele staat teruggebracht worden, kosten voor de veroorzaker's verzekering...

Ik denk dat jouw voorstel uiteindelijk duurder is als je gaat rekenen in uurlonen van mensen die eerder op moeten staan en chauffeurs die om moeten rijden.

[HGL]

Snelheden aanpassen op wegen, want die zijn soms niet logisch.

Bijv: Op de A28 bij Zwolle mag je normaal 100 km/u, als de spitsstrook open is, dan heb je 3 rijbanen waar je 80 km/u mag
Tussen Lankhorst en Zwolle zijn ze bezig met de weg, daar heb je dan 2 smallere rijbanen en daar mag je dan 90 km/u, waar is dan de logica als je op 3 normale banen 80 mag en op 2 smallere 90?

Tijdelijke borden weghalen als er werkzaamheden zijn geweest, vaak zie je nog borden staan van 30/50/70 en daar zijn ze dan al lang niet meer bezig. Automobilisten nemen de borden dan minder gauw serieus.

Als ik jou was zou ik die stroken bij zwolle nog maar eens goed bekijken..... als er 3 rijstroken open gaan bij zwolle op de 28 dan is rijstrook 1 maar 2.10 of 2.20 meter.... beduidend smaller dan een normale rijstrook (heb daar met de motor eens geprobeerd in te halen bij file, gaat echt niet door ruimtegebrek).
Maar je hebt wel gelijk dat die regels krom zijn. Op de A12 heb je tussen Gouda en Zoetermeer ook spitsstroken. Normaal 2 rijstroken met 100km/u. Met 3 normale rijstroken ook 100km/u. Tussen Veenendaal en Ede ook spitsstroken, Normaal 2 stroken met maximum 100km/u en bij 3 stroken 100 km/u. Op beide stukken zijn spitsstroken normale breedte!! Dat is wel een opmerkelijk verschil met de 28 bij Zwolle.