Ik vind dit ook een zorgelijke ontwikkeling:
Bij deze oefening was de eerste reddingboot 30 minuten na alarmering ter plaatse maar pas na 1 uur(!) werden de eerste mensen geevacueerd omdat er eerst 'motorkap' overleg plaats moest vinden van het GHOR aan boord bij de OSC.
Dus terwijl er mensen in de rook en hitte staan gaan we tegenwoordig eerst op het gemakje overleggen voordat er wat gedaan gaat worden.
Ik hoop echt dat er uit de evaluatie komt dat evacueren belangrijker is dan registreren.
Registreren kan beter en veiliger op de wal gebeuren.
Ik heb helaas geen openbaar linkje naar het evaluatie rapport kunnen vinden om hier te linken.
Ik heb wel de hardcopy gelezen:
Helaas wordt er geen enkele conclusie/uitspraak gedaan over het feit dat er bij deze oefening, tijdens een gevaarlijke situatie voor de opvarenden (rook/binnen komend water) er eerst geregistreerd moest worden voor dat er met evacueren begonnen mocht worden.
Dat vind ik nu juist het belangrijkste discussie punt van deze oefening.
Verder is het wel een goed/leerzaam rapport.
Een paar conclusies uitgelicht
-Ambulance dienst heeft een andere definitie over 'veilig' dan de andere hulpverleners.
-informatie OSC niet rechtstreeks naar het COPI maar dit via/door het KWC laten doen.
-Coordinerende KNRM-er aan boord incident schip duidelijk herkenbaar maken voor andere hulpverleners
-KWC uitrusten met RMG-01 alle betrokken regio's
-Als OSC 2 VHF kanalen gebruiken (1 voor de SRU's en 1 voor met het KWC,Den Helder Rescue)
Vreemd dat er nu een GRIP 2 werd gebruikt terwijl er in het onderzoeks rapport van de zinkende klipper bij Hoorn in het evaluatie rapport juist werd aangeraden, om bij een grote groeps aanlanding, juist standaard naar GRIP 3 op te schalen
