Vergunning noodzakelijk?

Auteur Topic: Vergunning noodzakelijk?  (gelezen 7798 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Dokterswacht

  • fotograaf/AED bediener
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 691
Gepost op: 7 september 2010, 18:22:26
Afgelopen zomer deed zich het volgende voor:
Bij een ongeval op een oprit van de A7 bij Drachten (dieplader met asfaltfreesmachine op de zijkant) kwam ik als fotograaf terplekke. Politie gaf toestemming om het (afgesloten) wegvak te betreden om foto's te maken, mits voorzien van geel hesje. Dat was geen enkel probleem.
Even later arriveerde een weginspecteur van RWS. Nadat die zich van de situatie van het ongeval op de hoogte had gesteld kwam hij op mij en een collega fotograaf af lopen. Hij vroeg of we een verunning hadden om op de door hem beheerde weg te mogen staan.
Tot op dat moment had ik nog nooit van een dergelijke vergunning gehoord, dus die hadden we niet. Aangezien we graag op een juiste wijze willen werken, vroegen we waar we die vergunning, op welke wijze konden aanvragen. We werden verwezen naar het steunpunt in Grou.
Aangezien dit incident op vrijdagmiddag/avond plaats vond, was er niet eerder gelegenheid contact met het steunpunt op te nemen dan de maandag erna.
Dit gedaan. De dame die ik aan de lijn kreeg, was hogelijk verbaasd dat we die vergunning nodig zouden hebben. Ze kon het zich ook niet voorstellen maar zou er in het inspecteursoverleg bespreken. Er werd een terugbel afspraak gemaakt.
Toen ik werd terug gebeld, kreeg ik te horen dat een dergelijke vergunning alleen voor aannemers personeel was, die werkzaamheden voor RWS op of langs de weg moesten uitvoeren.
De betreffende inspecteur die ons naar de vergunning had gevraagd, was buiten zijn boekje gegaan en had ons daar nooit naar mogen vragen. (Het was overigens een vriendelijk man en de vraagstelling was dan ook niet negatief op ons overgekomen.)

Mijn vraag is nu, zijn er landelijke richtlijnen voor dit soort zaken? Zijn er in andere districten van RWS wel dergelijke verguinningen voor incident fotografen?




Blusdebrand

  • Iets met doorstroming en veiligheid
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 486
  • de soep is nooit zo heet als dat ie opgediend word
Reactie #1 Gepost op: 7 september 2010, 21:39:22
Nee,in mijn regio laten we fotografen gewoon toe mits zich maar gedragen zoals een hesje(geel of oranje) en we er geen last van ondervinden zoals bemoeien met bergen of andere dergelijke zaken waar wij last van hebben.
het klopt wat mijn collega in friesland naar gevraagd had maar dat is jou al uitgelegd door de telefoniste van het betreffende steunpunt.

Tip: vraag gewoon aan de weginspecteur of het geen bezwaar is dan weet hij gewoon ook wie jij bent en is alle onduidelijkheid verdwenen.

gr. Blusdebrand
alles waar ik op reageer is op persoonlijke titel en niet vanuit werkgever of wie ook,PUNT


WIS IM+

  • Iets met asfalt en witte strepen erop
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 105
  • IM is geweldige uitvinding
Reactie #2 Gepost op: 8 september 2010, 08:04:57
Nee, in principe is het geen probleem om te fotograferen, maar i.d.d. niet zodanig dat er enig hinder uit voorkomt. Dan zou ik je ook vragen om elders te gaan vertoeven.

Maar wel is het zo, wat BlusdeBrand ook al aangeeft, loop niet zomaar een incident in, maar meld je even bij de d.d. Weginspecteur c.q. Politieagent. Deze zal je een plek aanwijzen vanwaar je kan werken.

Maar we worden er wel voorzichter mee, de ervaring met sommige fotografen is dat als je vraagt om een beetje respect en dus even wachten met fotografen bij bijv. een fataal ongeval of een zeer zwaar ongeval, en dat je dan een dag later het witte laken terug ziet op internet. Dan vind ik persoonlijk dat je niet netjes meegewerkt hebt, en dan kom je er bij mij niet meer bij.
Multidiciplinair zorgen voor een goede afloop  *** Alle uitspraken op dit forum zijn mijn persoonlijke uitspraken en meningen. ***


Dokterswacht

  • fotograaf/AED bediener
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 691
Reactie #3 Gepost op: 8 september 2010, 16:40:10
Dank voor het antwoord, het is duidelijk dat je je aan gemaakte afspraken houdt.
Voor mezelf heb ik de stelregel dat ik geen slachtoffers in beeld breng. Wel een overzicht van de hulpverlening in volle gang, maar niet van de directe hulp aan het slachtoffer.
Soms ontkom je er niet aan dat je een slachtoffer in beeld hebt op een foto, maar die komt dan niet online. (had laatst een prachtig standpunt waarbij de hulpverlening prima in beeld was en het slachtoffer daardoor afgschermden. Op het moment dat ik afdruk buigt een van hen zich weg en heb ik het gezicht vol in beeld :-\ Zo'n foto doe ik dus helemaal niets mee).

De samenwerking met de wegbeheerders en politie is dan ook prima, temeer ze me ook al kennen en dus weten ze wat voor foto's ik pubiceer. Het komt regelmatig voor dat ik de camera al in een positie heb waauit je kunt afleiden dat ik niet de bedoeling heb de situatie op dat moment in beeld te brengen. Dit soort (ongeschreven) afspraken werken prima.

Het ging mij meer om de vraag of er wel of niet dergelijke vergunningen uitgegeven worden in den lande.


mfrankena

  • MoWIS IM+
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
  • MoWis
    • Familie site
Reactie #4 Gepost op: 10 september 2010, 12:54:46
De vraag is al beantwoord, toch wil ik nog wel iets kwijt: uiteindelijk beslist de wegbeheerder, in dit geval onze collega ter plaatse of een OvD, of je wel of niet daar mag blijven. Je kan uiteraard ook weggestuurd worden door de politie, maar nog steeds beslist de wegbeheerder.  ;)  
Vergunning of niet, het is nog steeds verboden om zonder noodzaak op de autosnelweg te lopen als voetganger en/of je auto te parkeren.
Het klinkt heel kinderachtig, maar zo is het wel.

Ben benieuwd of mijn collega's hier deze mening ook delen  998765
Groeten, Martin.  MOtor WegInSpecteur (IM+) -- Rijkswaterstaat -- VWM Randstad  LET OP: Ik verkondig alleen mijn EIGEN mening, NIET die van mijn werkg


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #5 Gepost op: 10 september 2010, 14:28:43
Je kan uiteraard ook weggestuurd worden door de politie, maar nog steeds beslist de wegbeheerder.  ;)  

Als de politie zegt 'ga weg' en de wegbeheerder zegt 'blijf gerust', dan weet ik de uitkomst denk ik al :D
Als de politie zegt 'blijf gerust' en de wegbeheerder zegt 'ga weg', zal de uitkomst waarschijnlijk niet anders zijn.

Is het niet gewoon zo dat 'nee' zwaarder weegt dan 'ja' in dit geval? ???
Het lijkt mij in ieder geval niet dat de één de ander gaat 'overrulen'. De weginspecteur mag dan namens de eigenaar van de weg optreden, de politieagent is nog altijd belast met handhaving van wet- en regelgeving.

Ik ben wel benieuwd hoe die vernatwoordelijkheden en bevoegdheden zich tot elkaar verhouden :)
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Reactie #6 Gepost op: 11 september 2010, 18:19:56
Ik vraag mij af of een weginspecteur jou wel kan verbieden een bepaald stuk weg te betreden. In mijn ogen hebben ze daar geen enkele grond en bevoegdheid toe. Hoewel het strafbaar is om op de vluchtstrook te lopen is dit feit een mulder en kan enkel een bevoegde opsporingsambtenaar daartegen optreden. Vervolging op aangifte is niet meer mogelijk.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Dokterswacht

  • fotograaf/AED bediener
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 691
Reactie #7 Gepost op: 11 september 2010, 22:05:46
Verbieden kan hij het wel, maar bestraffen zal hij niet kunnen denk ik. Daar heeft hij wetshandhavers voor nodig. Of je vrienden maakt door te blijven staan als er door een weginspecteur gevraagd wordt te vertrekken is vraag 2  ;)

Gelukkig was en is dat in de regio Drachten niet een vraag die we hoeven te stellen. De medewerking van de betreffende instanties is uitstekend.


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #8 Gepost op: 12 september 2010, 13:27:16
Ik vraag mij af of een weginspecteur jou wel kan verbieden een bepaald stuk weg te betreden. In mijn ogen hebben ze daar geen enkele grond en bevoegdheid toe. Hoewel het strafbaar is om op de vluchtstrook te lopen is dit feit een mulder en kan enkel een bevoegde opsporingsambtenaar daartegen optreden. Vervolging op aangifte is niet meer mogelijk.
Vergeet niet dat de weginspecteur een "dubbele functie" bekleedt: hij vertegenwoordigt de eigenaar van de weg (strikt genomen "waterstaatswerk") en is daarnaast ook verkeersregelaar in de zin van de diverse verkeerswetten. Een mondeling gegeven aanwijzing "opzouten" (vrij vertaald ;) ) is derhalve een aanwijzing van een verkeersregelaar en niet opvolgen is dus simpelweg strafbaar (en dan mogen de heren agenten mij aanvullen over hoe dit moet worden afgehandeld). En u weet natuurlijk dat de aanwijzingen van een verkeersregelaar ook gelden voor voetgangers.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


erdebee

  • EHV+AED / BHV / IT / Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 593
    • Erdebees website
Reactie #9 Gepost op: 12 september 2010, 14:42:13
is derhalve een aanwijzing van een verkeersregelaar en niet opvolgen is dus simpelweg strafbaar
Klopt, als hij zijn verkeersregelaarhes/-jas aan heeft, maar voor vervolging (het is trouwens gewoon een Mulder-feit, R630b, overtreding van art. 82 lid1 onder c. RVV 1990), moet-ie wel minimaal één getuige hebben.

Citaat
Artikel 82
1.   Weggebruikers zijn verplicht de aanwijzingen op te volgen die mondeling of door middel van gebaren worden gegeven door:
a.   de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare ambtenaren,
b.   de militairen van de Koninklijke Marechaussee voor zover niet behorend tot de in onderdeel a bedoelde ambtenaren,
c.   de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaars, en
d.   de personen die optreden tijdens de praktijklessen of het praktijkexamen in het kader van een opleiding tot verkeersregelaar of een cursus voor verkeersregelaars, voor de duur van deze praktijklessen of dit praktijkexamen en voor zover gebruik wordt gemaakt van de bij ministeriële regeling voor verkeersregelaars voorgeschreven kleding.

2.   Bij het geven van aanwijzingen door middel van gebaren worden, voor zover mogelijk, de in bijlage II vastgestelde aanwijzingen gegeven.
3.   Bestuurders zijn tevens verplicht de in bijlage II, onderdeel 8, vastgestelde aanwijzing om te stoppen op te volgen die wordt gegeven door daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersbrigadiers.
4.   Weggebruikers zijn voorts verplicht te stoppen indien hen door een begeleider van een railvoertuig een stopteken volgens model F10 van bijlage 1, een rode vlag of een rode lamp wordt getoond.