Opkomsttijden waterhulpverlening

[bAdemArk]

Zie mijn eerdere antwoord.....

Highlander kan zoiets ruiken.... wij blijkbaar ook...  

Of heb ik ergens overheen gelezen? Het enige wat ik kan vinden, is dat Highlander het Nederlandse talenpakket gekozen heeft voor dit forum!

Groeten,
Mark

[Doruz]

Verder wordt hier even vergeten te melden dat de cijfers uit het jaarverslag alleen betrekking hebben op het  "Ruim Binnenwater" en dus niet op zee.

He Highlander, rustig aan
Palmpie heeft natuurlijk wel een punt. Door vragen en antwoorden soms anders te interpreteren blijven sommige vragen hierdoor iedere keer weer terug komen.(ook door mij )
Vandaar dat ik het KNRM jaarrapport even heb gelinked waarbij volgens mij een hoop vragen op dit forum gelijk beantwoord worden.
Zo staan er wel degelijk algemene KNRM streefnormen in op zee zoals Palmpie bedoelde in zijn vraag.
Voor een KNRM station zelf zit hier verder geen verschil in bij een prio 1: gewoon zo snel mogelijk het water op na alarmering door de Kustwacht met een streeftijd van maximaal 15 minuten. (ongeacht van de afstand tot het incident)
In het kustwacht jaarrapport 2009 heeft de KNRM 100% inzet gehaald met al zijn vrijwilligers( ) in tegenstelling van bijv. de inzet van de SAR heli's waar de Kustwacht zich dan ook zorgen over maakt.
Ik denk dat iedereen in het jaarrapport een hoop antwoorden kan vinden, ook over de andere topics die hier gevoerd worden

[Highlander]

Highlander kan zoiets ruiken.... wij blijkbaar ook...  

Of heb ik ergens overheen gelezen? Het enige wat ik kan vinden, is dat Highlander het Nederlandse talenpakket gekozen heeft voor dit forum!

Groeten,
Mark

Wettelijk is er niets geregeld voor wat betreft "aanvaartijden".
De KNRM heeft zich wel als doelstelling gesteld om op de ruime binenwateren binnen maximaal 30 minuten ter plaatse te willen zijn (wat ze met haar huidige positionering van haar stations niet in alle gevallen lukt).
Ik vermoed dat diezelfde 30 minuten ook een streven is tot een aantal kilometer uit de kust op zee.
Maar de wetgever heeft zich hierover nooit uitgelaten.

[Highlander]

He Highlander, rustig aan
Palmpie heeft natuurlijk wel een punt. Door vragen en antwoorden soms anders te interpreteren blijven sommige vragen hierdoor iedere keer weer terug komen.(ook door mij )
Vandaar dat ik het KNRM jaarrapport even heb gelinked waarbij volgens mij een hoop vragen op dit forum gelijk beantwoord worden.
Zo staan er wel degelijk algemene KNRM streefnormen in op zee zoals Palmpie bedoelde in zijn vraag.
Voor een KNRM station zelf zit hier verder geen verschil in bij een prio 1: gewoon zo snel mogelijk het water op na alarmering door de Kustwacht met een streeftijd van maximaal 15 minuten. (ongeacht van de afstand tot het incident)
In het kustwacht jaarrapport 2009 heeft de KNRM 100% inzet gehaald met al zijn vrijwilligers( ) in tegenstelling van bijv. de inzet van de SAR heli's waar de Kustwacht zich dan ook zorgen over maakt.
Ik denk dat iedereen in het jaarrapport een hoop antwoorden kan vinden, ook over de andere topics die hier gevoerd worden

Beste Doruz,

Je hebt gelijk natuurlijk.
Maar als men hier vrijuit aan iemands vakkennis gaat twijfelen, dan slaan bij mij wel de stoppen door....

[vesalius]

Gevonden!!!

@Palmpie: Zucht......  En jij vraagt je als Moderator niet af waarom je hier vrijwel nooit iemand van de KNRM (beroeps of 1 van de meer dan 1100 vrijwilligers) aan het woord hebt?
Als er al eens iemand iets roept, worden ze gelijk neergesabeld met oneigenlijke argumenten.
Hou me ten goede, je kunt je afvragen of het gesleep bij Harlingen nu echt zo verstandig was, maar de discussie gaat daar al lang niet meer over.
Het gaat zoals gebruikelijk weer over KNRM-bashing en het valt me tegen dat je daar als moderator zelf aan meedoet.
PS: Ik ben geen KNRM-er.

Daar doelden wij op. Mag ik zeggen dat ik jouw quote totaal niet snap?

En inderdaad Doruz, bedankt voor het jaarverslag heeft voor mij als leek een hoop opgehelderd en ben blij dat de KNRM zichzelf dus wel degelijk normen oplegt wbt opkomst- en aanvaartijd. Nu nog weten of ze er ook daadwerkelijk verantwoording voor moeten afleggen bij iemand anders dan zichzelf.

[Henk]

Het wordt je niet in dank afgenomen als je als "operationele KNRM'mr" op het forum post, het is niet echt verboden maar je wordt er niet populair mee. Ze hebben immers diverse "eigen" fora, waar alleen maar juichend over de KNRM bericht wordt. Het is fijn als fans van de KNRM hier toch de zienswijze van de KNRM naar voren brengen, zodat de meer kritische voorstanders van de KNRM gedwongen worden goed na te denken over de onderbouwing van de argumenten over sommige aktiviteiten van de KNRM.

Het probleem is daarbij wel dat de fans geneigd zijn alles goed te vinden en nergens ook maar enige bedenking bij te hebben, ook niet bij de propaganda die de KNRM verspreidt.

Als de KNRM beweert "zichzelf" normen op te leggen, kun je er donder op zeggen dat de instanties daar aan zullen refereren als die tijden overschreden worden. Je wekt daarmee immers verwachtingen, die zul je waar moeten maken.

Ik weet van gevallen waarbij voor KNRM stations meerdere malen alarm moest worden gemaakt omdat er geen respons kwam. "in 2009 is in alle gevallen respons gegeven op het alarm". Men laat kennelijk KNRM Huizen buiten beschouwing, dat in de vakantieperiode een dikke maand lang geen gevolg kon geven aan oproepen van de kustwacht wegens personele problemen, ik heb de opname waar dat op 16 bevestigd werd door de kustwacht hier gepubliceerd.
Toen de garage mij ruitenvloeistof in rekening bracht die ik zelf bijgevuld had vlak voordat ik de auto naar de garage bracht, begon ik te twijfelen of de andere in rekening gebrachte werkzaamheden wel uitgevoerd waren, zoals het vervangen van het olie filter. Als één onderdeel aantoonbaar niet klopt onstaat gerede twijfel over het waarheidsgehalte van de rest van het beschrevene.

[Highlander]

Het wordt je niet in dank afgenomen als je als "operationele KNRM'mr" op het forum post, het is niet echt verboden maar je wordt er niet populair mee. Ze hebben immers diverse "eigen" fora, waar alleen maar juichend over de KNRM bericht wordt. Het is fijn als fans van de KNRM hier toch de zienswijze van de KNRM naar voren brengen, zodat de meer kritische voorstanders van de KNRM gedwongen worden goed na te denken over de onderbouwing van de argumenten over sommige aktiviteiten van de KNRM.

Het probleem is daarbij wel dat de fans geneigd zijn alles goed te vinden en nergens ook maar enige bedenking bij te hebben, ook niet bij de propaganda die de KNRM verspreidt.

Waarmee je bevestigt wat ik al een tijd beweer.
De informatie die je hier leest is eenzijdig omdat hier vrijwel nooit een KNRM'er komt.
Met de reden die je daarvoor geeft ben ik het oneens, maar dat terzijde.
Aan alle meelezende hulpverleners uit andere disciplines: U krijgt hier een eenzijdig beeld voorgeschoteld dat niet de werkelijkheid weerspiegelt. Henk zegt het zelf.

Als de KNRM beweert "zichzelf" normen op te leggen, kun je er donder op zeggen dat de instanties daar aan zullen refereren als die tijden overschreden worden. Je wekt daarmee immers verwachtingen, die zul je waar moeten maken.

Tot nu toe niets van gemerkt.

Ik weet van gevallen waarbij voor KNRM stations meerdere malen alarm moest worden gemaakt omdat er geen respons kwam. "in 2009 is in alle gevallen respons gegeven op het alarm". Men laat kennelijk KNRM Huizen buiten beschouwing, dat in de vakantieperiode een dikke maand lang geen gevolg kon geven aan oproepen van de kustwacht wegens personele problemen, ik heb de opname waar dat op 16 bevestigd werd door de kustwacht hier gepubliceerd.
Toen de garage mij ruitenvloeistof in rekening bracht die ik zelf bijgevuld had vlak voordat ik de auto naar de garage bracht, begon ik te twijfelen of de andere in rekening gebrachte werkzaamheden wel uitgevoerd waren, zoals het vervangen van het olie filter. Als één onderdeel aantoonbaar niet klopt onstaat gerede twijfel over het waarheidsgehalte van de rest van het beschrevene.
  

Volgens mij was Station Huizen in die periode uitgemeld...

[Doruz]

Als de KNRM beweert "zichzelf" normen op te leggen, kun je er donder op zeggen dat de instanties daar aan zullen refereren als die tijden overschreden worden. Je wekt daarmee immers verwachtingen, die zul je waar moeten maken.
Ik weet van gevallen waarbij voor KNRM stations meerdere malen alarm moest worden gemaakt omdat er geen respons kwam. "in 2009 is in alle gevallen respons gegeven op het alarm". Men laat kennelijk KNRM Huizen buiten beschouwing, dat in de vakantieperiode een dikke maand lang geen gevolg kon geven aan oproepen van de kustwacht wegens personele problemen, ik heb de opname waar dat op 16 bevestigd werd door de kustwacht hier gepubliceerd.
Toen de garage mij ruitenvloeistof in rekening bracht die ik zelf bijgevuld had vlak voordat ik de auto naar de garage bracht, begon ik te twijfelen of de andere in rekening gebrachte werkzaamheden wel uitgevoerd waren, zoals het vervangen van het olie filter. Als één onderdeel aantoonbaar niet klopt onstaat gerede twijfel over het waarheidsgehalte van de rest van het beschrevene.

Als er binnen een halfuur een ander KNRM station op de plaats incident was, is er wel degelijk voldaan aan de eis  

[Uitgerust!]

De informatie die je hier leest is eenzijdig omdat hier vrijwel nooit een KNRM'er komt.
...

Of omdat het de waarheid is???

[Highlander]

Of omdat het de waarheid is???

Dream on Tosa.