Nablussen: overheids of particuliere brandweer

Auteur Topic: Nablussen: overheids of particuliere brandweer  (gelezen 10748 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #10 Gepost op: 25 september 2010, 15:50:28
Mijn definitie van nablussen is dat de brand onder controle is en dat alleen de puinhopen nog uit elkaar gereden / getrokken moeten worden om het definitief uit te maken. Er is op dat moment geen gevaar meer voor uitbreiding.De 'regelgeving' gaat uit van bepaalde kengetallen.

Is het eerlijk dat ik dezelfde lasten betaal aan de gemeente terwijl het risisco op brand bij mij thuis vele malen lager is als bij een andere inwoner? Als we deze discussie doorgaan voren gaan de rijke dus minder betalen omdat ze zich goed kunnen beveiligen tegen de gevolgen van brand en het voorkomen er van, en de sociale onderlaag is bij brand de sigaar. Alles weg, en ze betalen de hoogste bijdrage.

Een woningbrand bij jouw thuis zal nooit langer duren dan een uur om die uit te krijgen. Zodra er uitbreiding is naar andere woningen dan blijft het in mijn beleving gewoon een taak voor de overheidsbrandweer. Volgens mij is er nog nooit een normale woningbrand geweest die meerdere dagen duurde.

In mijn optiek moet de overheid een kader opstellen van wat zijn nog vind dat tot hun taakpakket behoort. Bijvoorbeeld een cacaoloods waar je een week loopt te blussen en te ruimen valt niet onder een 'standaard' brand. Daar kan de eigenaar vooraf preventieve maatregelen voor nemen om te zorgen dat de tijd tot een minimum beperkt wordt. We kijken volgens mij nu nog steeds te veel naar bouwkundige eisen maar daar zou eisen mbt brandbestrijding bij horen (en dan niet alleen eisen aan bluswater/bereikbaarheid).

Citaat
Volgens mij is het juist goed dat we elke burger of bedrijf dezelfde "service" geven tegen dezelfde prijs. Verwijtbaar gedrag, of is het een ongeluk. Dus als een bedrijg afbrand moet na 8 uur een particulier bedrijf het overnemen. Als de heide bij Eindhoven in brand staat blussen vele vrijwilligers dagenlang, en is het wel geaccepteerd.
Denk dat we hier een hele lange discussie over kunnen krijgen, waarbij in het verleden (verzekeringsbrandweerkorpsen) als is gebleken dat de huisige oplossing het beste en meest eerlijke en betrouwbaarste systeem is.

Binnen 8 uur kan volgens mij een particulier aanwezig zijn om het nablussen over te nemen als de brand onder controle is. Dus de primaire blussen laten doen door de overheid en de laatste 'hotspots' uitmaken, waar een hoop werk in zit, laat je door een particulier doen. Er komt toch bij gebouwen ook een particuliere kraan om de muren / constructies om te trekken?


Defender

  • Centralist GMK, ACH, BRW
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 622
Reactie #11 Gepost op: 25 september 2010, 17:43:14
In mijn optiek moet de overheid een kader opstellen van wat zijn nog vind dat tot hun taakpakket behoort. Bijvoorbeeld een cacaoloods waar je een week loopt te blussen en te ruimen valt niet onder een 'standaard' brand. Daar kan de eigenaar vooraf preventieve maatregelen voor nemen om te zorgen dat de tijd tot een minimum beperkt wordt. We kijken volgens mij nu nog steeds te veel naar bouwkundige eisen maar daar zou eisen mbt brandbestrijding bij horen (en dan niet alleen eisen aan bluswater/bereikbaarheid).

Ik ben het wel gedeeltelijk met je eens. Maar de vraag is dan: hoe vaak hebben we een incident dat dagen duurt... zoals een cacaoloods. Wie gaat dat organiseren? Er moet ontzettend veel materieel en mensenkracht gekocht worden. Kunnen verzekeringen niet meebetalen?


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #12 Gepost op: 25 september 2010, 21:21:42
Waarom moet de verzekering mee betalen, het bedrijf betaalt toch al genoeg aan de overheid, en krijgt daar in ruil voor.... brandweerzorg.
Als ik straks een berdrijf heb en ze komen met een motor kijken of de OMS melding van mijn bedrijf wel echt is zal ik overwegen om mijn gemeentelijke belastingen niet meer te betalen en samen met collega bedrijven een particuliere brandweer op te richten.
Citaat
Dus het 'voordeel' van de eigenaar wordt afgerekend door de samenleving...
Ik bedoel ook als eigenaar van een woning kan ik het brandveilig of onveilig maken. En als de grens ligt bij 8 uur voor bedrijven, kun je ook de regel invoeren als huiseigenaren niets aan brandpreventie doen of zelfs brandgevaarlijk bezig zijn dat ze maar moeten betalen voor de brandbestrijding. Zij hebben dan jaren lang het voordeel gehad niets te investeren in brandveiligheid, en moeten nu dus op de blaren zitten 098uo 098uo
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #13 Gepost op: 25 september 2010, 21:25:48
Voor de OMS kan je denk ik ook een andere discussie voeren... Als het verantwoord is om met en motor uit te rukken dan kan je je ook afvragen of de brandweer nog wel moet uitrukken of dat het pand gewoon een vertragingstijd moet krijgen + eerst telefonische verificatie. Wordt er niet op de telefoon gereageerd dan wordt er niet uitgerukt. Gewoon de boel omdraaien. ;)


weetje_hgl

  • geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 456
  • Aub, gebruik geen vaktaal, denk aan mij...;-)
Reactie #14 Gepost op: 25 september 2010, 22:19:42
Voor de OMS kan je denk ik ook een andere discussie voeren... Als het verantwoord is om met en motor uit te rukken dan kan je je ook afvragen of de brandweer nog wel moet uitrukken of dat het pand gewoon een vertragingstijd moet krijgen + eerst telefonische verificatie. Wordt er niet op de telefoon gereageerd dan wordt er niet uitgerukt. Gewoon de boel omdraaien. ;)

Dan heeft de brandweer ook weer betere klussen, ipv elke keer een loze oms, krijgen ze nu vaker een middel/grote/zeer grote brand, want, voordat een eigenaar/sleutelhouder of beveiliger ter plaatse is, gaat er ongeveer een kwartier over heen, (brandweer doet er toch 8 minuten over?), dat verschil geeft een grotere kans op branduitbreiding, voordat de bevestiging er is, er daadwerkelijk brand is...
geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #15 Gepost op: 25 september 2010, 22:40:58
Dan heeft de brandweer ook weer betere klussen, ipv elke keer een loze oms, krijgen ze nu vaker een middel/grote/zeer grote brand, want, voordat een eigenaar/sleutelhouder of beveiliger ter plaatse is, gaat er ongeveer een kwartier over heen, (brandweer doet er toch 8 minuten over?), dat verschil geeft een grotere kans op branduitbreiding, voordat de bevestiging er is, er daadwerkelijk brand is...

Even heel simpel gezegd: wie zijn probleem is het als de brand groter is? De meest panden in NL hebben geen OMS aansluiting ;) Zie het lijstje op: http://vrom.nl/get.asp?file=Docs/bouwen_en_wonen/Bijlage1_gebruiksbesluit_art2-2-1.pdf waar een doormelding op moet zitten vanuit de bouwregelgeving. Volgend jaar gaat die veranderen en hoeven alleen nog maar slaapgebouwen en gebouwen waar mensen niet zelfstandig kunnen vluchten nog een doormelding hebben. Dus waarom maken we ons nog druk over een kantoorgebouw waar we binnen 8 minuten moeten zijn... Volgend jaar is dat helemaal niet meer nodig. ;)


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #16 Gepost op: 26 september 2010, 19:50:50
Misschien ook een optie om de afdelingen preventie, preparatie en opleiding en oefening ook maar weg te halen bij de overheidsbrandweer. De beste preventie medewerkers  ;) zijn al lang gaan werken voor brandveiligheids advies buro's, bluswatervoorziening etc. is totaal overbodig met nieuwe generaties SIV voertuigen en OMS aansluitingen en aanvalskaarten kun je ook uitbesteden aan een bedrijf en oefencentra worden al lang beheerd door particuliere instellingen, waar de brandweerinstructeurs in hun vrije tijd een graantje meepikken.
Moet je eens kijken wat dat bespaard voor de burgers, want preventie heeft geen enkel nut, controle op naleving ook niet, (Rapport Mans) dus waarom al die moeite, laat de tent afbranden en als het te lang duurt komt een particulier bedrijf de laatste resten afblussen.(kan de beroeps zich daar ook weer verhuren  0098)
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #17 Gepost op: 26 september 2010, 20:15:34
Misschien ook een optie om de afdelingen preventie, preparatie en opleiding en oefening ook maar weg te halen bij de overheidsbrandweer. De beste preventie medewerkers  ;) zijn al lang gaan werken voor brandveiligheids advies buro's, bluswatervoorziening etc. is totaal overbodig met nieuwe generaties SIV voertuigen en OMS aansluitingen en aanvalskaarten kun je ook uitbesteden aan een bedrijf en oefencentra worden al lang beheerd door particuliere instellingen, waar de brandweerinstructeurs in hun vrije tijd een graantje meepikken.
Moet je eens kijken wat dat bespaard voor de burgers, want preventie heeft geen enkel nut, controle op naleving ook niet, (Rapport Mans) dus waarom al die moeite, laat de tent afbranden en als het te lang duurt komt een particulier bedrijf de laatste resten afblussen.(kan de beroeps zich daar ook weer verhuren  0098)


0098

Grote branden vind ik niet erg (binnen een brandcompartiment)  ;), veel slachtoffers wel  ;) :-X... Volgens mij doen we het als keten nog niet zo slecht.  O0 Ondanks alle rapporten  8) Zie blz 13 van: http://www.dos.state.ny.us/code/pdf/House%20Fire%20Deaths.pdf


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #18 Gepost op: 26 september 2010, 20:22:26
0098

Grote branden vind ik niet erg (binnen een brandcompartiment)  ;), veel slachtoffers wel  ;) :-X... Volgens mij doen we het als keten nog niet zo slecht.  O0 Ondanks alle rapporten  8) Zie blz 13 van: http://www.dos.state.ny.us/code/pdf/House%20Fire%20Deaths.pdf

Het originele rapport: http://www.usfa.dhs.gov/downloads/pdf/publications/internat.pdf


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #19 Gepost op: 26 september 2010, 20:55:49
Nee natuurlijk niet, was ook cynisch bedoeld, maar dat begreep je wel  :) Maar vogens mij vallen bijna alle slachtoffers bij woningbranden, terwijl bij branden in kantoren, industrie en bijeenkomst gebouwen nauwelijks slachtoffers vallen. (uitzondering Café het Hemeltje en Pension Vogel)
Dus daar behaald preventie zijn doelen, en is het bijna 100% veilig. Maar ja, als ik voor elke houten wig onder een brandwerende deur in mijn Rayon 10,- krijg hoef ik er geen andere baan meer bij te nemen.
Dus als we de controle en handhaving afschaffen zoals Mans voorstelt is het wachten op meer slachtoffers bij brand, tenzij de burger zijn eigen veranwoording neemt.
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar