Burgemeester in de plaatselijke commissie KNRM

[Henk]

Geachte heer Wijga,
Inleiding
Nummer
Toestel nr.: 435
Bijlagen :
Recentelijk verschenen berichten in de media over activiteiten van HOGE gericht op hulpverlening aan mensen te water.
Zo meldde u zich belemmerd te voelen in de uitvoering van
die hulpverleningswerkzaamheden door het parkeergedrag van bezoekers van het havengebied.
Wij willen u daaromtrent het volgende onder de aandacht brengen.
Redding en hulpverlening te water; primaat reddingsbrigade/KNRM
Voor het redden van mensen te water maakt onze gemeente gebruik van de reddingsbrigade
Huizen, die daartoe nauw samenwerkt met de KNRM. Wij willen ook volstrekt helder
aangeven en benadrukken, dat het primaat voor wat betreft hulpverlening te water dan ook
ligt bij de Reddingsbrigade Huizen. Deze eenheid wordt daartoe door de gemeente gesubsidieerd,
voldoet aan de daaraan te stellen eisen en functioneert wat ons betreft naar volle
tevredenheid.
Ons bereiken de laatste tijd berichten dat naast (en soms zelfs eerder dan) de reddingsbrigade
ook boten van uw organisatie (en derde partijen die wij eveneens aanschrijven) ter
plaatse gaan om hulpverlening aan te bieden. Dit vinden wij geen goede zaak, omdat hierdoor
onduidelijkheid en verwarring ontstaat bij de watersporters, nog los van de kwestie dat
u blijkbaar (een vorm van) medische hulpverlening aanbiedt die wat ons betreft als niet
gecertificeerd moet worden beschouwd.
Deze problematiek speelt overigens ook in breder verband, reden waarom momenteel een
projectgroep in regionaal verband doende is om hiervoor heldere spelregels te gaan voorstellen.
Rol HOGE
Tegen de achtergrond van het bovenstaande hebben wij behoefte aan duidelijkheid over uw
rol te water, in combinatie overigens met de daarvoor ingenomen ligplaats in de gemeentelijke
haven.

-vervolgblad- - 2 – HOGE

Ons college kan zich goed voorstellen dat u en andere (markt)partijen een rol kunnen spelen
in het bergen van schepen in situaties waarin geen reddingstaak aan de orde is of waarin
door de reddingsbrigade is aangegeven dat zij niet zal uitvaren omdat er een andere veilige
en adequate inzet kan worden gepleegd voor het bergen.
Wat ons betreft is het echter volstrekt ongewenst indien de reddingsbrigade wordt gefrustreerd
in haar kerntaak. Wij willen graag daarover in gesprek met u. Overigens heeft de
burgemeester u reeds bij brief van 8 november 1996 gewezen op het feit dat wij geen rol
zien weggelegd voor particulieren of particuliere partijen die zich richten op hulpverlening te
water.
Ligplaats in de haven.
De aan u verleende ligplaatsvergunning staat wat ons betreft ter discussie indien door uw
activiteiten de hulpverlening (en daarmee de veiligheid) te water in het gedrang kan komen;
het gesprek is wat ons betreft dan ook mede bedoeld om met elkaar te bezien of de ligplaatsvergunning.
in 2010 in de gemeentelijke haven wel kan worden verlengd (en in het begunstigende geval: tegen welke voorwaarden).
U moet dit vooral zien tegen de achtergrond van ons havenbeleid: onze jachthaven is bedoeld voor het bieden van
ligplaatsen aan mensen die vanuit recreatieve en sportieve doeleinden boten bezitten, en daarmee recreatieve activiteiten verrichten.
De ligplaatstarieven zijn daarop ook afgestemd.
Dit betekent tevens dat bij een grotere vraag dan aanbod een afweging van belangen moet
plaatsvinden waarbij wij de belangen van recreanten voor een ligplaats meer gewicht toekennen
dan organisaties die andere doeleinden nastreven.
Wij zullen u op korte termijn uitnodigingen voor een gesprek.

Hoogachtend,

Burgemeester en Wethouders van Huizen,
De secretaris,           de burgemeester,

PWJ Veldhuisen      F.W. van Gils

en wat ik daar van vind is: je komt in de verwachting dat je met zijn allen naar een oplossing gaat zoeken en stelt je positief op, maar het gevolg is dat het eerste gesprek bedoeld blijkt om informatie in te winnen hoe je het beste om zeep kan worden geholpen.

Er zijn nog een paar addertjes onder het gras voor onze burgemeester. Hetgeen al door Palmpie werd aangehaald geldt nog steeds, de verregaande belangenverstrengeling van de burgemeester met de KNRM. Hij deed dat af op vragen van Leefbaar Huizen met "het is niet alleen mijn besluit, de wethouders steunen mij in deze".

Dan is het moeilijk om een wet te vinden die mensen die het gemeentebestuur niet welgevallig zijn verbiedt te redden cq gered te worden door zo'n instantie.

Opvallend is een uitspraak van de heer Bogaard, directeur van de KNRM: simpel een opdracht van de kustwacht verleent een reddingsboot van de KNRM een algehele ontheffing voor snelvaren. De kustwacht ontkent dit echter: "de snelheid benodigd voor een incident blijft een inschatting en verantwoordelijkheid van de schipper, wij gaan niet over de snelheid van onze eenheden". Tijd voor overleg dus.

De rechtsbijstandverzekering zal er niet zo'n harde dobber aan hebben: onbehoorlijk bestuur: de overheid mag zich niet schuldig maken aan willekeur of discriminatie, de ligplaats werd verleend aan een reddingsboot, je moet dan niet verbaasd zijn als er ook mee gered wordt, zijn aanbeveling aan HOGE om dan maar commercieel te gaan bergen slaat nergens op, bovendien is er dan weer reden om te roepen dat we commercieel bezig zijn, en de belangen verstrengeling en dreigementen ten gunste van zijn club kan door middel van "deze domme brief" (quote "Leefbaar Huizen") makkelijk aangetoond worden. Ik vraag me af, als lid van de KNRM of als reddingsbrigade. Voel je je dan niet lullig dat andere reddingsdiensten van het water afgeschopt moeten worden om te zorgen dat jij weer als eerste bij een drenkeling kan komen?
 
Henk

[Gast48368]

Het lijkt de Maffia wel..........

[Peter71]

en wat ik daar van vind is: je komt in de verwachting dat je met zijn allen naar een oplossing gaat zoeken en stelt je positief op, maar het gevolg is dat het eerste gesprek bedoeld blijkt om informatie in te winnen hoe je het beste om zeep kan worden geholpen.

Er zijn nog een paar addertjes onder het gras voor onze burgemeester. Hetgeen al door Palmpie werd aangehaald geldt nog steeds, de verregaande belangenverstrengeling van de burgemeester met de KNRM. Hij deed dat af op vragen van Leefbaar Huizen met "het is niet alleen mijn besluit, de wethouders steunen mij in deze".

Dan is het moeilijk om een wet te vinden die mensen die het gemeentebestuur niet welgevallig zijn verbiedt te redden cq gered te worden door zo'n instantie.

Opvallend is een uitspraak van de heer Bogaard, directeur van de KNRM: simpel een opdracht van de kustwacht verleent een reddingsboot van de KNRM een algehele ontheffing voor snelvaren. De kustwacht ontkent dit echter: "de snelheid benodigd voor een incident blijft een inschatting en verantwoordelijkheid van de schipper, wij gaan niet over de snelheid van onze eenheden". Tijd voor overleg dus.

De rechtsbijstandverzekering zal er niet zo'n harde dobber aan hebben: onbehoorlijk bestuur: de overheid mag zich niet schuldig maken aan willekeur of discriminatie, de ligplaats werd verleend aan een reddingsboot, je moet dan niet verbaasd zijn als er ook mee gered wordt, zijn aanbeveling aan HOGE om dan maar commercieel te gaan bergen slaat nergens op, bovendien is er dan weer reden om te roepen dat we commercieel bezig zijn, en de belangen verstrengeling en dreigementen ten gunste van zijn club kan door middel van "deze domme brief" (quote "Leefbaar Huizen") makkelijk aangetoond worden. Ik vraag me af, als lid van de KNRM of als reddingsbrigade. Voel je je dan niet lullig dat andere reddingsdiensten van het water afgeschopt moeten worden om te zorgen dat jij weer als eerste bij een drenkeling kan komen?
 
Henk

Alleen zal die belangenverstrengeling als "niet ter zake doent" afgedaan worden.En gaat het puur en alleen om de hulpverlening op het water.Het zou me zelfs niets verbazen als de veiligheidsregio Gooi&Vechtstreek aan de burgermeester duidelijk heeft gemaakt dat zij alleen zaken wensen te doen met de KNRM en reddingsbrigade.En niet met HOGE.Ookal omdat 13 jaar geleden aan jou al een zelfde soort verhaaltje is gehouden,en er toen al geen meerwaarde werdt gehecht aan HOGE.
Ga je een juridische procedure opstarten,zul je wel met een heel goed verhaal moeten gaan komen.Anders vegen ze zo de vloer aan met je.

[Blue]

Dat zou toch de limit zijn als ze je de haven uitzetten !!
Is er geen andere ligplaats in de buurt waar je terecht kan ? Ik denk dat de bestuurders zich op glad ijs begeven alleen is het lastig om daarin je gelijk te halen.

Ik wens je oprecht heel veel sterkte want dit is heel lastig ook als je gelijk hebt om dit om te draaien, Borremans zal wel van de zijlijn afwachten nu want dit past wel in zijn plaatje.

[Henk]

Alleen zal die belangenverstrengeling als "niet ter zake doent" afgedaan worden.En gaat het puur en alleen om de hulpverlening op het water.Het zou me zelfs niets verbazen als de veiligheidsregio Gooi&Vechtstreek aan de burgermeester duidelijk heeft gemaakt dat zij alleen zaken wensen te doen met de KNRM en reddingsbrigade.En niet met HOGE.Ookal omdat 13 jaar geleden aan jou al een zelfde soort verhaaltje is gehouden,en er toen al geen meerwaarde werdt gehecht aan HOGE.
Ga je een juridische procedure opstarten,zul je wel met een heel goed verhaal moeten gaan komen.Anders vegen ze zo de vloer aan met je.

Peter, dit verhaal van jou snap ik niet. Geen zaken doen is wat anders als verbieden. Je doet het nu voorkomen alsof ik niet wil dat de veiligheidsregio zaken doet met de KNRM en de reddingsbrigade.  Ik ga niet over met wie de veiligheidsregio zaken doet en het zal me ook een worst zijn. Dat de veiligheidsregio geen meerwaarde hecht aan HOGE boeit me ook niet. Hier komt het verschil tussen HOGE en de rest duidelijk naar voren: wij doen het niet voor de veiligheidsregio. Wij doen het ook niet voor de burgemeester. We doen het niet voor het geld, streepjes, statistieken of voor de eer en glorie. Wij doen het omdat het leuk is mensen te helpen en voor de medemens in nood.  De veiligheidregio komt meestal pas als wij al op de terugweg zijn.

Nu proberen ze al de vloer met ons aan te vegen en om dat te voorkomen is die juridische procedure en niet andersom. Wat wil je nu Peter, dat wij toelaten dat ze de vereniging verbieden om die arme KNRM een kans te geven wat vaker op tijd te zijn, zodat ze weer in de krant kunnen komen?
Even voor alle duidelijkheid: nee. het is niet dat wij huilend op de stoep van de veiligheidsregio liggen "och mijnheer doet U toch alstublieft zaken met ons, anders doen wij u een proces aan" zoals jij het voor wil spiegelen, Peter.
Maar, laat ons met rust, stuur geen agentschap telecom, politie, burgemeester, gemeente,  brandweer op ons af om ons uit te roeien.
En dat overleg, daar zitten we niet meer zo op te wachten, ik krijg een beetje nare smaak in mijn mond bij het woord "overleg".  Het laatste "overleg" bleek achteraf slechts bedoeld om zo veel mogelijk informatie tegen ons te verzamelen, als voorbereiding op de hoe ontneem ik HOGE de ligplaats aktie.

Maar, we gaan de komende maanden er een extra schepje bovenop doen. Ik voel me een beetje uitgedaagd.   In juni was ik een beetje te druk met Audio Rent, maar de komende maanden ga ik de weekenden weer wat meer vrijhouden.

Henk

[Peter71]

Henk,ik denk dat je mij een beetje verkeerd begrijpt.Een veiligheidsregio regelt zelf met wie zij zaken gaan doen,zeker voor wat betreft de hulpverlening op het water.
De partners daarin zijn bekend.De KNRM en de reddingsbrigades,en geen HOGE.
Dus inderdaad verbied jij het hun niet om zaken te doen met de KNRM.Klopt geheel,dat regelt de veiligheidsregio zelf wel.
Dat jij wars bent van regels opgelegt van bovenaf is meer dan bekend hier in de omgeving.Dat jij je hier niet bij neergaat leggen,dat wist ik al van te voren.
Alleen vrees ik dat een regio en gemeente een iets langere adem zullen gaan hebben dan jij.

De veiligheidsregio,s gaan steeds meer de zaken regelen,en gemeentes steeds minder.Het zal steeds zakelijker gaan worden,met vaste partners.En zij zullen het dan inderdaad niet dulden dat een vereniging zoals HOGE daartussen door gaan werken.
Dus Henk,wil jij dat HOGE blijft bestaan,zul je een paar scheppen meer bij opmoeten gooien.En jemisschien iets meer moeten schikken naar de wensen van de regio en gemeente.

[Henk]

Henk,ik denk dat je mij een beetje verkeerd begrijpt.Een veiligheidsregio regelt zelf met wie zij zaken gaan doen,zeker voor wat betreft de hulpverlening op het water.
De partners daarin zijn bekend.De KNRM en de reddingsbrigades,en geen HOGE.
Dus inderdaad verbied jij het hun niet om zaken te doen met de KNRM.Klopt geheel,dat regelt de veiligheidsregio zelf wel.
Dat jij wars bent van regels opgelegt van bovenaf is meer dan bekend hier in de omgeving.Dat jij je hier niet bij neergaat leggen,dat wist ik al van te voren.
Alleen vrees ik dat een regio en gemeente een iets langere adem zullen gaan hebben dan jij.

De veiligheidsregio,s gaan steeds meer de zaken regelen,en gemeentes steeds minder.Het zal steeds zakelijker gaan worden,met vaste partners.En zij zullen het dan inderdaad niet dulden dat een vereniging zoals HOGE daartussen door gaan werken.
Dus Henk,wil jij dat HOGE blijft bestaan,zul je een paar scheppen meer bij opmoeten gooien.En jemisschien iets meer moeten schikken naar de wensen van de regio en gemeente.

Ik begrijp je dus wel heel goed. Ik houd mij juist stipt aan de regels die er zijn. Er zijn er niet zoveel voor verenigingen als wij. Inmelden op 16 als je op het water bent of er af gaat, als je ergens naar toe gaat, ter plaatse bent of ander bijzonderheden hebt voor de kustwacht. Niet nodeloos hard varen. Geen papieren vergeten, want om de haverklap worden we helemaal gecontroleerd. Alle ogen zijn gericht op HOGE en elke vermeende misstap wordt op breed uitgeligd in de krant, dus zouden we ons echt niet aan de regels gehouden had je dat wel gelezen. Zo was men het kennelijk van de week niet eens met mijn "zomer tenue": op een warme zomerse dag voer ik in mijn blote bast en korte broek (met zwemvest). Dat was aanleiding voor een foto daarvan in de krant.
Ik ben ook niet duidelijk genoeg geweest: nergens ontken ik dat de veiligheidsregio zelf regelt met wie ze zaken doet, waarom je me dat weer inwrijft is me een raadsel. Niet alles van bovenaf is een zegen, er staat ook wel eens een emmer met stront op scherp. De enige (zelf bedachte) regels van boven waar ik mij niet aan houd is "hef jezelf op" en "zorg dat je later bent als de KNRM, zodat je terug gestuurd kan worden". Voor de rest zijn er geen regels waar je je aan moet houden.
Peter, jij bent uniek. Want je durft wel als enige hardop te zeggen wat de veiligheidsregio denkt: "wij dulden niet dat anderen er tussen door gaan werken". Want welke andere vertegenwoordiger van die club ik ook spreek, allemaal zeggen ze dat ze het nooit allemaal alleen af zouden kunnen, er dus ruimte moet zijn voor anderen, het lot van de drenkeling eerst komt en je niemand kan verbieden te redden ("het moet niet gekker worden"). Maar het gedrag is zoals jij het verwoord. Net doen alsof er wel wetten zijn die vertellen dat de drenkeling moet wachten tot de primate partijen als KNRM en reddingsbrigade ook gearriveerd zijn.

Nogmaals Peter, vertel me aan welke regels ik mij niet houd. Ik kondigde dus al eerder aan er een paar scheppen erbij op te gooien, daar zullen ze niet blij van worden gezien hun streven naar 100%. De bombarie zou niet worden geschopt als we niet siccesvol zouden zijn. En wat betreft je schikken naar de wensen van de regio en de gemeente, dat houdt dus in dat wij onszelf moeten opheffen, dus dat voorstel leg ik even terzijde. ("een rol kunnen spelen in het bergen van schepen in situaties waarin geen reddingstaak aan de orde is of waarin door de reddingsbrigade is aangegeven dat zij niet zal uitvaren omdat er een andere veilige en adequate inzet kan worden gepleegd voor het bergen.")

En maak je niet bezorgd over de lange adem, die hebben we al 25 jaar.

Henk

[Peter71]

Peter, jij bent uniek. Want je durft wel als enige hardop te zeggen wat de veiligheidsregio denkt: "wij dulden niet dat anderen er tussen door gaan werken". Want welke andere vertegenwoordiger van die club ik ook spreek, allemaal zeggen ze dat ze het nooit allemaal alleen af zouden kunnen, er dus ruimte moet zijn voor anderen, het lot van de drenkeling eerst komt en je niemand kan verbieden te redden ("het moet niet gekker worden"). Maar het gedrag is zoals jij het verwoord. Net doen alsof er wel wetten zijn die vertellen dat de drenkeling moet wachten tot de primate partijen als KNRM en reddingsbrigade ook gearriveerd zijn.


Henk

Henk ik ben niet uniek hoor,maar zinnen als"we kunnen het niet alleen af,er moet ruimte zijn voor anderen".Met dat soort uitspraken kun je elke kant op,die je maar wilt,en net zo uitleggen zoals jezelf wilt.
Ik hoop alleen dat nu eens de zaken daarop het Gooimeer goed geregeld gaan worden,al dan wel of niet met HOGE erbij.Er staat maar 1 belang bovenaan,en dat is van de hulpvrager.  

[Uitgerust!]

Henk ik ben niet uniek hoor,maar zinnen als"we kunnen het niet alleen af,er moet ruimte zijn voor anderen".Met dat soort uitspraken kun je elke kant op,die je maar wilt,en net zo uitleggen zoals jezelf wilt.
Ik hoop alleen dat nu eens de zaken daarop het Gooimeer goed geregeld gaan worden,al dan wel of niet met HOGE erbij.Er staat maar 1 belang bovenaan,en dat is van de hulpvrager.  

Om dat belang goed te kunnen bedienen zouden er eigenlijk meer partijen als Hoge aktief moeten worden, Dat houd de hulpverlening goed scherp, als watersporter wil je graag hulp en zo snel en goed mogelijk. En blijkbaar kan de knrm niet zo snel en goed zijn als derde dat wel kunnen. Jammer dat een burgemeester 2 petten kan dragen. Het belang van zijn "eigen clubje" gaat boven het belang van de watersporter, te triest voor woorden.

[Blue]

Henk, er stond nog wat open .... hoe zit het met ligplaatsen heb je daar alternatieven voor ? Wordt Menno hier nu ook door getroffen ?