Burgemeester in de plaatselijke commissie KNRM

[joostvankempen]

Om nog maar even een verrassende wending te geven aan dit topic, de Rijksoverheid denkt schijnbaar heel anders over deze uitspraken van Henk:

Er is geen reddingsboot voor nodig om iemand uit het water te halen, iedereen kan het. Moet het zelfs.

JE BENT HET ZELFS VERPLICHT!!

Bovendien zijn reddingsboten zijn altijd zelf benoemd. Ooit is de KNRM net zo begonnen als HOGE.

Henk

In navolging van de nieuwe binnenschepenwet is er een wijziging van het BPR in voorbereiding (10e wijzigingsbesluit). Daarin worden 2 artikelen toegevoegd cq gewijzigd waarin naar mijn idee specifiek Reddingsbrigade en KNRM een voorkeursrol krijgen in de waterhulpverlening:

het nieuwe artikel 1.24:
Schepen van handhavingsdiensten en brandweer, en schepen die behoren tot door de bevoegde autoriteit aangewezen organisaties voor het redden van
drenkelingen mogen, behoudens het bepaalde in de artikelen 1.04 en 1.05, afwijken van de voorschriften van dit besluit voor zover dat voor een goede
vervulling van hun taak noodzakelijk is.

Dit artikel maakt het volgens mij voor een lokale overheid mogelijk om Reddingsbrigade/KNRM nadrukkelijk toestemming te geven harder te varen in de haven bij een uitruk.

uitbreiding van artikel 3.27:
Een schip van ambtenaren belast met toezicht of opsporing mag, om zich kenbaar te maken, als bijkomend teken een blauw gewoon rondom schijnend flikkerlicht of snel flikkerlicht tonen. Hetzelfde geldt voor een brandweerboot die hulp biedt of daartoe op weg is. de laatste zin wordt vervangen door: Hetzelfde geldt voor een brandweerboot en een schip dat behoort tot een door Onze Minister aangewezen organisatie voor het redden van drenkelingen, die hulp bieden dan wel daartoe op weg zijn.

Na blauw zwaailicht op de weg voor de Reddingsbrigade, nu dus ook op het water.

Ik ben het met Henk eens dat er altijd ruimte moet blijven voor 'gewone' mensen om hun bijdrage te blijven leveren: een overheid die alles dichttimmert snijdt uiteindelijk zichzelf in de vingers.

Maar het ziet er nu toch echt naar uit dat ze die ruimte in het BPR gaan beperken.

[Henk]

Nee, niet in te perken: uit te breiden.  Iedereen mocht/mag al afwijken van het BPR indien de veiligheid zulks vereist, deze artikelen worden niet geschrapt. Dit is al eerder geprobeerd door de KNRM, maar bij Rijkswaterstaat vingen ze bot. "Het is zinloos om jullie een ontheffing te geven, iedereen heeft die op weg naar een noodgeval". Al eerder waren we tot de conclusie gekomen dat een blauw licht dient om de functie van de boot kenbaar te maken, en niet meer dan dat. Het geeft geen recht op voorrang of iets dergelijks.

Ik wil trouwens best rustig naar drenkelingen varen als ik op het water ben als het zover komt dat het van de wet en de KNRM  moet. Ik kom dan wel wat later als eerste aan. Als het moet van de wet zal ik me tegen die tijd niet met de hulpverlening bemoeien, ik zal ze slechts toeroepen: "houd vol, de door de overheid exclusief geautoriseerde primaten zijn onderweg!"

Ik heb dan mooi tijd om foto's te maken van de laatste ogenblikken van de drenkelingen, hoe ze nog net gered worden of net voor ze onder water verdwijnen. Komen de duikers van de brandweer ook weer wat vaker in de krant. "Kijk!" roept de burgemeester triomfantelijk, "zo wou ik het hebben! Prima actie, wij waren als eerste geautoriseerde hulpverleners ter plaatse. De communicatie liep geweldig over C2000. Het publiek werd op afstand gehouden door onze mensen, zodat we vrije armslag hadden bij het zoeken, hetgeen resulteerde dat we de drenkeling al na enkele uren boven water hadden. Iedereen heeft goed gewerkt."  

Henk

[Boatin]

Goed verwoord henk, maar je hebt daar wel een punt

[joostvankempen]

Vind het ook mooi verwoord, ben het grotendeels met je eens... maar,

het is toch een teken aan de wand dat bepaalde schepen nog eens expliciet worden genoemd in een eigen artikel naast het gegeven dat iedereen volgens artikel 1.05 mag afwijken van het BPR indien de veilgheid dit vereist. In wetgeving werkt het dan toch zo dat dit voor rechters een signaal is dat de wetgever heeft willen benadrukken dat deze diensten zeker mogen afwijken, ook in situaties waarbij er bij anderen (bv HOGE) nog twijfel zou kunnen bestaan.

[Henk]

Vind het ook mooi verwoord, ben het grotendeels met je eens... maar,

het is toch een teken aan de wand dat bepaalde schepen nog eens expliciet worden genoemd in een eigen artikel naast het gegeven dat iedereen volgens artikel 1.05 mag afwijken van het BPR indien de veilgheid dit vereist. In wetgeving werkt het dan toch zo dat dit voor rechters een signaal is dat de wetgever heeft willen benadrukken dat deze diensten zeker mogen afwijken, ook in situaties waarbij er bij anderen (bv HOGE) nog twijfel zou kunnen bestaan.

 

Natuurlijk. Het gaat denk ik ook niet om echte noodgevallen. Het gaat over geld. Opdat de hulpdiensten eerder kunnen gaan zijn dan de berger. In 95% betreft het "twijfel gevallen". Mijn boot start niet want ik heb een lege accu is zo'n "twijfel geval". Kun je die helpen door eerder te zijn dan de berger omdat jij wel- en hij niet hard mag varen haal je toch gouw weer een redder aan de wal binnen. Zo wordt het mogelijk gemaakt dat met het geld van de mensen met pech, het redden en jouw salaris betaald wordt. De gemeente kas vindt dat geweldig en de baas ervan geeft dus alle steun aan deze constructie. De gemeente Huizen heeft de Gooier kado gedaan aan de KNRM. Het gebouw is voor de helft door Huizen betaald en de andere helft is een een renteloze lening. Net toen er een raadsbesluit lag dat de gemeente niet meer zou bankieren.

Henk

[Brandpreventist]

(...)De gemeente Huizen heeft de Gooier kado gedaan aan de KNRM. Het gebouw is voor de helft door Huizen betaald en de andere helft is een een renteloze lening. Net toen er een raadsbesluit lag dat de gemeente niet meer zou bankieren.

Henk

  

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005537/volledig/geldigheidsdatum_10-07-2009#Hoofdstuk2_Afdeling21_Artikel21

Artikel 2:4

    1.Het bestuursorgaan vervult zijn taak zonder vooringenomenheid.
    2.Het bestuursorgaan waakt ertegen dat tot het bestuursorgaan behorende of daarvoor werkzame personen die een persoonlijk belang bij een besluit hebben, de besluitvorming beïnvloeden.



Ihkv gelijke monniken en gelijke kappen zou ik ook eens een subsidie verzoek indienen... Je kan dan gaan procederen tot aan de raad van State...  




Ook een leuke ihkv de brief en de dreiging om de ligplaats te ontnemen:

Artikel 3:3
Het bestuursorgaan gebruikt de bevoegdheid tot het nemen van een besluit niet voor een ander doel dan waarvoor die bevoegdheid is verleend.

[Blue]

Wordt interessant Henk ik ben benieuwd want volgens mij sta je super sterk ! Ik zou wel een goede raadsman in de hand nemen dan denk ik dat niemand jou iets kan maken.

[Rescue]

Henk en zijn clubje staan super sterk. en als ze slim zijn en niet onhandig communiceren, (dat is hun zwakste punt).  
De KNRM en burgervader staan super zwak...  En proberen nog wat machtsmiddelen uit..

Echter tot september mag HOGE precies doen wat ze willen, en als ze dat "verstandig" blijven doen.. word hun positie alleen maar sterker..
Een goede raadspersoon en een zeer goede PR functionaris en de lokale pers doen de rest...

 

[Maarten]

Ik zie dit graag terug in De Rijdende Rechter

[Henk]

PERSBERICHT
 
Op 12 juli 2009 om 21.19 rukt de Seeker uit voor een melding van een vuurpijl, schijnbaar afgeschoten boven het IJmeer. Terwijl de Seeker de haven uitvaart wordt duidelijk dat de noodfakkel niet vanaf het water, maar van de parkeerplaats bij de Marina Muiderzand is afgeschoten. Hierop keert de Seeker rustig terug naar de haven van Huizen.
 
Maar kort daarop, om 21.21 volgt een tweede melding, "man overboord op het IJmeer" Op volle snelheid vertrekt de Seeker weer vanuit Huizen, wat mogelijk maakt dat ze nog geen twintig minuten later op de opgegeven locatie voor Amsterdam op het IJmeer arriveert. Daar wijst een zeiljacht, dat de het ongeval gemeld heeft en naar de drenkeling aan het zoeken is in de verte, waar mogelijk inderdaad enkele kilometers verder iets op het water drijft. Enkele minuten later is de drenkeling aan boord van de Seeker gehesen en na medisch te zijn onderzocht, wordt de man over gebracht aan boord van de inmiddels ook gearriveerde Johanna Smidt van de reddingsbrigade Naarden, welke reddingsboot meer beschutting biedt dan een open reddingsboot zoals de Seeker. De man had het "slechts een beetje koud" want hij was er -en dat is zijn geluk geweest- goed op gekleed.
 
Nu wordt ook duidelijk wat zich heeft afgespeeld: de man is één van de twee opvarenden van een omgeslagen catamaran. Bij de pogingen deze overeind te zetten is het hem niet gelukt bij de catamaran en de andere opvarende te blijven, omdat zij -ook in omgeslagen toestand- sneller door de wind meegevoerd werden dan iemand kan zwemmen. Als bijna een uur later de schipper van een zeiljacht de omgeslagen catamaran met nog maar één persoon er bij aantreft, is het hem duidelijk dat het hier goed mis is en hij slaat direct groot alarm. Zelf hadden de catamaranzeilers geen middelen bij zich om kenbaar te maken dat zij zich in moeilijkheden bevonden.
 
De catamaranzeiler, die bijna anderhalf uur in het water gelegen heeft -net gered voor het intredende donker- heeft een heleboel geluk gehad, dit besefte hij pas ten volle toen hij later weer veilig op het catamaranstrandje bij het Muiderzand stond. Zoiets is in het recente verleden ook wel eens anders afgelopen...
Hij bedankte zijn redders dan ook uitvoerig.