Privacy en politie TV programma's

[Brandpreventist]

Gewoon zeggen: ik werk mee zodra de camera is opgeborgen. En daarna niets meer zeggen totdat ie daadwerkelijk is verdwenen. Echt niets meer.

Dat moet je dan wel even voor de camera zeggen zodat je later bewijs hebt wat je gezegd heb...   Maar ik denk dat dat misschien weer aanleiding is voor de agenten tot het nemen van andere maatregelen die weer 'leuke' TV opleveren voor de dwerg...

Vandaar dat ik benieuwd ben tot welke handelingen ik wettelijk verplicht ben bij het afhandelen van een verkeersovertreding? Ik neem aan het tonen van rijbewijs en kentekenbewijs (en verzekeringsbewijs?). Maar wat nog meer? Mag ik na het overhandigen idd de agenten totaal negeren?

[Wout]

Het is vrij eenvoudig: vraag het. Vraag een agent of je verplicht bent om op zijn vraag in te gaan. Zegt hij ja, dan weet je waar je aan toe bent.

Je moet in ieder geval al je gegevens opgeven en rijbewijs en kentekenbewijs kunnen overhandigen. Verzekeringsbewijs hoeft niet meer tegenwoordig.

[Dinges]

Als ik het hele circus van WM uit een onherkenbare auto zie stappen nadat ik gevolg heb gegeven aan een stop-of volgteken (heb ze wel eens gespot hier, ook recht voor m'n deur) dan geef ik gewoon de mededeling dat ik meewerk nadat die grote camera weer terug in de wagen is verdwenen. Die boete voor een paar KM's te hard, of ander slordig rijgedrag heb ik dan n.a.w. toch al, dus dan wil ik ook een beetje waar voor m'n geld, een beetje spelen zeg maar.  

Wat de eventuele gevolgen zijn voor niet meewerken met camera ben ik ook erg benieuwd naar. Ik weet wel dat ik mijn poot stijf hou. Geen woord totdat die grote camera weer is verdwenen.

En maatregelen zijn prima, al nemen ze me mee en sluiten ze me in. Ik blijf zwijgen tot die camera weg is. Dan mogen ze wat mij betreft een zwijgende Dinges uitzenden. Die zwijgt van begin tot eind.

Ik zie de vooraankondiging al voor het programma: Krullebol: ''Vanavond hebben we wel een heel speciaal geval, blablabla...Koos, we zagen net een bestuurder die zweeg in alle talen, mag dat?"  

Koos: ''Ja kijk, dat moet je gewoon niet doen want bladiebladiebla''

[Dinges]

http://jure.nl/AZ3285



 

[Brandpreventist]

http://jure.nl/AZ3285



 

Uit je link:

(...)Met name gelet op de discussie tussen eiser en de politieagente over de ernst van de door eiser gepleegde overtreding en de functie van de rode kruizen, is voldoende aannemelijk dat de beelden een educatieve waarde hebben. Dat uit de beelden niet blijkt van de door [eisers] gestelde achterliggende redenen voor de verkeersovertreding, doet hier niet aan af.(...)

Mondje dicht dus en alleen doen wat je wettelijk moet doen dus  

[Brandpreventist]

Het is vrij eenvoudig: vraag het. Vraag een agent of je verplicht bent om op zijn vraag in te gaan. Zegt hij ja, dan weet je waar je aan toe bent.

Je moet in ieder geval al je gegevens opgeven en rijbewijs en kentekenbewijs kunnen overhandigen. Verzekeringsbewijs hoeft niet meer tegenwoordig.

Maar wat ben ik dan precies allemaal wettelijk verplicht te doen bij het afhandelen van een verkeersovertreding?

[Dinges]

Ach, educatieve waarde... Moszcovicz zou zeggen: ''Gezien de vele verkeersprogramma's, welke in vooral de laatste jaren een ware toevlucht hebben genomen, mag je redelijkerwijs aannemen dat mijn cliënt, in eerder getoond filmpje, wel degelijk op de hoogte was van het feit dat het baantje met het kruis op dat moment niet mocht worden bereden. Derhalve verzoek ik u de beelden tot niet-educatief te bestempelen. Daar, zoals reeds eerder genoemd, een ieder weet dat een baantje met een rood kruis betekent dat er niet gereden mag worden op betreffende stuk asfalt en aannemelijk kan worden gemaakt dat mijn cliënt zich ten tijde van gepleegd feit hiervan bewust was, verzoek ik u bij deze uw argument te schrappen. Deze wordt immers teniet gedaan vanwege het simpele feit dat wij allen als inwoners van Nederland op de hoogte zijn van het feit dat een rood kruis betekent: Hier mag u niet rijden.''


Blablabla....camera van WM = mond houden => rijbewijs door raampje geven => daarna je weg vervolgen. Blik op de Weg daarentegen; bakkie zetten => lekker thuis aan de keukentafel je verhaal doen en toch een beetje begrip kweken voor je begane overtreding. Bij het volk, niet bij de wet.  

[erdebee]

http://jure.nl/AZ3285

Hieruit:

2.2. Op 3 juni 2005 is [eiser] is door de politie aangehouden, wegens een snelheidsovertreding en het negeren van een rood kruis. [eiser] is daarvoor geverbaliseerd. De verkeersovertredingen zijn vanuit een (niet als zodanig herkenbare) politieauto op de video opgenomen. Bij de aanhouding is [eisers] door een cameraman van Leo de Haas TV Produkties gefilmd. Bij die gelegenheid heeft [eisers] laten weten dat hij geen toestemming geeft voor uitzending van de filmopnames.

Voor sommigen altijd lastig, blijkbaar zelfs voor de rechtbank: staandehouden of aanhouden...  

[Dinges]

Ik ken de zaak niet, is ze daadwerkelijk aangehouden of enkel staandegehouden? Heb mijn zelf geplaatste link niet geheel doorgelezen.  

Edit: of n.a.w. staande daarna aangehouden?

[Wout]

Maar wat ben ik dan precies allemaal wettelijk verplicht te doen bij het afhandelen van een verkeersovertreding?

Heel simpel: je bent verplicht mee te werken. Wat precies bij die medewerking hoort, is ter afweging aan de agent. Daarover kan geen discussie gevoerd worden. Wanneer een agent zegt dat je iets moet doen, dan is dat een bevel of vordering. Het niet doen van hetgeen de agent opdraagt is in principe strafbaar. Wanneer het bevel onterecht is gegeven, dan kan de strafbaarheid achteraf vervallen.

Daarom zeg ik: vraag aan de agent in hoeverre je verplicht bent om iets te doen. Hij kan je precies zoveel bevelen om te doen als noodzakelijk is voor het uitoefenen van zijn taak. Meer dan dat mag hij in principe niet bevelen. In omstandigheden kan het dus zo zijn dat je je auto moet verzetten of het portier moet openen. Je hebt wel het recht om niet te antwoorden, met uitzondering op vragen die gesteld worden over je identiteit of woonplaats. Die moet je beantwoorden.

Het niet voldoen aan een bevel of vordering kan ertoe leiden dat je aangehouden wordt en nog een extra bekeuring krijgt. Wanneer je bijvoorbeeld je deur op slot houdt en je adres niet wil geven, kan uiteindelijk een autoraampje gebroken worden en kan je met geweld uit de auto gehaald worden en in handboeien worden meegenomen. Dit alles op eigen risico: kleerscheuren, kapotte autoruit en verwondingen zijn dan je eigen verantwoordelijkheid. Tip: laat het niet zo ver komen