Prio 1 of 2

[FireRobin]

haha  

[Kevke]

Kan iemand mij uitleggen waarom de centralist voor prio 2 kiest, terwijl het meldingen regende?
Ik ben in de veronderstelling dat prio 1 meer op zijn plaats was geweest, zeker met die wetenschap dat er enkele brandhaarden waren en dat het duingebied zeer droog was.

De enige die je dat kan uitleggen is de betreffende centralist. Hij heeft de beslissing gemaakt op basis van aannames en wetenwaardigheden. Misschien had hij juist wel een hele goede reden voor prio 2.

Als "buitenstaander" weet je niet hoeveel meldingen er daadwerkelijk binnen zijn gekomen en al helemaal niet wat de melders hebben verteld.

Misschien kwam er uit de meldingen juist naar voren dat het op een paar kleine buitenbrandjes ging. Maar goed dat blijft gissen en zonder de betreffende centralist zullen we daar niet uitkomen.

Overigens vind ik dat de brandweer soms te snel met prio 1 rijdt. Bedrijven waar je twee tot drie keer in de week komt voor een automatisch brandalarm zouden wat mij betreft terug mogen naar prio 2 (volgens mij gebeurd dat in Rotterdam al). Het zelfde geldt voor een autobrand of buitenbrand in een open omgeving.

De verkeers(eigen)veiligheid gaat nog altijd voor. Waar je op uitrukt is immers toch al gebeurd en een minuutje later zal er doorgaan weinig meer toe doen (m.u.v. reddingen of situaties waar accuut gevaar drijgt. e.d.)

Greetzzz,
Kev.

[Mario H.]

Overigens vind ik dat de brandweer soms te snel met prio 1 rijdt. Bedrijven waar je twee tot drie keer in de week komt voor een automatisch brandalarm zouden wat mij betreft terug mogen naar prio 2 (volgens mij gebeurd dat in Rotterdam al). Het zelfde geldt voor een autobrand of buitenbrand in een open omgeving.

De verkeers(eigen)veiligheid gaat nog altijd voor. Waar je op uitrukt is immers toch al gebeurd en een minuutje later zal er doorgaan weinig meer toe doen (m.u.v. reddingen of situaties waar accuut gevaar drijgt. e.d.)

Wij hebben een tweetal objecten met meerdere gebouwen waar verstandelijk en lichamelijk gehandicapten verblijven, daar komen regelmatig ongewenste meldingen vandaan. Zou je daar andere prio"s aankoppelen dan weet ik het net nog niet.
Het gebeurt er wel regelmatig dat er een automatische melding vandaan komt en dat er daadwerkelijk brand is. Dus die gok kan en wil je niet nemen.
Dus ook automaten laat ze maar lekker op Prio1.

/\/\ario

[Kevke]

Wij hebben een tweetal objecten met meerdere gebouwen waar verstandelijk en lichamelijk gehandicapten verblijven, daar komen regelmatig ongewenste meldingen vandaan. Zou je daar andere prio"s aankoppelen dan weet ik het net nog niet./quote]

Klopt, was ik even vergeten te vermelden. Voor zorginstellingen altijd prio 1. Hier heb je met veel mensen te maken die moeilijk te evacuren zijn e.d.

Greetzzz,
Kev.

[zwaailampmaker]

''De verkeers(eigen)veiligheid gaat nog altijd voor. Waar je op uitrukt is immers toch al gebeurd en een minuutje later zal er doorgaan weinig meer toe doen (m.u.v. reddingen of situaties waar accuut gevaar drijgt. e.d.)''

om de verkeersveiligheid te waarborgen moet er juist wel met licht en geluid gereden worden, om de mede weggebruikers er op te attenderen dat er een voertuig met een dringende taak aan komt, en als de automobilisten dan geen ruimte geven, zou je er eigenlijk gewoon overheen moeten, wie niet ''horen'' wil zal moeten voelen.

het prio2 verhaal is eigenlijk een dom verzinsel, je heb of haast(prio1) of niet(prio3), dus eigenlijk met of zonder.

dat ene minuutje konden er wel eens 10 worden, de weggebruiker gaat alleen voor blauw aan de kant.(als hij dat al doet)

gelukkig mag de bevelvoerder in het voertuig eenmaal op de weg zelf opschalen naar prio1 als hij dit gezien de verkeerssytuatie nodig vindt, zonder tussenkomst van de meldkamer, hij moet dit alleen aan de meldkamer melden(de centralist kan namenlijk de verkeerssytuatie niet inschatten)

[Kevke]

en als de automobilisten dan geen ruimte geven, zou je er eigenlijk gewoon overheen moeten, wie niet ''horen'' wil zal moeten voelen.

Eerst zeg je dat de verkeersveiligheid nog altijd voor gaat en vervolgens ga je over mensen heen rijden. Lijkt me nogal tegenstrijdig.

Greetzzz,
Kev.

[FireRobin]

je kan beter wat voorzichtiger rijden en aankomen bij de plaats van het incident dan hard rijden en er nooit aankomen  

[Mario H.]

Ik zie hier een hoop verhalen en tegenstrijdigheden voorbij komen.
En kan dus ook niet helemaal inschatten welke hoedanigheid er aan de schrijver vast zit.

Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik het kan benaderen als Gediplomeerd brandweer chauffeur en brandweercentralist.

Maar hoe staan de andere schrijvers er voor???
Zijn er meer chauffeurs en/of centralisten of is het merendeel van de schrijver, buitenstaander ?

/\/\ario

P.s. dit is niet verkeerd bedoeld maar gewoon eens om te kijken welke status de schrijver heeft.

[Kevke]

Euh ok, ben geen chauffeur maar zit wel voorin op die andere stoel en ben tevens centralist...

Greetzzz,
Kev.

[zwaailampmaker]

ik ben geen eens hulpverlener, maar ook absoluut geen buitenstaander