Weerspannig persoon door politie uit bus gehaald - Haarlem 14-11-2010

[enrico1972]

Daarom gaf ik al aan misschien iets te radicaal.
Waar ik zo strontziek van wordt is dat men het tegenwoordig maar normaal vind dat de politie meerdere malen moet waarschuwen.
Maar dat heeft mogelijkerwijs ook te maken met het mogelijk tekort aan opvoeding en niet meekrijgen van respect te hebben voor de hulpverleners.

Persoonlijk ben ik van hooguit 2 keer waarschuwen dat moet meer dan en duidelijk genoeg zijn. Wij bepalen wat er gebeurd en niet andersom.
Men wil dat de politie harder optreed en consequent is. Misschien wordt het dan toch tijd dat de gewone politie ( want het AT heeft het al op proef ) ook de beschukking krijgt over de teaser.
Dit als tussenstap tussen pepperspray en het vuurwapen.

Ik vind het dan ook jammer dat men het zooitje wat er omheen zat c.q. stond niet heeft gevorderd de bus te verlaten. Misschien hadden de dienders het namelijk wel afgekund met de pepperspray maar heeft men het niet kunnen of durven gebruiken i.v.m. de sensatiezoekers die er met de neus bovenop bleven staan.
Aan de andere kant jammer dan voor hun als ze ook geraakt zouden worden door de pepperspray dan moet je de politie maar niet in de weg willen staan / zitten of lopen.

[Brandpreventist]

Daarom gaf ik al aan misschien iets te radicaal.
Waar ik zo strontziek van wordt is dat men het tegenwoordig maar normaal vind dat de politie meerdere malen moet waarschuwen.
Maar dat heeft mogelijkerwijs ook te maken met het mogelijk tekort aan opvoeding en niet meekrijgen van respect te hebben voor de hulpverleners.

Persoonlijk ben ik van hooguit 2 keer waarschuwen dat moet meer dan en duidelijk genoeg zijn. Wij bepalen wat er gebeurd en niet andersom.
Men wil dat de politie harder optreed en consequent is. Misschien wordt het dan toch tijd dat de gewone politie ( want het AT heeft het al op proef ) ook de beschukking krijgt over de teaser.
Dit als tussenstap tussen pepperspray en het vuurwapen.

Ik vind het dan ook jammer dat men het zooitje wat er omheen zat c.q. stond niet heeft gevorderd de bus te verlaten. Misschien hadden de dienders het namelijk wel afgekund met de pepperspray maar heeft men het niet kunnen of durven gebruiken i.v.m. de sensatiezoekers die er met de neus bovenop bleven staan.
Aan de andere kant jammer dan voor hun als ze ook geraakt zouden worden door de pepperspray dan moet je de politie maar niet in de weg willen staan / zitten of lopen.

Misschien moet je eens verhuizen naar Australië. Daar weten ze de taser ook te gebruiken als je niet luistert... Al sta je er met 8 agenten om heen, gewoon de taser gebruiken...

Graphic CCTV video: 9 cops brutally Taser unarmed man in Australia

Je moet je eigenlijk eerst maar eens verdiepen in de inzetcriteria voor pepperspay. Volgens mij krijg je er als agent ook last van als je het in een 'afgesloten' ruimte gebruikt...

Het is altijd makkelijk als je zonder kennis en kunde wat roept zonder enig voorbehoud...

[TDMdR]

Ik heb één keer een filmpje gezien dat de Belgische politie dat deed in een café... De mensen vertrapten elkaar haast om het café uit te komen... het ging maar net goed...

Met het EK 2000? Volgens mij stonden de "flikken" toen buiten klaar om iedereen die eruit kwam rollen nog een lat in de nek te leggen... Was trouwens een massale vechtpartij in de kroeg met Engelse Hooligans.

[Henk]

Daarom gaf ik al aan misschien iets te radicaal.
Waar ik zo strontziek van wordt is dat men het tegenwoordig maar normaal vind dat de politie meerdere malen moet waarschuwen.
Maar dat heeft mogelijkerwijs ook te maken met het mogelijk tekort aan opvoeding en niet meekrijgen van respect te hebben voor de hulpverleners.

Respect voor hulpverleners. Je bedoelt "angst voor politie", want hoe kan je nu volhouden dat dit ook maar enigszins met hulpverlening of respect te maken heeft. Je moet dergelijk ordehandhaving (met als enige belanghebbende de busmaatschappij) niet met hulpverlening verwarren. Ik als hulpverlener wil daar niet mee geassocieerd worden.
En respect krijg je zeker niet door hier een teaser in te zetten.

Ik wordt ook een beetje ongerust van "Wij bepalen wat er gebeurd en niet andersom" zeker in combinatie met teasers.

Zo'n jongen die in de bus meegebracht eten nuttigt krijgt zo 8 agenten om zich heen en een politiehond.
Wij hebben jarenlang een verslaafde paranoïde buurman gehad die in de hele straat (Naardingerland in Huizen) sloten dichtlijmde met 10 secondenlijm, autobanden lekstak, afgewerkte motorolie op voorbijgangers gooide aan wie de politie totaal geen aandacht wilde schenken, want dat soort voorvallen heeft geen prioriteit.

Ik denk dat ik de bus door had laten rijden (in mijn opinie vormt het nuttigen van etenswaren geen onmiddelijke ernstige bedreiging voor de veiligheid van de bus en zijn passagiers) en de jongen bij het uitstappen gearresteerd.

[xangadib]

De actie waar het hier over gaat is maakt geen onderdeel uit van de hulpverleningstaak van de politie. Dit betreft het handhaven van de openbare- en de rechtsorde. Bij deze taak maken wij gebruik van ons gewelds monopolie en ja, dat is wel eens tegen zere benen. (letterlijk net zovaak als figuurlijk) Overigens is het deze taak waarvoor we allerlei geweldszaken hebben.

Bij dit handhaven is er niet de tijd en/of de ruimte om met iedereen vriendjes te blijven. Iets wat we bij de politie veel te vaak proberen, maar wat in sommige situaties gewoon averechts werkt. In sommige situatie is snelheid en gedoceerd (extra) geweld beter dan praten.

Als ik deze situatie bekijk, was het geen optie meer om de bus door te laten rijden, daarvoor was de situatie al te ver geescalleerd met de beveiligings beambten die de bus lieten staan. Het beeld dat dan ontstaat is wat nu ontzettend tegen ons werkt, nl. als je mond maar groot genoeg is en je doet alsof je luistert, krijg je toch wel gelijk.

[VisioNize]

Ik denk dat ik de bus door had laten rijden (in mijn opinie vormt het nuttigen van etenswaren geen onmiddelijke ernstige bedreiging voor de veiligheid van de bus en zijn passagiers) en de jongen bij het uitstappen gearresteerd.

Hoezo je eigen gezag als politie ondermijnen? Ten overstaan van de gehele bus de jongen gewoon laten zitten en later als de bus leeg is of de jongen uitstapt hem aanhouden? Dan gaat iedereen denken dat je de politie gewoon kan overbluffen. De aanleiding gaat nergens over in deze casus maar als de jongen na 5 MIN. nog steeds niet meewerkt dan is het volledig zijn eigen schuld.

[Maarten]

(in mijn opinie vormt het nuttigen van etenswaren geen onmiddelijke ernstige bedreiging voor de veiligheid van de bus en zijn passagiers)

Daar gaat het ook totaal niet om. Zoals in elke openbare gelegenheid, gelden ook in de bus huisregels w.o. niet eten in de bus. Andere mensen willen de volgende dag immers ook graag weer in een schone bus zitten zonder kruimels op de stoelen en dat soort gedoe. Met de huisregels ga je akkoord op het moment dat je instapt.

Als je de gok wilt wagen door je niet aan de huisregels te houden, moet je m.i. ook zo sportief zijn om het spel mee te spelen als je wordt 'betrapt'.

Meestal kom je er vanaf door het eten op te bergen en 'sorry meneer' te zeggen (ervaring mee ), maar in dit geval wilde meneer kennelijk niet meewerken. Net wat vorige spreker zegt, als je dan over je heen laat lopen, lever je in aan gezag en 'wint' de amokmaker.

Of de regel een reëele huisregel is, dat is een andere discussie. Maar zolang die regel wel geldt, zal je die ook moeten handhaven om het gewenste gedrag te bereiken.


En nee, dat heeft inderdaad niets met hulpverlening te maken. Wel met een breder aspect van veiligheid.

[mike]

Nou Henk niemand kan dit alleen af, zelfs niet de best getrainde agent van Nederland. Je zit hier namelijk met wat lastige punten zoals al eerder aangegeven. Vooral de kleine ruimte en de hoeveelheid omstanders maakt het lastig werken. En wat het aller belangrijkste is aan deze casus, we(de politie) bepalen wat er gebeurd en hebben de regie. En al is er een heel peloton ME nodig zo'n aso bepaald niet wat er gebeurd. Aangehouden is aangehouden en mee gaat hij hoe dan ook. Duidelijk in het filmpje is te zien dat de geweldspiraal keurig word opgepakt. Met begint met praten en elke keer word een stap hoger gezet.  En het tolereren dat hij niet luistert naar de beveiligers is geen discussie hoe klein de zaak ook is. Onder het motto wie A zegt moet ook B zeggen.

Dan nog een klein dingetje, het is makkelijk om vanaf de zijlijn commentaar te hebben. Wij hebben hier met zijn allen de tijd die we willen om een oordeel te vormen over het filmpje. Terwijl de politie mensen in een split second moeten handelen.

gr
Mike

[Henk]

Hoezo je eigen gezag als politie ondermijnen? Ten overstaan van de gehele bus de jongen gewoon laten zitten en later als de bus leeg is of de jongen uitstapt hem aanhouden? Dan gaat iedereen denken dat je de politie gewoon kan overbluffen. De aanleiding gaat nergens over in deze casus maar als de jongen na 5 MIN. nog steeds niet meewerkt dan is het volledig zijn eigen schuld.

Ik denk eerder dat de schreeuwers in de bus hun zin gehad hebben: een geweldige rel.  Zo'n win situatie vind ik het niet. Ook de verkeersdienst beboet wel eens iemand later op kenteken, waarbij ze 'm laten gaan omdat anders het veroorzaakte gevaar bij- niet in verhouding staat tot de voordelen van een staandehouding.

Maar ik kan me voorstellen dat je je gezicht wilt redden door te bewijzen dat je een jongen die illegaal eet in een bus met zes man en een politiehond echt wel aan kan.

Moeten we dit soort overtredingen nu allemaal op deze manier gaan aanpakken?

Druk, druk druk!  

[CPrime]

Moeten we dit soort overtredingen nu allemaal op deze manier gaan aanpakken?

Het was ook niet de overtreding maar het gedrag van de verdachte die de aanleiding gaf tot het gebruik van geweld. Een belangrijke factor voor de afloop van elke casus.