Vuurwapens voor geldtransport?

[DKAG]

Dan moet je die overslagdepots beter beveiligen/bouwen (zoals niet een oud magazijn ombouwen op een bedrijventerrein etc etc)...en daar komt de aap uit de mooi....dat kost centjes! Als je een depot "onneembaar" wilt maken kan je dat!!

[StephanL]

Zelf zou ik er niet voor kiezen. Wat ik wel vind is dat de politie of een legereenheid maar moet zorgen dan voor de veiligheid tijdens transport en dus ook bij de voordeur van een depot van Brinks.

Ik vind dat de rijksoverheid een taak heeft om een veilige samenleving te maken en te behouden. Nu kan je zeggen dat het niet te taak is van de politie, maar dit lijkt mij juist de taak van de politie.

[JJ75]

Ik vind dat de basistaak voor een goede passieve beveiliging van een grote geldopslag in bezit bij een commercieel bedrijf bij dit bedrijf zit. En volgens mij is er met een 'slotgracht' en een zware hoge gewapende betonnen muur en een ophaalbrug, liefst twee achterelkaar waarvan de een pas open gaat als de ander gesloten is, een barrière te maken waar je niet doorheen komt zonder heel zwaar oorlogstuig. In de gracht natuurlijk een muur in het midden van het water om direct overvaren te voorkomen. Je moet nog wel wat tegen luchtlandingen bedenken maar daar is ook wel ervaring mee. Als je dit geregeld hebt mogen er van mij best bewapende bewakers rond lopen of in dekking opgesteld zijn met een zware mitrailleur. in de fortenbouw techniek zijn daar voldoende ideeën voor te vinden hoe je je moet verdedigen tegen voetvolk.

[HIT]

in de fortenbouw techniek zijn daar voldoende ideeën voor te vinden hoe je je moet verdedigen tegen voetvolk.

Weet jij een gemeente die dit soort gebouwen nog toestaat? Buiten het bouwen van gevangenissen, die ook nog steeds niet feilloos zijn? En weet jij een Fort dat alle aanvallen heeft doorstaan? Bij mijn weten is het aantal Forten en Kastelen dat alle aanvallen heeft weerstaan te tellen op twee handjes ( hier in Europa tenminste ).
Daarnaast ga je dan andere aanvallen krijgen, net als bij het bewapenen. Bedenk wel 1 ding, bij elke oplossing is een probleem aan de grondslag en je loopt dus altijd 1 stap achter.

En natuurlijk ligt de geldelijke verantwoording bij de bedrijven zelf.... of bij de mensen die deze investering weer moeten gaan betalen. De overheid wil het geldtransport niet meer doen, ze wil eigenlijk totzelfs van het vervoer voor de Nederlandse Bank af. Alleen is er geen verzekeringsmaatschappij die voor dit vervoer een polis wil afgeven dus dat zal niet zo snel gebeuren. Het beleid van de overheid is dus dat steeds meer privaat moet worden opgelost, en net als bij alle wetten en regels kijkt ze niet verder naar het algehele plaatje.

[Haageneesch]

Zelf zou ik er niet voor kiezen. Wat ik wel vind is dat de politie of een legereenheid maar moet zorgen dan voor de veiligheid tijdens transport en dus ook bij de voordeur van een depot van Brinks.

Ik vind dat de rijksoverheid een taak heeft om een veilige samenleving te maken en te behouden. Nu kan je zeggen dat het niet te taak is van de politie, maar dit lijkt mij juist de taak van de politie.

Dus in plaats van zelf te betalen voor beveiliging en bewaking moet de belastingbetaler maar wat agenten betalen zodat een commercieel bedrijf goedkoper kan werken. Volgens mij snap je iets niet?

[CMKmaat]

Ik vind dat de basistaak voor een goede passieve beveiliging van een grote geldopslag in bezit bij een commercieel bedrijf bij dit bedrijf zit. En volgens mij is er met een 'slotgracht' en een zware hoge gewapende betonnen muur en een ophaalbrug, liefst twee achterelkaar waarvan de een pas open gaat als de ander gesloten is, een barrière te maken waar je niet doorheen komt zonder heel zwaar oorlogstuig. In de gracht natuurlijk een muur in het midden van het water om direct overvaren te voorkomen. Je moet nog wel wat tegen luchtlandingen bedenken maar daar is ook wel ervaring mee. Als je dit geregeld hebt mogen er van mij best bewapende bewakers rond lopen of in dekking opgesteld zijn met een zware mitrailleur. in de fortenbouw techniek zijn daar voldoende ideeën voor te vinden hoe je je moet verdedigen tegen voetvolk.

Ik ben het hier helemaal mee eens. Prachtig. Alleen mis ik nog e.e.a. achter de gracht. Rondom een drieweg corridor naar goed Amerikaans/Cubaans/Oost-Duits voorbeeld.
Het binnenste pad heeft tussen de hekken een tussenruimte van twee meter met een ground pressure detectie onder het extreem gladgestreken zand zodat de boefjes goed gezien worden.
Het middelste pad wordt bevolkt door gemene  hongerige honden tussen drie meter hoog extra dicht gevlochten hekwerk.
En het buitenste pad van tien meter breed is bedekt met gewoon grijs split (soort grint) en direct langs de kant van het water staat een hekje van een meter hoog met deze bordjes. Ik ben voor! (of sla ik door? Gevalletje beroepsdeformatie misschien?)

[HIT]

Ik ben voor! (of sla ik door?)

ehm... beetje???  

[JJ75]

Weet jij een gemeente die dit soort gebouwen nog toestaat? Buiten het bouwen van gevangenissen, die ook nog steeds niet feilloos zijn? En weet jij een Fort dat alle aanvallen heeft doorstaan? Bij mijn weten is het aantal Forten en Kastelen dat alle aanvallen heeft weerstaan te tellen op twee handjes ( hier in Europa tenminste ).
Daarnaast ga je dan andere aanvallen krijgen, net als bij het bewapenen. Bedenk wel 1 ding, bij elke oplossing is een probleem aan de grondslag en je loopt dus altijd 1 stap achter.

Er zijn zat forten en steden die aanvallen hebben afgeslagen en/of langdurig strijd hebben gevoerd voordat het fort /de vesting gevallen is. Als ik een lijst moet gaan maken graag en deze zal langer zijn dan met twee handen te tellen. Een gelddepot hoeft geeneens dagen weerstand te bieden maar alleen voldoende tijd te creëren om de politie tijd te geven met voldoende mankracht te komen.

[JJ75]

Ik ben het hier helemaal mee eens. Prachtig. Alleen mis ik nog e.e.a. achter de gracht. Rondom een drieweg corridor naar goed Amerikaans/Cubaans/Oost-Duits voorbeeld.
Het binnenste pad heeft tussen de hekken een tussenruimte van twee meter met een ground pressure detectie onder het extreem gladgestreken zand zodat de boefjes goed gezien worden.
Het middelste pad wordt bevolkt door gemene  hongerige honden tussen drie meter hoog extra dicht gevlochten hekwerk.
En het buitenste pad van tien meter breed is bedekt met gewoon grijs split (soort grint) en direct langs de kant van het water staat een hekje van een meter hoog met deze bordjes. Ik ben voor! (of sla ik door? Gevalletje beroepsdeformatie misschien?)

Ik mis de automatische snelvuurwapens en wachttorens.  

[HIT]

Er zijn zat forten en steden die aanvallen hebben afgeslagen en/of langdurig strijd hebben gevoerd voordat het fort /de vesting gevallen is. Als ik een lijst moet gaan maken graag en deze zal langer zijn dan met twee handen te tellen.

Dus uiteindelijk toch gevallen, en zoals ik al aangeef vind een gemeente die dusdanige bouwwerken zal toestaan.  

Een gelddepot hoeft geeneens dagen weerstand te bieden maar alleen voldoende tijd te creëren om de politie tijd te geven met voldoende mankracht te komen.

Wanneer deze mensen de moeite nemen om zo'n gebouw aan te vallen, denk je dan niet dat ze ook niet de moeite nemen om de politie inzet af te slaan? Ik heb geen laag hangende pet tov. de politie maar wat kunnen die tegenwoordig nog doen tegen een AK47 of ander dergelijk wapen? De eerste verdediging zijn de aanwezigen zelf, maar die heeft geen middelen om zich te verdedigen.

Het is geen kwestie van niet willen investeren in andere gebouwen en/of middelen, maar wanneer je 1 onderdeel van een keten versterkt verzwak je een ander onderdeel. En zolang dat de baten van een overval nog lonken naar een overvaller zal dit vraagstuk ook niet snel opgelost zijn.

Ik mis de automatische snelvuurwapens en wachttorens.  

Ik ga dan maar op de game toer en mis de Tesla torens.